Традиции и революции в истории науки

Научные традиции. В обычном представлении наука предстает как сфера непрерывного творчества, где стремление к новому является основным мотивом деятельности. Однако большинство ученых подчеркивают фундаментальную роль традиций в научном познании. Известный физик В. Гейзенберг, например, констатирует, что проблемы, понятия и методы, как основные рабочие инструменты научного познания, заимствуются из предшествующей истории и задают ту или иную картину мира.

Т.Кун обратил внимание на то, что ученый в своей работе, в своем мышлении жестко определен традицией, парадигмален. В нормальной науке научное сообщество принимает парадигму (традицию), что интенсифицирует процесс научного поиска, позволяя каждому отдельному ученому не обосновывать исходные принципы, а развивать проблематику дальше. Кун впервые рассмотрел традиции не в качестве «тормоза», а как фактор, определяющий развитие науки. Эффективность традиции состоит в том, что она является основой организации научного сообщества, создавая условия для взаимопонимания и сопоставимости результатов, и порождает индустрию производства знаний. Значимость традиций, таким образом, состоит в том, что они, во-первых, управляют ходом научного исследования, а во-вторых, они определяют принципы организации и систематизации знания.

Научные традиции многообразны, о чем свидетельствует уже само перечисление Куном компонентов парадигмы. Их можно разделить по следующим критериям.

По способу существования они разделяются на явные и неявные. Явные или вербализованные традиции реализованы в текстах монографий и учебников и фиксируют некоторый способ чисто практических или познавательных действий. Обращаясь к неявным традициям, мы попадаем в мир, где живут здравый смысл и научная интуиция. Они невербализованы и передаются путем непосредственной демонстрации образцов деятельностиот учителя к ученику, или от поколения к поколению.

По роли в системе науки различают традиции, задающие способы получения знания и задающие способы его организации. К первым относятся инструкции, задающие методику проведения исследований, образцы решенных задач, описания экспериментов и т.д. Вторые – это образцы учебных курсов, классификационные системы, лежащие в основе подразделения научных дисциплин. В этой связи М.А. Розов вводит различение исследовательских и коллекторских программ[12]. Программы первого вида задают способы получения знаний, т.е. собственно исследовательскую деятельность. Программы второго вида – это программы отбора, организации и систематизации знаний. Коллекторские программы далеко не всегда вербализуются.

По сфере распространения – специально-научные и общенаучные. Это разделение традиций достаточно условно, поскольку специально-научные традиции могут выступать в определенные периоды в качестве общенаучных парадигм.

Научные новации. Традиция и новация,строго говоря, взаимно исключают друг друга. Однако, если ученый жестко запрограммирован в своей работе, то каким же образомвозможны научные открытия? Чтобы более детально рассмотреть эту проблему, стоит охарактеризовать виды новаций в науке.

Во-первых, это новации, связанные с исследовательскими и коллекторскими программами. Первые означают появление новых методов, вторые – открытие новых миров, новых объектов исследования. Новые методы часто приводят к далеко идущим последствиям – к смене проблем, стандартов научной работы, к появлению новых областей знания. Новаторский характер выявления новых миров связан с тем, что обнаружение каких-либо ранее неизвестных сфер или аспектов действительности открывает перед учеными новую область непознанного, мир новых объектов и явлений. Это, в свою очередь, предполагает выдвижение новых методов, теоретических представлений, исследовательских программ.

Во-вторых, это преднамеренные (связанные с преодолением незнания) и непреднамеренные (связанные с преодолением неведения) новации.Ставя вопрос, фиксирующий незнание, ученый знает, что именнонужно исследовать. Это позволяет найти соответствующие методы, т.е. построить исследовательскую программу. В случае поиска неизвестного невозможен его целенаправленный поиск, поэтому неведение открывается только побочным образом.

Выделяют несколько концепций, претендующих на объяснение коренных новаций в развитии науки. Согласно концепции «пришельцев», новации возможны в том случае, когда в определенную науку приходит ученый из другой области научных знаний. Будучи не связан традициями новой для себя науки, он производит «монтаж», то есть решает новые проблемы нетрадиционными для этой области методами. Здесь на первое место выступает не столько свобода от традиций, сколько приверженность им в новой обстановке. С точки зрения концепции «побочных результатов исследования», новации возникают в том случае, когда ученый, пытаясь достичь определенной цели, получает другой, неожиданный результат. Замечают данные результаты в силу их необычности для данной традиции. Традиции как бы отвергают эти результаты, они не способны их ассимилировать, и именно поэтому случайные феномены оказываются в центре внимания.

Таким образом, новации оказываются возможны благодаря взаимодействию традиций. Множественность культурных влияний и традиций является основой появления новаций, поскольку предполагает свободное, не стесненное господствующей традицией,научное творчество.

Научные революции. Научные революции – это вид новаций в науке, которые отличаются от других видов как характером и механизмами своего генезиса, так и своейзначимостью, и последствиями для развития науки и культуры.В качестве основных признаков научных революций, конституирующих их специфику, можно выделить следующие. Во-первых, научные революции связаны с перестройкой оснований научного знания. Во-вторых, они, как правило, затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, изменяют сам стиль мышления.

Сущность революции состоит не просто в критике ошибочных или несовершенных теорий и замене их на более совершенные, а в коренной реформе самого способа мышления – в выработке новой философии, новой концепции науки и новой идеи природы. В этом плане научные революции могут по своей значимости выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли.

Для выяснения механизмов научных революций необходимо выявить факторы, способствующие кардинальным изменениям научных знаний. Данные факторы можно классифицировать по следующим признакам.

1. По содержанию новаций – построение новых фундаментальных теорий, внедрение новых средств и методов исследования, открытие новых миров. Построение новых фундаментальных теорий – это одна из наиболее очевидных причин возникновения революционных преобразований в науке. Действительно, принято говорить о революции, совершенной Ньютоном, Эйнштейном, или о коперниканской революции. Фундаментальные теории отличаются разработкой основополагающих принципов, имеющих методологическое и мировоззренческое значение, и кардинально изменяют познавательные стратегии. Новые средства исследования также могут приводить к далеко идущим последствиям: к смене проблем, стандартов научной работы, а также появлению новых областей знаний. Что касается открытия новых мировто они тоже вызывают революционные изменения в научном познании. Примером этого служат великие географические открытия, обнаружение микроорганизмов и вирусов, введение в мир научных объектов элементарных частиц и т.д.

2. По сфере возникновения новаций можно выделить два возможных пути преобразования оснований исследования: за счет внутридисциплинарного развития знаний и за счет междисциплинарных связей. К внутрипарадигмальным факторам научных революций относятся парадоксы, новые методологические идеи и философские предпосылки перестройки оснований науки. Междисциплинарные революционизирующие факторы связаны с переносом представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Такие взаимодействия способны вызвать преобразования оснований науки без обнаружения парадоксов и кризисов.

3. По отношению к самой науке революционизирующие факторы делятся на собственно научные и внешние по отношению к научным знаниям, имеющим социальный или культурный характер. Все вышерассмотренные факторы относятся к внутринаучным механизмам научных революций. Однако само их возникновение возможно в определенном культурном контексте, благодаря определенным сдвигам философской проблематики, влияющим на стиль мышления ученых. Кардинальные перестройки оснований научного знания имеют, тем самым, социокультурную обусловленность.

При типологии научных революций учитываются их масштаб и глубина переворота фундаментальных теорий. В связи с этим выделяют: частные научные революции, которые затрагивают одну область научного познания; комплексные научные революции, охватывающие ряд научных областей; глобальные научные революции – всеобщие, радикально меняющие основание науки вообще.

Глобальные научные революции и типы научной рациональности. В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований, их правомерно рассматривать как глобальные революции. Они приводят к формированию новой научной картины мира, влекут за собой новые способы его познания. Глобальная научная революция может первоначально происходить в одной из научных дисциплин, превращая ее на определенный период в лидера. В истории науки выделяют четыре таких революции.

1. Революция XVII в., связанная со становлениемклассической науки.

2. Революция конца XVIII – первой половины XIX вв., означающая переход к дисциплинарно организованной науке.

3. Революция конца XIX – середины XX вв., знаменующая переход к неклассической науке.

4. Революция последней трети ХХ в., ведущая к появлениюпостнеклассической науки.

Согласно концепции В.С Степина глобальные научные революции разделяют качественно своеобразные этапы в истории науки[13]. Для рассмотрения основных принципов любого этапа развития науки необходимо охарактеризовать основания научного знания, которые выражаются в типе научной рациональности. Он задает стиль научного мышления, соответствующую ему научную картину мира и систему собственно философских оснований науки.

В историческом развитии науки, начиная с XVII столетия возникли и функционировали три исторических типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки: классическая наука (в двух ее состояниях, додисциплинарная и дисциплинарно организованная наука); неклассическая наука; постнеклассическая наука.

Становление классической науки связано с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Ньютона, И. Кеплера. Важной характеристикой этой науки были ее экспериментальный характер и математизация.Классический тип научной рациональности исходил из механистического понимания природы как самостоятельного объекта, жестко детерминированного естественными законами. Познавательные установки классической науки предполагали строгое разделение субъекта и объекта: познающий субъект понимался как неисторичный, не зависящий от внешних воздействий, что обеспечивалось, в том числе, овладением им правилами истинного метода. Такой субъект был способен воспроизводить объект таким, каков от есть на самом деле и достигать истинного знания. В контексте мировоззренческих идеалов той эпохи наука и научная рациональность воспринимались как безусловные ценности. Классическая наука, с одной стороны, усиливала возможности человека, вооружив его средствами изменения мира и способностями улучшения жизни, но, с другой, лишала его прежнего привилегированного места во Вселенной.

Формирование неклассического естествознания связано с так называемой эйнштейновской глобальной революцией в науке.В 10-20- х годах ХХ в. были созданы наиболее значимые теории, составившие ее основу: квантовая механика, открывшая специфичность поведения объектов микромира, и теория относительности, изменившая представления о пространстве и времени. Благодаря им возникли новые представления о веществе, движении и причинности, появились новые познавательные установки.Реальность понимается как сложная, многовариантная, вероятностно детерминированная, а субъект познания – как обусловленный социокультурной и научной традициями. В связи с этим появляется понимание относительной истинности теорий и картин мира, начинают учитываться связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности субъекта. В это время усиливается социальная и производительная роль науки, однако связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями не становятся предметом научной рефлексии.

Возникновение постнеклассического типанаучной рациональности связано с радикальными изменениями научного знания, происходящими в последней трети ХХ в. Ее основными объектами становятся сложные, нелинейно развивающиеся человекоразмерные системы, изучение которых связано с выявлением возможностей их преобразования. Поэтому исследование таких объектов носит междисциплинарный и проблемноориентированный характер и с необходимостью требует включения в научное знание аксиологических параметров. Поэтому для постнеклассической науки характерна взаимосвязь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Вывод. С середины ХХ столетия можно говорить о новом этапе развития науки, главной чертой которого становится качественное преобразование роли истории науки в ее осмыслении. Эта особая роль истории науки в развитии научного знания была осознана и концептуализирована еще в трудах представителей постпозитивистской философии науки – К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда. История науки позволила перевести ее философское осмысление в критическую и рефлективную плоскости, использовать специальные герменевтические методики для понимания смысла происходящего в научной жизни.Изучение истории науки создает возможность определить свое отношение к той или иной научной проблеме, стать участником теоретического спора, занять в нем осознанную и мотивированную позицию.

Вопросы для самопроверки

1. В чем различие экстерналистского и интерналистского подходов к объяснению истории науки?

2. Назовите когнитивные (внутренние) и социокультурные (внешние) факторы развития науки.

3. В чем суть кумулятивистского подхода к истории науки?

4. В чем состоят особенности методологии кейс-стадис в исследовании истории науки?

5. Какова роль традиций в научном познании?Какие виды научных традиций Вы можете назвать?

6. Каковы пути возникновения новаций в научном познании?

7. Дайте определение научной революции. Определите ее причины и последствия.

8. В чем суть «принципа относительности» применительно к развитию научного знания?

9. В чем проявляется мировоззренческое значение глобальных научных революций?

10. Перечислите основные черты классической науки, неклассической и постнеклассической науки.