Тема 24. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Вопросы по теме

1. Понятие гражданско-правовой ответственности.

2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности.

3. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответст­венности:

3.1. Реальный ущерб и упущенная выгода.

3.2. Объем возмещения убытков в гражданском праве.

4. Возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда.

5. Основание и условия гражданско-правовой ответственности.

6. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственно­сти.

7. Вина, случай и непреодолимая сила.

8. Смешанная вина и совместное причинение вреда.

9. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственно­сти.

Нормативный материал

1. ГК. Ст. 12, 15, 16; глава 25.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной прак­тике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здо­ровья» от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Граждан­ского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998.№1.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

158

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 490-623.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

3. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95-153.

5. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

6. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

7. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательст­вах в советском гражданском праве. Л., 1983. Главы 2 и 3.

8. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

9. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и ком­ментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

Задачи 1-е занятие

1.

По вине арендатора пожаром было повреждено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского помещения вследствие причиненных пожаром разрушений;

б) арендной платы за время, в течение которого будет производиться восстановительный ремонт;

в) стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответст­вии с составленной строительной организацией сметой;

г) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендодателя.

Какие суммы подлежат возмещению⁷

2.

Общество с ограниченной ответственностью заключило с государст­венным унитарным предприятием «Леспромхоз» (ГУП) договор о постав­ке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором общество перечислило ГУП полную стоимость пиломатериалов. Однако в установ-

159

ленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим обще­ство предъявило иск к ГУП о возврате перечисленной ранее суммы де­нежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесенных обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые общество должно было изготовить из неполученных пилома­териалов.

Подлежат ли удовлетворению требования общества к ГУП? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки обществу пиломатериалы были уничтожены наводне­нием?

3.

Муниципальное предприятие «Производственное объединение, пасса­жирского автотранспорта» в соответствии со ст. 395 ПС обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежа­щих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная став­ка банковского процента, а предусмотренные ст. 168 Устава автомобиль­ного транспорта РСФСР 3% годовых.

Кто прав в возникшем споре?

4.

Андреев своевременно заполнил и опустил в специальный ящик билет «Спортлото». На этот билет пал выигрыш. Зональное управление «Спорт­лото» отказало Андрееву в выплате выигрыша со ссылкой на несво­евременность сдачи билета на почту, вследствие чего он не мог быть уч­тен при подсчете размера выигрышей.

При расследовании этого случая было установлено, что задержка передачи билетов управлению «Спортлото» произошла по халатности работников почтового отделения. По решению суда сумма выигрыша бы­ла взыскана в пользу Андреева.

Зональное управление «Спортлото» предъявило иск о возмещении указанной суммы с органов связи. При рассмотрении дела в арбитражном суде возник вопрос о том, был ли управлению «Спортлото» причинен ущерб.

Как решить данный спор?

160

5.

Акционерное общество предъявило иск к производственному коо­перативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Коо­ператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, одна­ко просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд от­казал АО в удовлетворении исковых требований.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

6.

Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен дого­вор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки.

В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыбо­ловецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.

Каково Ваше мнение по этому вопросу?

7.

Акционерное общество предъявило иск к ГУП «Стилкон» о взыскании штрафных санкций за просрочку поставки химикатов и возмещении убытков, вызванных простоем оборудования. Возражая против исковых требований, ответчик представил доказательства того, что в течение I и II кварталов текущего года, за которые была допущена просрочка поставки, на его складе имелась продукция, подлежащая отгрузке истцу, и что им неоднократно предпринимались попытки ее отгрузить. Однако продукция не была поставлена в срок из-за запрещения Министерством путей сооб­щения перевозки грузов на остров Сахалин до конца мая ввиду затора льдов и закрытия переправы через Амур.

Какое решение должно быть принято по делу?

11-6737¹⁶¹

I.,

8.

Детали разных видов для сложного агрегата, изготовляемого акцио­нерным обществом, поставляли Челябинский и Серпуховский заводы ме­таллических изделий. Оба поставщика допустили просрочку, которая вы­звала простой рабочих АО, занятых на изготовлении агрегата При этом просрочка, допущенная серпуховским поставщиком, по своей продолжи­тельности вдвое превышала просрочку со стороны челябинского постав­щика.

АО предъявило иск о возмещении связанных с простоем убытков к обоим поставщикам. Челябинский завод иска не признал, указав, что если бы он и поставил детали своевременно, истец все равно не вышел бы из простоя ввиду более длительной просрочки Серпуховского завода. По­следний же готов возместить только те убытки, которые приходятся на период, когда лишь он один находился в состоянии просрочки. Что же ка­сается ранее возникших убытков, то они не были бы предотвращены из-за просрочки Челябинского завода.

Как разрешить спор, если в процессе его рассмотрения установлена такая взаимозависимость деталей Челябинского и Серпуховского заво­дов, что отсутствие деталей любого из них исключало выполнение мон­тажных работ?

2-е занятие

1.

В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Гри­горьева. Вместо нее оставлена старая шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, кото­рое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компен­сации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в ви­де компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.

Как должно быть решено дело?

2.

Ученик 6-го класса Петя Сидоров принес в школу принадлежащие его отцу швейцарские золотые часы, которые он показывал на уроке другим ученикам. Учительница во время урока отобрала часы у Пети и положила в ящик своего стола. После урока класс поехал на экскурсию, и Петя за­был спросить часы у учительницы. На другой день в школу пришел отец

162

Пети и потребовал возвратить часы. Учительница объяснила, что часы она положила в ящик стола и забыла о них, а утром, придя в школу, там их не обнаружила.

Отец Пети предъявил иск о возмещении стоимости часов к районе и к учительнице, которая отобрала часы у сына на уроке.

Какое решение должен вынести суд?

3.

В павильоне дворца, где проводились реставрационные работы, воз­ник пожар. Следственными органами установлено, что пожар возник по вине работника общества с ограниченной ответственностью «Реставра­тор» Васильева, оставившего на ночь включенный рефлектор. Ряд нару­шений противопожарных правил допущен и со стороны дирекции двор­цов и парков. Против виновника пожара Васильева возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого удовлетворен и гражданский иск дирек­ции дворцов и парков о взыскании с Васильева убытков, причиненных пожаром. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска опро­тестован председателем горсуда.

С кого и в каком размере должны быть взысканы убытки, причинен­ные пожаром⁷

4.

Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и раз­бил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога счи­тает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинен дейст­вием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непрео­долимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника повы­шенной опасности должна нести ответственность.

Какое решение должен вынести суд?

5.

Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акцио­нерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это предусмотре­но в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к по­ставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бра­кованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал,

163

ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6.

Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полно­стью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного ему вреда.

В судебном заседании представитель управления гражданской авиа­ции иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между по­ведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации.

Адвокат Евсеева обратил внимание суда на то, что управление граж­данской авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действия­ми пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна.

Оцените доводы сторон. Какое решение дожен вынести суд?

7.

Районное потребительское общество обратилось в суд с иском о взы­скании с налоговой инспекции 12 685 руб. убытков в виде упущенной вы­годы. В судебном заседании установлено, что действиями сотрудника на­логовой инспекции райпо причинены убытки. Однако решением суда в иске отказано в связи с невозможностью его удовлетворения за счет нало­говой инспекции.

Дайте оценку решению суда.