Обжалование заключения экспертизы

 Об экологической экспертизе подробнее будет рассказано дальше (тема V, § 4). Здесь – конкретные примеры об участии в ней общественности.

Государственная экологическая экспертиза Кемеровского областного комитета экологии выдала экспертное заключение № 113 о согласовании перекладки коксовой батареи № 3 Кузнецкого металлургического комбината при выполнении некоторых условий протокола технического совещания № 16. Кемеровский областной центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора также согласовал, этот проект при соблюдении аналогичных условий.

Между тем коксохимпроизводство на этом комбинате затрагивает интересы многих жителей г. Новокузнецка, так как при производстве кокса в окружающую среду поступает значительное количество химических соединений, вредных для здоровья населения, вызывающих онкологические и другие заболевания.

В данном случае общественность оформила свои требования правовыми надлежащими средствами, отвергая положительное заключение государственной экологической экспертизы с позиций закона: не выполнено требование ст. 35 Закона об охране окружающей природной среды о необходимости научной обоснованности и законности выводов, независимости, вне ведомственности в организации и проведении, широкой гласности и участии общественности; нарушено требование Временной инструкции о порядке согласования пред проектной и проектной документации в органах экологической экспертизы РФ Росгосэкоэкспертизы от 12 ноября 1991 г. о недопустимости согласования проектной документации при выполнении каких-либо условий.

Законные требования населения поддержал прокурор Кемеровской области, предъявивший в интересах государства и граждан в суд иск, руководствуясь ст. 231 ГПК РСФСР, о признании незаконными выводов государственной экологической экспертизы Кемеровского областного комитета экологии № 113 по проекту перекладки коксовой батареи Кузнецкого металлургического комбината.

Граждане принимают участие в подготовке и проверке реализации экологически значимых решений различными способами. В частности, право общественности задать при государственной экологической экспертизе следующие вопросы, обусловленные практикой.

Всегда ли при наличии достаточных оснований назначается и проводится государственная экологическая экспертиза? Всегда ли объекты, подлежащие экспертизе, ею охвачены? Имеются ли случаи осуществления или финансирования строительства или реконструкции без экспертизы проектов, хозяйственных или иных решений?

Всегда ли представители контролирующих органов и общественности входят в состав комиссий по приему в эксплуатацию объектов и иных сооружений, могущих оказать вредное воздействие на природную среду? Учитывают ли они требования экологической экспертизы? Привлекаются ли к персональной ответственности за нарушение порядка приемки объектов председатель и члены приемочных комиссий?

Как осуществляется реагирование на случаи функционирования предприятий, сооружений и устройств, не удовлетворяющих требования экологической экспертизы? Привлекаются ли к ответственности председатели и члены экспертных комиссий за дачу заведомо неправильных и необоснованных заключений, возмещается ли причиненный в результате этого вред? Привлекаются ли к ответственности руководители предприятий, учреждений, организаций, другие должностные лица за невыполнение требований государственной экологической экспертизы? Прекращается ли финансирование или приостанавливается ли эксплуатация, реконструкция предприятий, цехов в случае невыполнения требований экспертизы или не проведения государственной экологической экспертизы?

Соблюдаются ли сроки и качество сооружения природоохранных объектов? Соответствуют ли требованиям экологической экспертизы и стандартов состояние и реализация проектной документации?

Удовлетворены ли пользователи природоохранных устройств их состоянием? Каково мнение окружающего населения? Принимались ли меры к его ознакомлению с требованиями экологической экспертизы и ходом реализации проекта?