Проблема качественных и количественных методов.

Данная проблема является одной из основных проблем современной психологии. Она включает такие аспекты, как возможность использования количественных методов, возможность использования качественных методов, перевод качественных данных в количественные и наоборот, шкалирование, классификация методов и др.

Чернов А. Ю. указывает, что пересечение проблемы метода психологии с эпистемологическими (изучение знания, его структуры и динамики), онтологическими и этическими вопросами общепризнанно. Однако проблема метода относится к сфере разногласий между направлениями теоретической психологии и методологии (Чернов А. Ю, 2007).

Несмотря на то, что количественный императив в качестве неотъемлемой составляющей научности доминировал в психологии ХХ в., в ней всегда находили место альтернативные способы понимания и объяснения: гуманистический подход (К. Роджерс), генетическая эпистемология (Ж. Пиаже), теория личностных конструктов (Дж. Келли), символический интеракционизм (Дж. Мид), теория социальных представлений (С. Московичи), культурно-исторический подход (Л.С. Выготский, Д. Коул) и др. Важно подчеркнуть, что эти работы являлись альтернативой не количественному императиву как таковому, а переосмыслением психологии как науки, имеющей исключительно естественно-научные основания.В разной степени имплицитно или эксплицитно в каждой из них формулировался вопрос о соотношении природной и психической реальностей, об объективности психологического знания, о методе, обеспечивающем доступ к изучению психологических феноменов. При этом происходит осознание ограниченности естественно-научного способа мышления при попытках «вдохнуть жизнь» в психологические и социально-психологические феномены (Чернов А. Ю, 2007).

Следует признать, что в психологии, как и во многих отраслях социальных наук (антропология, социология, педагогика), значительную роль играет исследовательский подход, в котором предпочтение отдается методам неструктурированного интервью, включенного наблюдения, самоотчетов с последующим анализом полученных данных без обращения к статистическим методам. Акцент в таких исследованиях делается не на вопросах «Сколько?», «Как часто?», «В какой степени?», а на том, чтобы понять (Чернов А. Ю, 2007):

• Почему люди ведут себя определенным образом?

• Как формируются мнения и аттитюды?

• Как воздействует на людей то, что происходит вокруг них?

• Как и почему появляются и проявляются культурные отличия?

• В чем различия между социальными группами?

Главная отличительная черта таких исследований - использование описания, анализа, интерпретации в работе с изучаемым феноменом, внимание к содержанию значений и смыслов, зафиксированных в языке людей - представителей разных этнических, социальных, гендерных групп. Такого рода исследования принято называть качественными, подчеркивая прежде всего их «неколичественную», «гуманитарную» направленность (Чернов А. Ю, 2007).

Авто заключает, что количественные и качественные модели в пространстве психологических наук сосуществуют. Вместе с тем формой сосуществования традиционно является не столько их интеграция, сколько взаимный «критический анализ». С одной стороны, сомнению подвергается правомерность абсолютизации возможностей статистического подтверждения гипотез и математического моделирования на том основании, что, в отличие от однозначно измеряемых величин, которыми оперирует математика, в психологической феноменологии такие параметры найти труднее. С другой стороны, качественный подход не свободен от обвинений в субъективности и ненаучности (Чернов А. Ю, 2007).

Интеграция количественного и качественного подходов в основном осуществляется по трем направлениям (Чернов А. Ю, 2007):

1) Использование различных конфигураций последовательности сочетанияколичественных и качественных методов(например, качественные методы предваряют использование количественных, илинаоборот).

2) Применение приемов методологической триангуляции, подразумевающейисследование одного и того же феноменас использованием разных исследовательских подходов с последующей проверкойсогласованности данных, полученныхпосредством различных вариаций качественных и количественных методов.

3) Расширение пространства для теоретизирования, формулирование оснований таких концепций, в рамках которыхдля объяснения психологической феноменологии различия между количественными и качественными методами оказываются несущественными.

Имеет смысл говорить о следующих направлениях развития теории метода в психологии. Во-первых, это совершенствование традиционной эмпирической модели и тесно связанного с ней количественного подхода. Условием достижения понимания является снижение уровня «методологического шума» и неопределенности. Работа в направлении концептуализации и унификации форм психологического знания отражает одну из возможных точек зрения на способ достижения согласованности (Чернов А. Ю, 2007).

Другим направлением развития теории метода в психологии является критика эмпирической количественной модели. При этом в критике такого рода проявляется две тенденции. С радикальной точки зрения происходит полное отвержение эмпирической модели. Эта модель представляется как порождение исторических и современных практик внутри самой психологии и, шире, в философии науки. Согласно им, основа исследовательской методологии заключается в принятии жестких правил измерения, манипуляции переменными и интерпретации данных. Историческим фоном такой концепции метода, его логики и техники использования являются представления об объективности, достигаемой посредством систематизации исследовательских процедур в интересах получения практических знаний и «прогресса» (Чернов А. Ю, 2007).

Другая, более «мягкая» тенденция в критике эмпирической количественной модели исследовательского метода в психологии подразумевает модификацию последней. Ее суть - в признании существования рационально-социальной модели науки и научных исследований. В этом случае имеется в виду оппозиция традиционного прочтения науки как поступательного и рационального процесса,с одной стороны, и науки как социальнообусловленного феномена - с другой.Между категориями рационального и социального в этом случае проводится жесткое разграничение (Чернов А. Ю, 2007).

Наконец, третье направление развития теории метода в психологии составляет апробация и анализ альтернативных исследовательских моделей, принимающих в качестве основного качественный подход к сбору и анализу данных. Качественный подход к изучению социальной, в том числе психологической, феноменологии имеет давние и богатые традиции и полу чает все большее признание в мировой науке, по крайней мере, в рамках дискуссий по проблематике методов психологических исследований. Наш анализ качественных методов в психологических исследованиях позволяет сформулировать ряд положений, относящихся к их назначению (Чернов А. Ю, 2007).

Так вот, качественные исследования часто являются инструментом изучения тех тем и проблем, которые еще не были предметом научного исследования. Логика исследования, основанного на применении тестов и анкет, требует предварительного определения переменных и выдвижения гипотезы на основе уже существующей теории. Качественный подход стимулирует исследователя обходиться без предварительных теоретических представлений о том, какие из переменных окажутся более важными и как результаты впишутся в систему объяснений, предлагаемых уже существующей теорией. Важная роль принадлежит конструированию интерпретаций самим исследователем, его интуиции (Чернов А. Ю, 2007).

Улановский А. М. посвятил несколько работ по изучению качественных подходов в психологии. Несмотря на многообразие подходов и различия в позициях отдельных авторов, сегодня в психологии обозримы два больших вектора, две самобытных линии разработки качественных исследований, в явной мере расходящихся между собой (Улановский А. М., 2008).

Первый вектор - это подходы, апеллирующие в своей аргументации к идеям понимающей психологии (В. Дильтей), феноменологии (Э. Гуссерль, А. Шюц), экзистенциальной психологии (К. Ясперс, Л. Бинсвангер, Дж. Ван ден Берг), гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), феноменологической психологии (А. Джорджи, П. Колайци, В. Фишер). В таком представлении качественная методология традиционно противопоставляется естественно-научной методологии и позитивистски ориентированной психологии, в значительной мере сближаясь с идеей гуманитарной методологии познания человека (Улановский А. М., 2008).

Другой вектор - это линия постструктурализма, постмодернизма, социального конструкционизма, теорий анализа разговоров, дискурс-анализа и дискурсивной психологии, нарративной психологии и нарративного анализа, культуральной психологии. В этом виде качественная методология противопоставляется наивной, «эссенциалистской», натуралистической эпистемологии и психологии (Улановский А. М., 2008).

Представители обеих этих линий видят преимущества качественного исследования в несколько различных вещах и делают акценты на разном. Первые делают фокусом своего интереса переживание, субъективность, жизненный мир субъекта. Они видят в качественных исследованиях возможность обращения к богатству опыта человека и уникальных человеческих переживаний, изучению переживаний «из первых рук». Они говорят о поиске сущностных аспектов опыта человека, об инвариантных характеристиках переживаний, об изучении такого опыта, который не учитывался или не схватывался в традиционных исследованиях. Представители же второй линии делают фокусом своего интереса дискурс (нарратив) и социальные практики, благодаря которым обосновываются различные взгляды на «внутренний мир» человека, его жизнь и предназначение, историю, повседневные события и вещи. Переживание и субъективность как возможные предметы исследований признаются сторонниками этой линии архаичными и метафизичными. Согласно этой позиции, мы никогда не можем иметь дело с самим переживанием, но лишь с нарративом (рассказом) о нем и, соответственно, интерпретацией (Улановский А. М., 2008).

Однако при всех различиях представители обеих линий находятся по одну сторону баррикад в полемике с приверженцами «традиционного» количественного подхода. Они едины в своем стремлении продвигать и отстаивать необходимость исследований, основанных на более полном, лишенном жесткой стандартизации, использующем многообразие данных и средств анализа, включенном, рефлексивном, диалогическом подходе к изучению человеческих феноменов (Улановский А. М., 2008).

Дополнительно Улановский А. М. в своих исследованиях выделяет методологические уровни качественных исследований (Рис. №1), позволяющих более подробно разобраться в структуре и содержании качественного подхода (Улановский А. М., 2009).

Рис. №1. Уровни качественной методологии: структура и содержание (Улановский А. М., 2009).

Качественным методам необходимы соответствующие качественные критерии их оценки. Сегодня можно говорить о нескольких подходах к оценке качества качественных исследований. Первый из них основан на предположении, что для качественных исследований должны быть разработаны такие критерии научности и способы ее достижения, которые при всей их специфичности можно было бы соотносить с традиционными (валидностью, надежностью и др.) (Бусыгина Н. П., 2009).

Другой подход к оценке качества качественного исследования в большей мере ориентирован на рефлексию интерпретативного модуса качественных исследований. Ориентация на абсолютное совпадение утверждений, полученных в результате применения различных методов или разными исследователями с отличными друг от друга теоретическими, социальными и т.п. позициями, так же, как и ориентация на согласие респондентов с результатами исследования, предполагают, что есть некая единая «истина», к которой в конечном счете должны сходиться все мнения. Однако, с точки зрения социальных конструкционистов, такой «истины» не существует, а потому указанные техники достижения научной строгости качественного исследования лишены смысла. Конструкционисты полагают, что нужно принять возможность различных взглядов на один и тот же объект. Контроль качества качественного исследования - это процесс «переговоров» исследователей с читателями, в котором первые берут на себя ответственность дать последним как можно более полную информацию, касающуюся данных, процесса исследования и перспективы исследователя, -так сказать, «выкладывают карты на стол», - с тем, чтобы читатели сами могли оценить, насколько качественно проведена интерпретация. Таким образом, в указанной перспективе оценки качества исследования акцент делаетсяна «публичности» исследовательскогопроцесса, грамотной и полной экспликации процедуры исследования и возможности достижения согласия с интерпретацией внутри интерпретативного сообщества (Бусыгина Н. П., 2009).

Существуют и весьма радикальные подходы к оценке качества качественного исследования. Речь идето том, что качественные исследования как интерпретативное предприятие должны соотноситься не столько с собственно научной, сколько с более широкой общегуманитарной традицией.Иными словами, вместо оценки методологической «правильности» исследования на первый план выходит оценка его этической составляющей.Однако, акцент на этических формах валидизации и трансформационном потенциале исследования задает необходимые ориентиры для расширения концепции качества качественных исследований и действительно выводит на обсуждение важнейших составляющих социогуманитарной науки (Бусыгина Н. П., 2009).

Проблема качественных и количественных методов находится на стадии активной разработки. При этом одной из часто используемых классификаций методов является классификация Ананьева Б. Г., который разделял методы на 4 группы: организационные, эмпирические, методы качественной и количественной обработки данных и интерпретационные методы (Ананьев Б.Г, 1996).

К наиболее сложившимся и проверенным на опыте организационным относится метод сравнительный, видоизменяющийся в различных психологических дисциплинах. В эволюционной биопсихологии, носящей также название сравнительной, исследование организуется сопоставлением (одновременным и последовательным) разных ступеней эволюции или разных уровней развития по определенным параметрам. Проектирование и осуществление такого исследования в течение длительного времени и различными методиками (особенно наблюдение и эксперименты) весьма сложны, требуют особой инструментовки. Первоначально сравнительный метод применялся для целей изучения филогенеза поведения и психической деятельности, но затем был специально применен для изучения онтогенетической эволюции, например, у приматов. Сравнительный метод как общий в организации исследования, направляющий его ход и регулирующий взаимодействия всех методик, Широко применяется в общей психологии (как сопоставление различных контингентов испытуемых или «выборок»), в специальной психологии (различных типов малых групп, Демографических, профессиональных этнографических и Других контингентов), в патопсихологии и психодефектологии (сравнение людей с дефектами: сенсорными, моторными, интеллектуальными, со здоровыми, нормально видящими, слышащими и т.д.) (Ананьев Б.Г., 1996).

В детской психологии и психогеронтологии сравнительный метод выступил как специальный метод возрастных, или «поперечных», срезов. Подавляющая часть исследований в этой области, хотя и отличается по экспериментальной методике и технике, по проблемам и теоретическим конструкциям, выполнена подобным способом. Сравнительно возрастные исследования могут охватывать различные фазы одного или двух смежных периодов (например, детства и отрочества), но в отношении всего комплекса изучаемых явлений (например, восприятия или мышления) (Ананьев Б.Г., 1996).

Другую модификацию сравнительно возрастного метода представляет выборочное сопоставление отдельных периодов, производимое с целью выявления эволюционно- инволюционных характеристик динамики изучаемого психического процесса (Ананьев Б.Г., 1996).

Сравнительный метод в возрастной психологии до последнего времени был главным и наиболее распространенным для организации всего исследовательского цикла. Параллельно с ним в возрастной или генетической психологии стал разрабатываться и применяться лонгитюдинальный метод.Лонгитюдинальный метод сложнее метода «поперечных» срезов, он более индивидуализирован и поэтому применим в организации исследования в области возрастной или генетической психологии (Ананьев Б.Г., 1996).

Как сравнительный, так и лонгитюдинальный методы могут применяться при изучении отдельных психофизиологических функций, психических процессов, состояний, свойств личности. От предмета исследования зависят масштаб организации всего цикла работы, состав методик и применяемая техника. Однако в современных условиях психологические исследования все чаще включаются в сложные комплексные системы, в которых участвуют многие другие науки, необходимые для решения актуальных практических задач (например, научной организации труда). Исключительное значение проблемы человеческих факторов в различных видах общественной практики (от организации производства до массового обслуживания населения) определяет важность подобных комплексных, то есть междисциплинарных, исследований (Ананьев Б.Г., 1996).

Подобно сравнительному и лонгитюдинальному методам, вовсе не представляющими сами по себе какой-либо теории, не являющихся способами организации исследовательского цикла, комплексный метод сам по себе еще не есть концепция целостности изучаемых феноменов, но, бесспорно, он направлен на построение такого исследовательского цикла, который обеспечивал бы в будущем построение такой концепции. Программа комплексного междисциплинарного исследования определяется общностью изучаемого объекта и разделением функций между отдельными дисциплинами, периодическим сопоставлением данных и их обобщением, главным образом касающихся связей и взаимосвязей между явлениями разного рода (например, физического и психического развития, социального статуса личности и ее характерологических свойств, экономических показателей производительности труда и индивидуального стиля трудовой деятельности и т.д.) (Ананьев Б.Г., 1996).

Методика и техника комплексных исследований лишь начинают разрабатываться. Однако возрастающее значение психологии в системе наук и взаимодействий между ними требует уделить особое внимание построению комплексных исследований в области производства, массового обслуживания, здравоохранения и, конечно, образования и воспитания, имеющих первостепенное значение. Комплексные объединения психологов, педагогов и педиатров, физиологов и антропологов, методистов разных профилей могут оказаться особенно полезными для обеспечения единства педагогических воздействий и оптимальных взаимосвязей между воспитанием, обучением и развитием (Ананьев Б.Г., 1996).

Среди эмпирических методов психологии, с помощью которых добываются факты исследования, исходное значение имеет объективное наблюдение (сплошное или выборочное), методика которого претерпела за последнее время значительное изменение благодаря применению различных фиксационных и других технических средств (фотографических, кинематографических, звукотехнических, телевизионных). С помощью этих средств (включая полупроницаемые экраны и камеры) обеспечивается сохранность натуральной картины поведения и его динамики в определенных условиях. Специальные электронные устройства дают возможность автоматизации фиксационных средств посредством покадровой обработки наблюдательского фильма (на специальных дешифраторах), получения хронометрических показателей и построения циклограммы актов поведения. Аналогичным образом обработка с помощью акустических анализаторов магнитофонных записей голоса и речи человека, звуковой сигнализации животных дает частотные и временные характеристики, уточняющие факты наблюдения (Ананьев Б.Г., 1996).

Обсервационным методом является не только объективное наблюдение, но и самонаблюдение, по поводу которого как специфического метода психологии и главного орудия идеалистического интроспекционизма высказываются диаметрально противоположные суждения (Ананьев Б.Г., 1996).

Экспериментальные методы в психологии столь многообразны, что ни в одном из пособий по экспериментальной психологии невозможно полное описание всех экспериментальных методик как сложных систем специальных операций и процедур,осуществляемых в специально оборудованных камерах и кабинетах с помощью сложных приборов, аппаратов и других технических устройств. Первой формой экспериментального метода в психологии является так называемый лабораторный эксперимент. Обозначение это, конечно, чисто формальное и имеет смысл лишь и сопоставлении с другими видами эксперимента - «естественного» и психолого-педагогического (Ананьев Б.Г., 1996).

Специальную группу «обрабатывающих» методов исследования составляют количественные (статистические) методы: анализы дисперсионный, корреляционный, факторный, дискриминантный, применяемые в целях психологического измерения. Качественный анализ заключается в дифференциации обрабатываемого материала по типам, видам, вариантам, в общем в категоризации количественно обработанного материала, что необходимо для подготовки обобщающей фазы исследования. Одним из обрабатывающих способов качественного анализа является психологическая казуистика - описание случаев, наиболее типичных как для данной популяции или ее основных уровней, так и являющихся исключениями (Ананьев Б.Г., 1996).

Интерпретационные методы синтетического характера в психологии складываются в настоящее время в зависимости от двух основных видов взаимосвязей психических явлений - «вертикальных» генетических связей между фазами и уровнями развития и структурных «горизонтальных» связей между всеми изученными характеристиками личности. Генетический метод интерпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках развития, выделяя фазы стадии, критические моменты процесса становления психических функций, образований или свойств личности. Структурный метод интерпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках систем и типов связей между ними, образующих личность, социальную группу и т.д. Специфическое выражение этого метода представляет собой психография (Ананьев Б.Г., 1996).