Раздел:обязательства по возмездному

ОКАЗАНИЮ УСЛУГ

1. Понятие договора возмездного оказания услуг, предмет, существенные условия.

2. Виды и правовое регулирование договоров об оказании отдельных видов услуг (Договоры об управлении многоквартирными домами. Договор на оказание услуг почтовой и телефонной связи. Договоры на оказание услуг в сфере образования. Договоры на оказание услуг в области санаторно-курортного дела и туризма. Договоры на оказание медицинских услуг).

3. Содержание и исполнение обязательства об оказании услуг. Личное исполнение услуг.

4. Особенности прекращения обязательства по оказанию услуг.

 

Нормативные акты и материалы судебной практики

 

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48.

Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 // СЗ РФ. 2012. № 41. Ст. 5628.

Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

О порядке оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 // СЗ РФ. 2014. № 51. Ст. 7431.

Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи: Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 // СЗ РФ. 2007. № 38.Ст. 4552.

О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта: Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3942.

Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) // СПС «КонсультатПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // СПС «КонсультантПлюс»

 

ЗАДАЧИ

 

1. Рассмотрите кейс и оцените законность условия договора возмездного оказания услуг, предусматривающего уплату неустойки в качестве санкции за отказ заказчика от договора.

 

«3 июня 2014 г. между ООО «Мегаполис» (исполнитель) и Ладонцевой Е.М. (заказчик) заключен договор «37-П оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества – земельного участка № <...>, площадью <...> м2, в <...> района Московской области, сроком действия до 31 августа 2014 г.

В этот же день между Ладонцевой Е.М и Свирскис В.Е. (собственником земельного участка) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предусматривающий обязанность заключить основной договор купли-продажи до 20 июля 2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи Ладонцева Е.М. передала продавцу земельного участка задаток в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 100 000 руб. в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

Впоследствии Ладонцева Е.М. отказалась от приобретения земельного участка.

24 октября 2014 г. между сторонами по делу составлено соглашение о расторжении договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от 3 июня 2014 г., содержащее условие, обязывающее ответчика уплатить истцу неустойку в соответствии с п. 6.1 договора оказания услуг».

 

2. Между ООО «Кубра» (далее - общество) и адвокатским бюро «Степанов, Сальников и партнеры» был заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно положениям данного договора, адвокатское бюро должно было оказывать услуги по составлению правовых документов и представительству интересов общества в судебных инстанциях и государственных органах в связи с наличием спора между ООО «Кубра» и ООО «Сателлит» о взыскании задолженности по договору поставки.

В п. 2.1 договора было указано, что услуги адвокатского бюро подлежат оплате при вынесении судебного решения в пользу ООО «Кубра» в размере 5 % от суммы, взысканной по решению суда.

Адвокатским бюро были совершены фактические действия, направленные на оказание предусмотренных договором услуг. Данные услуги были приняты заказчиком, что подтверждено актами, подписанными сторонами.

По решению суда с ООО «Сателлит» в пользу ООО «Кубра» было взыскано 6 700 000 рублей задолженности по договору поставки. После вынесения решения Адвокатское бюро выставило ООО «Кубра» счет в размере 335 000.

Общество внесло оплату в размере 150 000 руб.

В ответе на претензию, направленную адвокатским бюро, общество указало, что при оплате исходило из среднерыночной стоимости оказанных услуг. Кроме того, по мнению общества, условие договора возмездного оказания юридической помощи, в котором оплата определяется в виде процента от суммы, взысканной в суде, является незаконным.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг Адвокатское бюро обратилось в суд.

Оцените доводы сторон и законность условий договора. Какое решение должен вынести суд?

 

3. Между А. П. Сергеевым и НОУ ВО «Ставропольская гуманитарная гимназия» был заключен договор, по которому НОУ ВО за плату обеспечивает подготовку несовершеннолетней дочери А. П. Сергеева – М. А. Сергеевой по программе основного общего и среднего (полного) образования с 24 сентября 2012 г. по 24 июня 2013 г.

Пунктом 3.10 договора было установлено, что плата за обучение за весь период не возвращается при отчислении учащегося по собственной вине или по вине его родителей.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели право университета в одностороннем порядке расторгнуть договор без возврата оплаты за подготовку и проживание учащегося за текущий период подготовки в случаях нарушения Устава гимназии и употребления учащимся алкоголя.

А. П. Сергеев во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору уплатил 36 000 р.

Приказом ректора НОУ ВО «Ставропольская гуманитарная гимназия» от 18 ноября 2012 г. М. А. Сергеева отчислена из числа учащихся гимназии в связи с прекращением действия договора на основании пункта 5.2 – систематическое непосещение занятий и употребление алкоголя.

22 ноября 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им за проживание, обучение и питание его дочери в гимназии за период с момента ее исключения.

2 декабря 2012 г. ответчик направил истцу письмо, в котором было отказано в возврате денежных средств за подготовку, при этом денежная сумма за питание истцу возвращена.

А. П. Сергеев обратился в суд с иском о взыскании 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оцените законность условий договора. Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

 

ЗАНЯТИЕ 15-16