Задачи и задания для самостоятельного выполнения

Задача № 1.

 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 012 744 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2006 № 2 с учетом пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного заседания было установлено, что между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) подписан договор от 01.12.2006 № 2, поименованный сторонами как договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению квасов, сбитней, морсов для нужд общества.

По условиям договора заказчик предоставляет исполнителю кухонное оборудование, инвентарь, специально оборудованное место на все время изготовления, исполнитель приобретает за свой счет необходимое сырье и продукты для изготовления напитков, предоставляет заказчику сертификаты на используемое сырье и продукты, изготавливает необходимое количество напитков на основании заявки заказчика. Согласно п. 2.1.6 договора заказчик передает исполнителю заявки на напитки с указанием необходимого количества и наименования не позднее 3-х дней до запланированного срока.

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты производятся один раз в неделю после приемки ответственным лицом заказчика напитков на основе накладных и счетов-фактур перечислением на расчетный счет исполнителя. За каждый день просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1,0% от сумм неисполненного в срок обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, факт их оказания подтвержден представленными истцом актами и накладными, частично удовлетворил требование истца, взыскав на основании ст. 307, 309, 310, 330, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 75 000 руб., пеню в сумме 64 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 166 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания пени в сумме 64 170 руб. за нарушение срока оплаты согласно п. 3.5 договора от 01.12.2006 № 2 со ссылкой на то, что условия подписанного сторонами договора характерны для договора подряда, ввиду отсутствия в нем указания на срок выполнения работ названный договор является незаключенным в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для взыскания пени отсутствуют.

Предприниматель, не согласившись с решением апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу.

Имеются ли основания для ее удовлетворения? Какова правовая природа отношений между предпринимателем и обществом?

Задача № 2.

 

Между А. и Б. заключен договор подряда, по которому А. изготовил для Б. детали по эскизам, предоставленным Б. Однако использовать данные детали в производстве Б. не смог – они не подходили по размеру, поскольку были изготовлены с отступлением от параметров, указанных в эскизах. Б. направил письменную претензию А., в которой требовал забрать детали с его склада и привести их в соответствие с технической документацией. А. на претензию не ответил, детали не забрал, недостатки не устранил. Спустя 7 дней с момента направления претензии, Б. заключил договор с ООО «Дива» на изготовление аналогичных деталей и обратился в суд с иском к А. с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ. В отзыве на исковое заявление А. пояснил, что не уклонялся от устранения недостатков, а 7-дневный срок не является разумным для ответа на претензию. Кроме того, А. указал, что договором, заключенным между ним и Б., не предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению расходов на устранение недостатков работ.

Оцените доводы сторон. Вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ в случае, когда договором подряда не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения соответствующего требования заказчика?

 

Задача № 3.

 

01.09.2003 между ООО «Вьюга» (заказчик) и ООО «ЮРН» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению пресервов из сельди в жестяных банках по 1,3 кг на условиях давальческого сырья, а заказчик – уплатить за выполненную услугу обусловленную договором плату.

Во исполнение договора истец передал ответчику банки в количестве 209430 штук и крышки к ним в количестве 216486 штук, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

ООО «ЮРН» изготовило и передало истцу 196872 банки с пресервами и возвратило пустые банки в количестве 10620 штук.

Банки в количестве 1938 штук на сумму 16027 руб. 26 коп. и крышки в количестве 19614 штук на сумму 106111 руб. 74 коп. ООО «ЮРН» возвратить отказалось, обосновывая свой отказ тем, что указанное имущество было утрачено в результате пожара. ООО «Вьюга» обратилось в суд с иском к ООО «ЮРН» о взыскании стоимости утраченного при пожаре имущества.

ООО «ЮРН» возражало против иска, ссылаясь на то, что согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, используемых для исполнения договора, несет предоставившая их сторона.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача № 4.

 

Между ООО «Конкорд» и гражданами Новиковым, Мироновым, Рудневым и Роговым (далее – граждане) были заключены договоры подряда на установку металлической входной двери на подъезд и переговорных устройств в квартиры В п. 6-9 договоров было указано следующее: «Исполнитель предоставляет заказчику на срок 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ в бесплатное пользование подъездную часть системы домофон. После окончания указанного срока заказчик обязан предоставить договор на абонентское обслуживание. При отсутствии вышеуказанных договоров исполнитель вправе демонтировать подъездную часть системы без возмещения заказчику затрат по установке. По истечении 30-дневного срока возможна установка указанного оборудования в порядке общей очереди и после внесения заказчиком оплаты за установку системы по действующему тарифу на указанный период оплаты за абонентское обслуживание. Квартиры, не заключившие договор на обслуживание, подлежат обязательному отключению от системы, подключение отключенных за долги квартир производится платно. Плата за подключение в размере 100 рублей должна быть оплачена вместе с платой за обслуживание. Оплата по указанным договорам производится в порядке предоплаты 100%. В отдельных случаях на усмотрение монтажной организации возможна оплата от общей суммы в течение всего срока проведения монтажных работ».

Граждане обратились к юристу за консультацией о законности данных пунктов договора.

Дайте правовую оценку указанным пунктам договора. В случае, если условия противоречат нормам закона, укажите на правовые последствия включения таких условий в договор.

 

ЗАНЯТИЕ 2-3