Тема 11. Аксиологические проблемы современной науки.

 

Познание и ценности.

Одной из центральных проблем самосознания современной науки стала проблема соотношения истинности и ценности. В отличие от познавательного, ценностное отношение неизбежно включает в себя наряду с характеристикой объекта также и выражение присущих субъекту идеалов и устремлений.

Идеал – представляет собой ценностную характеристику определенного явления и выполняет роль стратегического ориентира на пути движения от сущего к должному.

Ценность есть основа выбора субъектом целей, средств, результатов и условий деятельности. Оценка есть средство определения значимости вещи для деятельности человека, для удовлетворения его интересов. Направленность субъекта в его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией. Идеалы и ценности служат важными регуляторами деятельности человека и общества.

Аксиологические проблемы науки – это проблемы социальной, нравственной, эстетической и культурной ценностной ориентации научных исследований и их результатов.

Чрезвычайно актуальными в этом отношении являются такие вопросы как:

• соотношения истинности и ценности естественнонаучных выводов, соотношения истины и добра, истины и красоты;

• соотношения свободы научного поиска и социальной ответственности ученого;

• соотношения науки и власти, возможностей и границ управления наукой;

• характер последствий развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Справедливо считается, что фундаментальная постановка проблемы соотношения познания и ценности принадлежит И. Канту, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Он открыл новую сферу бытия – «мир должного» в отличие от «мира сущего», где господствует нравственный закон, абсолютная свобода, стремление к добру. «Мир должного» – это сфера практического разума. У Канта практическому разуму (моральному сознанию) была отведена ведущая роль в человеческой деятельности.

 

Современная фундаментальная наука стоит перед необходимостью не только осознания отдельных последствий своих результатов, но и установления аксиологического контроля за процессом постижения истины.

Тип рациональности, который формируется в постнеклассической науке характеризуется соотнесенностью знания не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности.

Есть 2 типа ценностных ориентаций в науке:

• ценностных ориентациях науки как социального института;

• ценностных ориентациях работающих в науке людей.

Многообразие и противоречивость ценностных ориентаций науки как социального института. Сциентизм и антисциентицизм в оценке роли науки в современной культуре.

Одной из важных проблем, имеющих аксиологический характер, является оценка места науки в системе общественных отношений, в культурной и интеллектуальной жизни. Наука всё больше внедряется во все сферы человеческой деятельности.

 

К средине XIX в. в западной культуре сформировалось две основные мировоззренческие позиции в решении проблемы соотношения науки и человеческих ценностей: сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – рассматривает науку и естествознание, как абсолютную ценность, преувеличивает и даже абсолютизирует ее роль и возможности в решении социальных проблем. Сциентизм исходит из того, что только наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, включая бессмертие. Представители: К. Ясперс.

Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и методов «точных» наук, объявление их вершиной знания, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной проблематики как не имеющей познавательного значения.

Сциентизм делает акцент на технологической стороне науки, но пренебрегает человеческими ценностями (идеи технократизма). Появляется концепция технологического детерминизма, основными концептуальными чертами которого являются:

• превращение НТП в основу всех социальных изменений;

• абсолютизация социальной ценности техники и технологии, которые автоматически, стихийно порождают новые общественные отношения;

• отрицание зависимости развития науки и техники от социальных условий.

Представители: Д. Белл, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Й. Масуда, А. Тоффлер, Дж. Несбит, Р. Арон.

Примерно одновременно с формированием сциентизма возникают антисциентические концепции, которые возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за возрастающие глобальные проблемы.

Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Представители антисциентизма в современной философии науки – К. Хюбнер, Т. Роззак, П. Фейерабенд, Г. Маркузе.

Сторонники антисциентизма критикуют науку за то, что она подавляет другие формы сознания, инициирует негативные социальные и природные процессы.

 

Эстетические критерии научного поиска.

Уже в эпоху Возрождения, когда опорой науки перестала быть традиция, истину называли дочерью времени, в число ее критериев включали эстетическую ценность, понятие красоты.

В XVII-XVIII вв. эстетический критерий выражает степень совершенства теории.

В современной науке укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии, об эстетической стороне познания, а красоте как эвристическом принципе, применительно к теориям, законам, концепциям.

Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций.

Ценностные ориентации ученого опираются на ценности научного познания как особого вида деятельности (когнитивные ценности) и на ценности, которым руководствуется ученый как личность (экзистенциональные и социальные ценности).

Традиционно главная когнитивная ценность науки – истина.

 

Нормы научной этики редко формулируются в виде специфических перечней и кодексов. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм. Так Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки.

С точки зрения Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей:

• универсализм – убежденность в том, что изученные наукой природные явления протекают повсюду одинаково.

• общность – научное знание должно свободно становиться общим достоянием;

• бескорыстность – стимулом деятельности ученого является поиск истины свободной от соображений личной выгоды;

• организованный скептицизм – уважение к предшественникам и критическое отношение к их результатам.

Эти социальные нормы составляют основу профессиональной деятельности ученых и их поведения («этос науки»). Их ученый усваивает в ходе своей профессиональной подготовки.

 

Концепция «этической нейтральности» науки стала едва ли не догмой позитивистски ориентированной философии науки, в которой разграничивается контекст открытия и обоснования, и контекст познания и применения.

Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого.

Осознание роли нравственного, этического начала в науке актуализирует вопрос о социальной ответственности ученого. Еще В.И. Вернадский подчеркивал, что ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Ф. Жолио-Кюри, после того как была открыта цепная реакция деления урана, беседовал со своими сотрудниками о моральном праве продолжать исследования, которые приведут не только к повышению индустриального и культурного потенциала, но и к созданию атомной бомбы. Ученые говорят: «Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе».

Р. Оппенгеймер, отказался работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений.

Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни.

Некоторые исследователи предполагают, что ответить на вопрос о социальной ответственности можно более конкретно, если помнить о различии между фундаментальными и прикладными исследованиями.

Если ученый, занятый в сфере фундаментальных исследований, догадывается о возможности использования того или иного достижения в науке в нежелательном для социума направлении он обязан предупредить об этом своих коллег и широкую общественность.

Прикладные исследования («ноу-хау») – исследования возможности применения фундаментальных знаний для получения практических эффектов, изменение природных объектов в нужном человеку направлении. Трудно провести грань между фундаментальными и прикладными исследованиями. Но она существует, так как одни ориентируются на познание объективных законов природы, другие – на создание новых веществ, машинных технологий.

По-видимому, все моратории и запреты должны относиться только к прикладным исследованиям. Требовать от ученого, занятого в сфере фундаментальных исследований, всегда учитывать возможные последствия своих открытий – значит выдвигать благие, но нереализуемые пожелания. Социальная ответственность ученых – это органическая составляющая научной деятельности, ощутимо влияющая на проблематику и направление исследований. Осознание этого приводит к гуманизации естественнонаучного и технического знания, росту уровня гуманитарного сознания ученых.

Одна из важнейших задач, которая стоит перед большой наукой, – это сказать, что нам не дозволено. Здесь на первый план выходит понятие экологический императив – это совокупность таких недопустимых нарушений равновесия природы, которые могут повлечь за собой дальнейшее неконтролируемое изменение характеристик биосферы, сделать существование человека на Земле невозможным.

 

Тема 1 2. Актуальные философско-методологические проблемы научного познания: