Технологии регулирования отношений собственности

 

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Отношения собственности — экономический фундамент общественной жизни.

2. Преобразования отношений собственности как техноло­гическая проблема.

3. Технологические подходы к развитию коллективных и индивидуальных форм собственности.

 

1. Механизм торможения общественного развития и самоде­ятельных сил общества, разбалансированности социального про­странства и дисгармонии мира заложен прежде всего в отноше­ниях собственности.

Именно по поводу собственности на протяжении всего XX в. идет ожесточенная борьба разных сил, но человек по-прежнему отчужден от собственности, не является ее хозяином и не может распоряжаться результатами своего труда. Отношения собствен­ности — это экономический фундамент общественной жизни, основа ее совершенствования, достижения сбалансированного, а затем и гармонического развития, становления цивилизованных форм политической власти.

Только положение собственника мотивирует человека к само­совершенствованию, проявлению творчества и гармонии, дает ему независимость и делает его ответственным не только за свою судьбу, но и за судьбы окружающей среды, своего Отечества, всего мира. Именно поэтому преобразование собственности вы­ходит далеко за пределы чисто экономических проблем. Это положение принято и осознается во всем мире.

Так, западные исследователи пишут не просто об экономичес­ких и социальных функциях собственности, но и о "создании культуры собственности"[33]. При всем определяющем значении собственности необходимо понять и обратную связь ее эволюции под влиянием социальных и культурных факторов. Например, М. Вебер доказал, что зрелые формы рыночной экономики своими корнями уходят в протестантскую этику[34]. Японские ученые считают, что если бы в стране не было определенного культурного климата, добродетельности, великодушия, то ре­формы Мейдзи потерпели бы неудачу. Для приведения в дейст­вие свободного рынка, считают они, необходимы активизирую­щая его социально-экономическая структура, соответствующая экономическая философия, разработанная на этой основе поли­тика, созданные специальные социальные институты, соответст­вующие культурному климату и экономической философии. Осознание этой закономерности (возвышения роли социальных и духовных факторов) привело в развитых странах в 20—30-х годах XX в. к целенаправленному процессу постепенной социализации капитала, что не вытекало из природы классического капитализ­ма и не было понято ортодоксальными марксистами.

Догматическое выделение собственности в качестве основы производственных отношений и непонимание их системной связи с другими сферами общества породили их абсолютизацию, за-костенение. Появилась иллюзия, что с момента национализации капиталистической собственности народным государством авто­матически устанавливается социализм, формируется общенарод­ная собственность. Однако общенародная собственность в реаль­ностях жизни превратилась в государственную, а само государ­ство — в бюрократическую структуру, которая подчинила себе не только экономические, но и социальные отношения, полити­ку, идеологию, культуру, образование, а во многом и самого человека, поставив его в положение послушного исполнителя.

Это явилось одним из существенных препятствий на пути совершенствования хозяйственного механизма и всей обществен­ной жизни, что привело общество к стагнации и кризису. Наци­онализация средств производства приобрела внеэкономический характер, была политизирована и идеологизирована. Сегодня денационализация происходит также на этих принципах. Происходило формально-юридическое обобществление собственнос­ти, также как идет ее разгосударствление.

Опыт показывает, что в реализации отношений собственнос­ти, ее разных форм важно не декларирование, а реальная возможность участвовать в распределении созданной стоимости, прежде всего в ее присвоении. В условиях государственно-бю­рократического управления трудящиеся все в большей мере лишались этой возможности, созданная собственность присваи­валась государством, бюрократическим аппаратом, что выклю­чило индивидуальные и коллективные стимулы к труду, резко снизило экономическую основу инициативы и личного интереса. Расширение масштабов этой тенденции не было осознано обще­ством, государством в противоположность странам Запада, где на разных этапах государство, общественные институты, ком­мерческие структуры отслеживали ее развитие и принимали балансирующие меры.

Изменения форм собственности в цивилизованных странах требовали изменений в системе социальных распределительных отношений, формах государственного устройства, в развитии культуры, науки, образования.

Сама жизнеспособность любого государства, его возможность осуществлять адекватную связь с гражданским обществом во многом стали определяться его социальной ориентацией, его способностью проводить политический курс на поддержку раз­ных форм собственности, создавать конкурентную среду, кото­рая давала бы гражданам более высокую степень мотивации к труду и жизни в целом, исключая диктат одной из доминирую­щих форм собственности.

Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что пре­одоление монополии одной из форм собственности — необходи­мое условие более полной реализации творческих потенциалов людей, отдельных регионов, коллективов и предприятий. Дей­ствие этой тенденции постепенно становилось доминирующим на рынке труда и капитала, стало определяющим фактором дееспо­собности общества и государства в отстаивании своих националь­ных интересов.

Выражением этого требования времени стало появление "со­циальных государств", социальных регуляторов ограничения "свободного рынка", формирование крупных программ социаль­ной защиты населения, поддержки науки, культуры, образова­ния.

Это, несомненно, способствовало утверждению существен­ных перемен в политической жизни общества: появлению более демократических форм регулирования общественной жизни, формированию гражданского общества и его эффективных свя­зей с государством. Государство начало проявлять заинтересо­ванность в делегировании своих функций общественным инсти­тутам, органам местного самоуправления.

Стало очевидным, что те государства, которые не замечают этой социальной закономерности, не создают адекватной систе­мы реагирования на ее требования в виде научного управления, перестают быть интеллектуальным центром общества. Такой государственности не оказалось и в России. Ныне ее становление идет весьма болезненно и противоречиво.

Неправильно понятая и антитехнологически реализованная "демократами" в России концепция либерализма, "шоковой те­рапии" усилила жесточайший кризис российской государствен­ности, обусловила ее дальнейшее ослабление, довершила ее развал. По сути были применены антитехнологии, которые привели к прямо противоположным результатам.

2. Прежде всего необходимо понять сущность той революции, которая в условиях информационной эпохи произошла в отно­шениях собственности. До сих пор существует заблуждение, что частная собственность занимает ведущее место в рыночной эко­номике, хотя это далеко не так.

Типичным для развитых стран стало примерно такое соотно­шение: 10-15% — частная собственность на средства производ­ства, 60-70% — коллективная в разных формах (коллективно-кооперативная, кооперативная, акционированная и т.п.), 10-15% — государственная.

Под влиянием управленческой, информационной, научно-технической революции в мире происходит интегрирование раз­личных форм собственности (государственной, региональной, муниципальной, частной, групповой, совместной и др.). Приори­тет получает та из них, которая лучше мотивирует человека к труду и жизни в целом, дает наибольший эффект в создании совокупного национального продукта.

Несомненно, что приоритетной становится интеллектуальная собственность. Как разновидность собственности (общенарод­ной, коллективной, индивидуальной, частной), став доминирую­щей, она все в большей мере определяет тенденции мирового развития. Сегодня стало очевидным, что в лидеры мирового развития выходят те страны, которые производят новые техно­логии на основе рационального использования интеллектуаль­ной собственности. Уровень развития государств и народов определяется все в большей мере интеллектуальной емкостью используемых технологий, уровнем квалификации работников, эффективностью государственного управления, духовностью и культурой нации, а не только количеством и качеством природ­ных ресурсов, доминированием той или иной формы собствен­ности. То есть в движение приведены глубинные социальные ресурсы и резервы. Все это с очевидностью свидетельствует о том, что при рассмотрении факторов, определяющих эволюцию собственности, нельзя не учитывать требования эволюции соци­альной системы, законов развития творческой личности и обще­человеческих тенденций, обусловленных становлением инфор­мационной эпохи.

Для практической реализации этого требования необходимо развитие многообразных видов собственности, основные из ко­торых — находятся три формы: государственная, кооперативная в различных ее видах и личная (частная, индивидуально-трудо­вая). Эта закономерность сегодня лежит в основе становления современной доктрины освоения социального пространства, оценки тенденций развития на будущее. Опыт мирового разви­тия убедительно свидетельствует о том, что монетаристская идея в экономике и соответствующая ей в социальной жизни идея индивидуализма давно изжили себя, не соответствуют требова­ниям XXI в. и ведут человечество к катастрофе.

Такие антигуманные парадигмы, как приостановка научно-технического прогресса (идея "нулевого роста") для отдельных стран (аутсайдеров) во благо лидеров, признание неомальтузи­анской теории необходимости сокращения роста народонаселе­ния Земли, не только не приняты большинством государств в основу теоретической доктрины развития, но и обанкротились в практической области.

Мир, его отдельные регионы развиваются по другой доктри­не, основанной на принципах "естественного права" человека, "права справедливости", здоровья каждого и всех людей. Стало очевидным, наконец, что каждый человек, родившийся на Земле, имеет право на развитие и реализацию своих способнос­тей и потенций, созидательного мышления и творчества. Общая концепция физической экономики, противостоящая монетарист-ским взглядам, разработана Линдоном Ларушем, а принципы "естественного права" сформулированы еще кардиналом Николаем Казуанским (1401-1463)[35]. Однако накануне XXI в. содер­жание общественного развития во многом определяется столкнове­нием этих двух парадигм, одна из которых является господству­ющей, а вторая выступает пока только как тенденция, за которой будущее. Эта позитивная тенденция либо может быть понята, поддержана, что избавит мир от многих потрясений, либо устарев­шая парадигма еще долгое время будет держать цивилизацию в тисках неравенства, несправедливости, отсталости.

Если контуры общественной модели "монетаризма" известны, то новой, зарождающейся модели еще во многом призрачны, недостаточно очерчены. К тому же они явно деформируются господствующей сегодня в мире монетаристской идеологией, различными доктринами ее либерально-рыночных модифика­ций. Поэтому представляется необходимым осмыслить их более глубоко, а следовательно, разглядеть механизмы, технологии их зарождения и поддержки как в настоящем, так и в будущем.

Важно отметить, что ныне при всей специфике в различных странах прослеживается общая тенденция — возрастания роли социального и духовного в развитии общества, усиления их обратного влияния на экономические и технические факторы. Можно говорить об относительно самостоятельном и достаточно сильном социальном и духовном поле мотивации к труду и жизни в целом. Несовместимость социальной справедливости и экономической эффективности — это, на наш взгляд, миф вчерашнего дня. Становится очевидным, что более эффективное хозяйствование в конечном счете выступает все в большей мере и как результат социальной справедливости, социальной моти­вации к труду, и как важнейшее условие ее достижения. Этому служит определенная модель распределительных отношений, которая строится на принципах корпоратизма, сбалансирован­ности экономических и социальных факторов производства.

В настоящее время просматривается закономерность: цивили­зованный рынок немыслим без определенной степени социаль­ного равенства участников хозяйственной деятельности и со­вместного участия в управлении ею. Нарушение этой закономер­ности неизбежно приводит не только к снижению экономических показателей, но и увеличению социальных болезней, возникно­вению нравственных проблем, усиливающих разбалансированность социального пространства и порождающих социальные напряжения и взрывы.

Как показывает практика, именно укрепление коллективной собственности в разных ее формах позволяет снижать факт "анонимности" труда индивидуума и усиливает "эффект" спра­ведливости через коллективное участие в его распределении, демократическое участие в управлении. Именно эти два фактора являются все более существенными в современной системе моти­вации к труду, к жизни в целом.

Преобладание, господство любой формы собственности, как показывает мировой опыт, ведут к регрессу, застою: только разумное сочетание различных форм собственности с учетом постоянных изменений может дать положительный эффект. Со­четание рациональных форм собственности с рациональными формами организации производства, хозяйственной деятель­ности является определяющим фактором в мотивации произ­водительного труда. Бурное развитие малого бизнеса в западной экономике в 80-х годах XX в. — также наглядное свидетельство необходимости изменения организационно-экономических отно­шений, характера и форм обобществления труда, оптимизации структур управления, а не только форм собственности.

В условиях перехода от массового производства к мелкосе­рийному, от массового рынка к индивидуализированному мел­комасштабное производство, как известно, реагирует на ту или иную возникающую общественную потребность, на изменение рыночной конъюнктуры гораздо оперативнее, чем крупное. Гиб­кость, приспособляемость к рынку, умение в короткие сроки обновить модели выпускаемой продукции и внедрить техничес­кие новшества, качественно удовлетворить индивидуальные за­просы потребителей способствуют развитию малого предприни­мательства, обеспечивают экономические возможности для его прогресса.

Динамизм и многообразие различных форм малого бизнеса дают основания полагать, что в обозримом будущем этот сектор хозяйствования будет расширяться, охватывая все новые специ­альности и профессиональные группы не только в традиционных сферах, но и в наукоемких отраслях.

Собственность сегодня — не самоцель, главное — в процессе преобразований создать условия для лучшей мотивации людей к труду, сделать человека сохозяином производства или создать для этого необходимые условия. Опираясь на государственную собственность, само государство осуществляет здесь регулирую­щую роль.

Так, в Англии расширению сферы мелкого предприниматель­ства способствовало проведение денационализации и приватиза­ции, которые к концу 1989 г. охватили около трети предприятий и фирм госсектора с числом занятых свыше 2 млн. человек. На их долю приходится 10% общего объема товаров и услуг, произ­водимых в стране. Персоналу приватизированных предприятий предоставлялось преимущественное право покупки акций на особо льготных условиях. В результате число собственников акций в Великобритании за время пребывания у власти прави­тельства М. Тэтчер возросло с 3 млн. до 9 млн. человек[36]. В целом понятие "социальное пространство" в связи с изменениями в формах собственности, происходящими коренными переменами в производительных силах общества, приобретает все более глубокий человеческий, личностный аспект, меняются качест­венные связи общества и личности, механизмы ее социализа­ции и саморазвития. Личность на основе достижений цивилиза­ции получает все большие возможности для развития своих сущностных сил, ей предоставляется разнообразие выбора жиз­ненного пути, образа жизни, видов собственности, которые способны обеспечить успех жизненной "карьеры" каждого. Со­вершенно очевидно, что человек становится личностью в полном смысле слова, только становясь хозяином своего труда, своей жизни.

Этому сегодня должны служить все формы собственности: государственная, региональная, муниципальная, совместная, до­левая собственность общественных организаций, индивидуаль­ная и частная. Общенародная собственность (в виде природных богатств, земли, воды, воздушных пространств, флоры, фауны) является общенародным достоянием. Она должна принадлежать всем и каждому в отдельности на правах "равнодоступности". Гарантом такого отношения может быть государство, но не в его бюрократических тоталитарных формах, а в виде народовлас­тия, развитого гражданского общества, что и обеспечивает лич­ности принадлежность к общественной собственности на равных началах.

 

Частью общенародной собственности все в большей мере должна выступать государственная, которая средствами демо­кратического регулирования обеспечивает распоряжение при­родными богатствами, производственными и оборотными сред­ствами каждому на определенных условиях использования с одновременным делегированием ответственности. Исторический опыт показывает, что как только принижается роль индивиду­альной, коллективной и частной собственности, так возникают условия для кризиса, регресса в развитии общества, политичес­кой власти.

Поэтому представляется, что монополия любой формы собст­венности не является основой для прогрессивного развития, поиска цивилизованных путей будущего сбалансированного и гармонического развития мира.

3. Сегодня очень важно понять, каково реальное состояние тех исходных социальных параметров, с которых начинается движение вперед, от чего нужно решительно отказаться, а на что опереться и превратить в новое качество. Что нас ждет — новый вид социальной консолидации, сплоченности без былого подав­ления личности, мертвого, бездушного тоталитаризма или разгул слепого индивидуализма, потребительского эгоизма и еще боль­шей разобщенности людей, национальных распрей и конфлик­тов, распада социальных связей? На социально-философском уровне ответы давно даны — живые противоположности и обособление, социальная связь и суверенитет личности, ее авто­номность и независимость должны находиться в равновесии, в диалектическом сочетании. Нарушение этого равновесия создает условия для социальных конфликтов и напряжений.

Догматическое мышление омертвляет эту связь и порождает стереотипы: сплочение, консолидация, коллективность — очень хорошо, а обособление личности, укрепление ее самостоятель­ности — плохо либо наоборот, хотя это две стороны единого процесса. По этой логике из коллективизма исключается воз­можность развития различных форм соперничества, обособлен­ности, разумного эгоизма, а сами отношения коллективности объявляются тупиком в условиях развертывания свободного предпринимательства, индивидуальной свободы.

Между тем эффективность экономики, высокое качество про­дукции в развитых странах сегодня прочно базируются на ис­пользовании социальных резервов производства, на эффекте "корпоративности", "участия в управлении", изучении истории и традиций фирмы — всех тех резервов социальной организации и межличностного взаимодействия людей в ее рамках, которые связаны с современным представлением о мотивации трудовой деятельности и человеческого поведения.

Сейчас в российском обществе развернулась борьба за "инди­видуализированную личность", в то время как на Западе разви­вается "коммуникативный тип личности", а производство из социально-конфронтационного становится коммуникативным производством информационных предприятий.

Поучителен в этом плане опыт Японии, Южной Кореи, Тайваня и некоторых других стран, где успешно развивается коммунитарное общество. Коммунитаризм видит первоценность в общности, которая как целое имеет особые и срочные потреб­ности, выходящие за пределы потребностей ее членов. Вряд ли для нашей страны оптимален путь развития индивидуалистичес­кого общества, которое существует в США, Англии и других странах. Более того, коллективизм пробивает себе дорогу как мировая тенденция, ибо коллективизм в первую очередь есть принцип организации взаимоотношений и совместной деятель­ности людей.

Создание коллективной собственности в мире характеризует­ся двумя тенденциями.

Первая: функции владения, распоряжения и пользования передаются трудовым коллективом. В них все ассоциированные члены получают права по управлению производством и приоб­ретают возможность присваивать часть его результатов.

Доля коллективной собственности постоянно растет. Так, в Китае с 1973 по 1988 г. доля предприятий коллективной собст­венности повысилась с 19,25 до 32,6%', в США коллективная форма собственности — переход предприятий во владение их работников с помощью финансовых механизмов продажи акций работникам — во много раз возросла. Сегодня в США полностью или частично работники владеют 10 500 фирмами, в них занято более 11 млн. человек (около 10% наемной рабочей силы США)[37]. И это не случайно. По официальным данным, в США рост производительности труда на коллективных предприятиях в среднем в 2 раза выше, а прибыль на 30% больше, чем на частных или акционерных[38]. Переход к совместному владению собственностью в целом, по данным международного совещания по формированию собственности в Оксфордском университете в 1992 г., ведет к росту производительности труда на 10-15%.

Конечно, выявляя эту тенденцию, мы не выступаем за полную замену государственной собственности. Речь идет о пропорциях, о разумном сочетании различных форм, которые в "конкурент­ном поле" создают созидательные возможности общества и его отдельных членов.

Государственная собственность должна быть там и в таком объеме, где ее функционирование наиболее эффективно. При этом возможно и необходимо ее внутреннее обновление, демо­кратизация, а иногда и коммерциализация. Например, во Фран­ции имеется государственная собственность двух типов: общест­венная (энергетика, спорт) и коммерческая. Так, автомобильное предприятие "Рено" — государственное предприятие в коммер­ческом режиме рыночной структуры[39].

Вместе с тем, как бы ни прогрессировал процесс обобщест­вления труда, имеющего четко выраженный коллективно орга­низованный характер, будет сохранять свою значимость индиви­дуальная трудовая и семейная деятельность. А значит, и форма частной собственности для такой деятельности необходима. Всегда будут такие сферы хозяйственной жизни, такие сферы производства и доставки людям предметов и услуг, где наиболее эффективной и конкурентоспособной окажется именно индиви­дуальная или семейная активность. Это может быть не только сфера производства продовольствия или услуг, но и области высокой технологии, интеллектуальных продуктов и услуг, тре­буемых в малых количествах. При развитии науки и техники индивидуальный труд может быть высокотехнологичным и на­укоемким. Причем индивидуальная трудовая предприниматель­ская деятельность и необходимая для нее форма частной собст­венности окажутся наиболее эффективными, в том числе эконо­мически, именно там, где есть объективные потребности и воз­можности максимально полной реализации автономии и свободы личности.

О цивилизационной значимости института частной собствен­ности можно говорить применительно к двум основным группам проблем. Это, во-первых, проблемы обеспечения автономии и свободы человека, осознания им своей значимости и отстаивания своего достоинства. Во-вторых, проблемы повышения эффектив­ности экономической, хозяйственной и интеллектуальной дея­тельности, без чего в принципе невозможно и повышение каче­ства жизни человека.

Такой подход, однако, не противоречит утверждению о воз­растающей роли коллективной собственности, которая, во-пер­вых, все в большей мере отвечает расширяющейся тенденции обобществления труда и общественной жизни, во-вторых, высту­пающей опосредующим звеном связи личных интересов и обще­ственных, непосредственного объединения индивидуальных уси­лий, а следовательно, и творческих дарований, индивидуальных жизненных сил.

Главная идея разгосударствления, по нашему мнению, — сделать трудящихся хозяевами средств производства или создать для этого соответствующие условия.

Основными принципами разгосударствления государствен­ной собственности на основные средства производства являются:

учет коренных интересов народов страны. При переходе к многообразию форм собственности важно максимально учесть национальные, исторические традиции, психологическую подго­товленность населения к восприятию и освоению тех или иных форм хозяйствования;

равное отношение граждан к средствам производства;

обеспечение социальной и экологической основы защиты населения.

Многие ученые справедливо ставят вопрос о необходимости при разгосударствлении собственности учитывать также мнение трудового коллектива.

Приоритет разгосударствления в пользу трудовых коллекти­вов в России имеет ряд преимуществ.

Во-первых, в этом отношении уже имеется положительный опыт, накопленный на ряде предприятий (С. Федоров, М. Чартаев и др.).

Во-вторых, именно этот путь разгосударствления служит барьером для расширения рамок теневого капитала, который получил в России значительное распространение.

В-третьих, коллективные формы собственности в большой мере отвечают историческим традициям России, ее соборной культуре и являются перспективными и в мировом масштабе.

Итак, мир ищет современную доктрину развития, способную ответить на грозные вызовы XXI в.

Можно сказать, что в XX в. этот поиск осуществлялся под знаком глобального противостояния двух общественных систем — капитализма и социализма. Однако анализ показывает, что цивилизация далека от разрешения стоящих перед ней глобаль­ных проблем на основах конфронтации. Рыночный либерализм, монетаризм не может стать всеобщей моделью развития мира. Поиск такой парадигмы, на наш взгляд, лежит не на пути доктринальной конфронтации, усиления противостояния, а на пути договора, достижения толерантности. Реальный социализм допустил ту же ошибку, что и рыночный либерализм. Средства производства должны принадлежать не государству, не капита­лу, а людям, которые работают. Других стимулов к творческому труду с полной отдачей сегодня нет. А если их нет, то будет побеждать та цивилизация, группа стран, отдельно взятая стра­на, которые возьмут все то лучшее, что накоплено человечест­вом, и включат эти живые механизмы в мотиваторы собственного развития с учетом особенностей национальной культуры и соб­ственного опыта. Россия, прошедшая жестокий путь испытаний, может (теоретически и практически) внести свой вклад в поиск и утверждение новой доктрины общественного развития мира, — ноосферно-корпоративной, которая может стать для нее спаси­тельной на пути возрождения и развития в будущем.

 

Глава 8

Информационные технологии

 

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Информатизация — основа развития общества.

2. Особенности технологической модели информатизации в условиях кризисного состояния общества.

3. Перспективные информационные технологии.

 

1. Акцент в мировой шкале ценностей все более и более смещается к информации. Она выдвигается в число важнейших факторов устойчивого развития человечества.

На современном этапе многие традиционные ресурсы челове­ческого прогресса утрачивают свое первостепенное значение. Информация становится главным ресурсом научно-технического и социально-экономического развития мирового сообщества. Хо­рошо налаженная распределенная сеть информационно-вычис­лительных систем и компьютеров призвана сыграть такую же роль в общественной жизни, какую в свое время сыграли элект­рификация, телефонизация, радио и телевидение, вместе взятые. Информация не только существенно влияет на ускоренное раз­витие науки, техники и различных отраслей народного хозяйст­ва, но и играет огромную роль в процессах обеспечения охраны общественного порядка, сохранности собственности, воспитания и образования подрастающего поколения, культурного общения между людьми и в других социальных областях. Информация — это поистине неисчерпаемый ресурс мирового сообщества. Она является первоосновой мира, ибо в основе всего — информация.

Переход к информационному обществу — это все ускоряю­щийся процесс повсеместного использования информации в целях социального и научно-технического прогресса, интеллек­туального развития, демократических преобразований. С помо­щью необъятных информационных ресурсов Вселенной должно измениться соотношение сознания и бытия. Для того чтобы человечество выжило, его коллективное (интегральное) созна­ние должно опережать бытие, предвидеть последствия преобра­зовательной деятельности людей.

Информация в значительных объемах должна быть общим достоянием. Именно в свободе доступа каждого человека к любой интересующей его информации, свободе использования каждым в своей деятельности информационных ресурсов (без ущемления прав и интересов других людей) видится сегодня один из наиболее важных стимулов к расширению информаци­онных потребностей. Учитывая, что информация не уменьшает­ся при потреблении, плата за пользование ею должна быть минимальной.

В настоящее время информационные ресурсы сосредоточены в базах данных, знаний, программ. В них накапливается весь интеллектуальный продукт, создаваемый человечеством. Объем информации, заложенной в этих базах, стал настолько велик, что возникла необходимость координации и рационального рас­пределения информационных ресурсов по международным, на­циональным, специализированным базам данных.

Создание глобальных сетей приема-передачи данных и воз­можность хранить и воспроизводить в электронных библиотеках сокровища мировой науки, культуры и искусства всех времен и народов позволяют ставить вопрос о разработке всемирной про­граммы создания национальных многофункциональных баз под эгидой ЮНЕСКО. Доступ к таким базам должен быть открыт бесплатно для любого жителя нашей планеты.

Информатизация — это процесс обеспечения человечества многообразием информационных ресурсов, неисчерпаемым ис­точником которых является информационная сфера Вселенной.

Информатизация предполагает в первую очередь повышение производительности труда за счет снижения соотношения "сто­имость — производительность", во-вторых, повышения грамот­ности и уровня жизни населениями, в-третьих, вступления (пере­хода) в новую социально-экономическую формацию — ноосферно-корпоративную.

Ускоренные темпы развития и внедрения в народное хозяй­ство и во все сферы социально-политической деятельности об­щества таких катализаторов человеческого прогресса, как ЭВМ, персональные компьютеры, лазерная техника, средства массовой информации и спутниковой связи, свидетельствуют о вступлении человечества в век сплошной информатизации, что уже сегодня позволяет учреждениям, предприятиям, организациям, их тру­довым коллективам и, в частности, каждому человеку слышать, видеть, знать и сопереживать все, что происходит в городе, стране, на планете и во Вселенной в целом. Использование компьютерной техники, телекоммуникационных средств связи дает также возможность обмениваться учреждениям, предпри­ятиям, городам и странам различного рода сведениями, текста­ми, рекламами, видеоизображениями и др. Кроме того, наличие настольных компьютеров и телекоммуникационных средств связи уже в настоящее время дает возможность отнести инфор­мацию к разряду наиболее ценных и дорогостоящих ресурсов, экономящих трудовые, материальные и финансовые средства. Информационная политика общества обеспечивает автоматичес­кое ускорение его развития. Так, по данным экспертов, только свобода слова и частная собственность на средства массовой информации автоматически повышают на 25% общий прогресс общества; рыночная экономика на 25% повышает уровень жизни. Следовательно, правильная информационная политика обеспе­чивает автоматическое повышение уровня благосостояния и раз­вития общества.

Во многих странах информационная структура общества, являясь предпосылкой расширения свободы, демократии, наро­довластия и самоуправления, обеспечила плавный переход от постиндустриального периода развития к информатизации обще­ства.

Информатизация возможна лишь при условии, если это об­щество будет так же свободно, как сама информация, если оно будет подчиняться, как и сама информация, законам Вселенной. При информатизации социальная среда должна быть как бы эквивалентной окружающей информационной среде и только от нее зависящей.

Основными принципами, предшествующими и сопутствую­щими информатизации общества, являются: гуманизация про­цесса информатизации; сознание должно не только определять бытие, но и намного его опережать; экономия материальных и трудовых ресурсов за счет развития информационных систем; недопущение ядерной и экологической катастроф — страшной угрозы выживанию человеческой цивилизации; демилитариза­ция общества; каждый человек должен как бы войти в единое информационное пространство, познавая его информационные процессы, участвуя в этих процессах, выполняя свои ежеднев­ные задачи.

Поскольку информация — это открытая Вселенная для всех, секретность ее при административно-централизованных режи­мах приносила не пользу, а вред обществу, ибо действия таких режимов направлены против естественных законов Вселенной, которые не поддаются засекречиванию.

Анализ более 150 стран мира показал, что чем больше адми­нистративно-территориальных информационно-сотовых самоуп­равляемых единиц (сот) в 'стране, тем, как правило, выше уровень жизни в ней, естественно, при демократическом устрой­стве общества.

Информация — основа и важнейшее средство управления. Принято выделять четыре направления (способа) оптимиза­ции информационного взаимодействия:

исключение информационной перегрузки посредством фильт­рации поступающей информации; установления очередности в переработке сообщений в зависимости от их значимости, равно­мерного распределения информации по различным каналам;

уменьшение искажений и потерь информации за счет сниже­ния ее избыточности, повторения сообщения; ее верификации, устранения посредников в потоке информации;

увеличение объема информации в каналах обратной связи; повышение скорости информационных потоков. 2. Известно, что наше общество и его отдельные составляю­щие, вплоть до конкретных людей, находятся в ситуации глубо­кого кризиса и ломки старых ценностей, норм, традиций, сте­реотипов.

В этих условиях технологическая модель информатизации может быть построена на основе ряда мировоззренческих, мето­дологических и теоретических принципов.

Субъектами разрешения кризисных ситуаций могут стать только сами участники ситуаций. Лишь при этом условии воз­можна нормальная работа социальных механизмов саморегуля­ции и самоорганизации социальных систем. Кроме того, этот принцип отражает требование неотчужденности конструктивной деятельности человека. В случае глубоко заинтересованного, личного отношения к решаемой проблеме могут включиться в полной мере резервные возможности мышления и психики чело­века.

Разрешение кризисной ситуации возможно исключительно в коллективных, групповых формах работы, в ходе социального взаимодействия и коммуникации. В ходе такой работы ее мате­риалом становятся опыт, знание и видение каждого участника. На этой основе поэтапно достигается согласование разных позиций, взглядов, индивидуального опыта, разных пониманий с ориентацией на объединение их в единое целое.

Выход из кризисной ситуации может быть найден и осущест­влен при условии предельной концентрации интеллектуальных и психических сил участников, при наличии желания и стремле­ния участников разрешить ситуацию. Концентрация, желание и стремление участников решить проблему возможны в условиях глубокого погружения в материал вне реальной ситуации с ее всепоглощающими императивами и "текучкой". Это позволяет уйти от кризисной ситуации, всесторонне и критически изучить ее, перебрать максимальное количество старых, возможных и новых решений. Десятки и сотни раз возвращаясь к проблеме, многократно переосмысливая ее, исчерпывая все средства, кото­рые доступны сегодня человеку, участники создают при этом как возможность преодоления кризисной ситуации, так и собствен­ную мотивацию, мотивацию своего участия в этом преодолении, что в свою очередь гарантирует успешность их практических действий.

Кризисная ситуация — объективное положение вещей со значительной субъективной составляющей. Представления, кон­цепции, трактовки, интерпретации ситуации, привычные спосо­бы видения — все это чаще всего мифы. По крайней мере с точки зрения того, что происходит в ситуации "на самом деле". Чтобы обнаружить, что происходит "на самом деле", т.е. определить онтологию происходящего, необходимо критически переосмыс­лить все субъективные видения ситуации, все "реальности", видимые людьми. Под "реальностями" здесь понимаются те фрагменты окружающей человека социальной, физической и культурной среды, которые выступают для него "естественны­ми" условиями его мышления, деятельности, жизни. Принцип работы на многих реальностях предполагает одновременную и осознанную работу в областях науки и практики.

Выход из кризисной ситуации, ее преодоление возможны только при условии выработки нового, адекватного ее видения, появления новых конструктивных идей. А это возможно лишь в процессе и в результате существенной трансформации представ­лений участников о себе и обществе, в котором они живут, о своей человеческой сущности, о своих ценностях, нормах, кото­рым они подчиняются, о ситуациях, которые трактуются как кризисные.

3. Если теоретические дисциплины являются фундаментом будущего комплекса наук об информации, то его вершиной должен стать комплекс прикладных дисциплин, которые можно объединить уже достаточно широко используемым общим назва­нием — перспективные информационные технологии.

В качестве главных тенденций развития перспективных ин­формационных технологий на ближайшие годы можно выделить следующие направления.

Первое направление — это внедрение технологии ввода в ЭВМ и компьютерной полнотекстовой обработки документиро­ванной информации (книг, журналов, газет, отчетов, техничес­кой и деловой документации). При этом должны быть решены проблемы обеспечения достоверности ввода информации, авто­матического составления словарей и тезаурусов, необходимых для ее последующей обработки и эффективного использования. Очень тесно к этим проблемам примыкают проблемы семанти­ческого анализа текстов, решение которых потребует более интенсивного развития и соответствующей теоретической дис­циплины — компьютерной лингвистики.

Второе направление составляют информационные техноло­гии, которые должны обеспечить "электронизацию" информа­ционных ресурсов общества, т.е. перевод на воспринимаемые компьютерами носители всей накопленной человечеством инфор­мации, значительная часть которой сейчас практически недо­ступна для многих его членов. На необходимость и важность решения этой грандиозной по своим масштабам и социальным последствиям проблемы указывал еще академик А.П. Ершов, который справедливо полагал, что в загрузке и активизации информационного фонда человечества в глобальной компьютер­ной сети собственно и заключается задача информатизации в ее техническом содержании.

К сожалению, такое понимание задачи информатизации, по крайней мере в нашей стране, еще не сложилось. Одним из перспективных направлений в решении этой проблемы является интенсивное развитие и широкое внедрение новых технологичес­ких средств и информационных технологий для цифрового представления и ввода в ЭВМ текстов, изображений, аудио- и видеоинформации, а также технологий хранения, распростране­ния и использования этой информации на основе оптических дисков. Большая емкость и надежность хранения информации на этих носителях, их малые габариты и стоимость, легкость серийного тиражирования делают эти носители доступными не только для организаций, но и для массового пользователя. Их широкомасштабное внедрение за рубежом уже началось и будет означать качественно новый и социально значимый скачок в использовании средств информатики.

Третье направление связано с необходимостью создания ин­формационных технологий, облегчающих преодоление массовы­ми пользователями "языковых барьеров" при их обращении к автоматизированным информационным системам. Решение этой проблемы может идти по трем основным направлениям:

• создание различного рода дружественных пиктографичес­ких интерфейсов, для которых должны быть разработаны необ­ходимые международные стандарты;

• создание технических и программных средств информати­ки, способных поддерживать многоалфавитные интерфейсы с пользователями на всех языках международного и межнацио­нального общения;

• создание средств автоматизированного перевода и поясне­ния наиболее употребительных слов и терминов, а в дальнейшем и полного перевода текстов произвольного содержания.

Четвертое направление включает в себя так называемые ин­тегральные информационные технологии, которые стали все более интенсивно прогрессировать в последние годы. Сюда относятся гипертекстовые информационные системы, а также системы мультимедиа, в которых обеспечивается возможность одновременного использования текстов, графиков, телевизион­ных изображений, мультипликации, музыки и речи. При помо­щи таких систем в ряде западных стран уже создаются и широко распространяются учебные и игровые программы, иллюстриро­ванные энциклопедии, путеводители по городам и музеям для иностранных туристов, компьютерные фильмы рекламного и другого содержания.

В сочетании с CD-ROM-технологией и элементами систем искусственного интеллекта мультимедиа-технологии позволяют создавать компьютерные системы искусственной реальности, которые открывают принципиально новые возможности для моделирования различного рода игровых учебных и производ­ственных ситуаций. Они оказывают сильное эмоциональное воздействие на психику человека, вызывая эффект его активного участия в моделируемых ситуациях.

Пятое направление представляют сетевые информационные технологии, обеспечивающие интеграцию и кооперативное ис­пользование распределенных в пространстве информационных ресурсов путем телекоммуникационного доступа к ним удаленных пользователей. Важность сетевых технологий для функци­онирования финансовых, экономических и производственных структур общеизвестна и не нуждается в аргументации. Однако эти технологии могут обеспечить и эффективное решение ряда социальных проблем общества, таких, как занятость путем ра­боты на дому лиц с ограниченной или временной трудоспособ­ностью, неполная занятость инвалидов с ограниченной подвиж­ностью, пенсионеров и женщин, воспитывающих малолетних детей. В ряде стран, например в Японии, эти возможности активно используются и уже показали свою высокую социаль­ную эффективность.

Шестое направление перспективных информационных техно­логий составляют интеллектуальные информационные систе­мы, в развитии которых можно выделить три основных направ­ления. Первое из них составляют так называемые неглубокие экспертные системы массового применения, реализуемые, как правило, на сравнительно дешевых технических платформах типа персональных ЭВМ. Применение этих систем в самых различных сферах производственной, научной и социальной практики оказалось исключительно эффективным и, без сомне­ния, будет продолжаться. Наметилась также и тенденция созда­ния гибридных интеллектуальных систем, когда в уже хорошо известные компьютерные программы и комплексы встраиваются элементы систем искусственного интеллекта.

Особенно перспективное направление представляют собой интеллектуальные системы, предназначенные для решения плохо формализуемых задач, а также задач с неполной исходной информацией и нечеткими исходными данными. А ведь именно такие задачи в основном и решает человек в своей повседневной деятельности. Быстрый рост характеристик вычислительных систем, развитие методов теории нечетких множеств и вероят­ностного моделирования, а также методов самообучения с помо­щью компьютерных систем на основе использования открытых баз данных позволяют надеяться, что и в данном направлении в ближайшие годы будет достигнут существенный прогресс.

Развитие перспективных интеллектуальных информацион­ных технологий многие исследователи связывают с развитием методов решения интеллектуальных задач, основанных на ис­пользовании образных представлений информации. Это направ­ление часто называют когнитивной графикой. Однако простое добавление образной информации в интеллектуальные системы во многих случаях оказывается недостаточным. Нам еще пред­стоит научиться интегрировать образную, текстовую, звуковую и другие виды информации в интеллектуальных системах с целью обеспечения более полного и адекватного представления об изучаемых и моделируемых реальных процессах и явлениях.

Следует обратить внимание на седьмое направление развития интеллектуальных систем, которое появилось в самые, последние годы и получило название "когнитивные информационные тех­нологии". Оно включает в себя информационные технологии, специально разработанные для развития творческих способнос­тей человека и информационной поддержки творческих процес­сов. Уже полученные в этой области экспериментальные и практические результаты убедительно свидетельствуют о том, что многие творческие процессы человеческой деятельности (ра­бота композиторов, архитекторов, скульпторов, гримеров, моде­льеров одежды и т.п.) могут быть существенным образом акти­визированы и облегчены при помощи когнитивных информаци­онных технологий, позволяющих осуществить многовариантное моделирование этих процессов.

Принципиально важным здесь является то обстоятельство, что, разрабатывая и исследуя эти технологии, мы начинаем постигать наиболее тонкие и сложные процессы человеческой психики — процессы творчества. А ведь именно эти процессы приносят человеку наибольшее удовлетворение, так как дают ему возможность творческого самовыражения, делают челове­ческую жизнь более целесообразной и содержательной.

На этапе перехода к постиндустриальному информационному обществу человечеству предстоит не только сформировать новую среду своего обитания (ноосферу), которая будет базироваться на разнообразных и глубоко развитых информационных процес­сах, но также найти и свое место в этой среде, достойное высокого предназначения человека. Для достижения этой цели необходимо будет разработать новые научные методы, которые должны помочь человеку правильно понять и исследовать от­крывающуюся перед ним новую высокодинамичную информаци­онную картину мира. Постигнув единство законов информации в природе и обществе, а также их определяющую роль в эволю­ционных процессах, человек должен научиться целенаправленно воздействовать на эти процессы во имя своего достойного буду­щего.

В целом еще предстоит осознать, что мир стоит на пороге новой цивилизации. Ее первой фазой, вероятнее всего, будет уже наступающее постиндустриальное информационное общество, в котором уже не только вещество и энергия, а главным образом информация, научные знания станут объектами внимания и результатами деятельности человека. Именно поэтому сегодня на первый план должны быть поставлены уже не проблемы дальнейшего наращивания технического потенциала общества, а его интеллектуализации и гуманизации, создания и использова­ния новых социальных технологий, основанных на эффективном применении главных стратегических ресурсов человечества — интеллектуального, управленческого, информационного, ду­ховно-культурного и правового, составляющих в совокупнос­ти главное направление социального прогресса в XXI в.

Для решения этой проблемы необходимо создать и соответ­ствующую ей новую научную базу — комплекс наук об инфор­мации и информационных процессах в природе и обществе. Уже полученные сегодня в этой области предварительные результаты свидетельствуют о том, что роль информации при изучении как природных явлений, так и социальных процессов является оп­ределяющей.

Именно информационные процессы лежат в основе всех эволюционных изменений окружающего нас мира. Информация является таким же фундаментальным и всеобщим свойством мироздания, как вещество и энергия. Однако для того чтобы понять и изучить свойства информации, установить общие зако­номерности информационных процессов и особенности их про­явления в различных сферах (в техносфере, социуме, живой и неживой природе, в микромире и в космосе), необходимо будет пересмотреть многие уже сложившиеся представления, связан­ные с информацией и информационными процессами, которые используются сегодня в различных областях научного знания, но пока не объединены единой научной методологией общей теории информационных процессов. Тот факт, что такая теория необходима, становится сейчас все более очевидным.

Этот комплекс наук об информации и информационных процессах, как нам представляется, должен быть не только теоретической основой для создания перспективных высокоэф­фективных информационных технологий, но и важной состав­ной частью научного фундамента уже наступающего информа­ционного общества — первой ступени постиндустриальной ци­вилизации, духовно-творческой и ноосферно-корпоративной по своей сущности.

Глава 9