Перспективы книг, перспективы мысли

Очевидно, потребность человечества в абстрактном мышлении не иссякнет. По крайней мере, если оно не спалит себя в ядерном огне. Наоборот, всеусложняющиеся условия жизни

ставят науку перед новыми вызовами, и, соответственно, потребность в абстрактном мышлении только увеличивается.

Так же очевидна тенденция к сокращению прибылей издательств и постепенному переходу на цифровую модель распространения книг, т. е. в форме файлов, которые можно прочесть на электронных устройствах. Это не проблема для художественной литературы. Это даже не проблема для научной литературы — это проблема для людей, работающих с ней. Здесь важно понимать, что указанный мной выше алгоритм работы с бумажной книгой — не «священная корова», на которую посягают производители дисплеев. Это всего лишь средство для достижения цели усвоения некоторой информации (и дальнейшей ее обработки и использования в жизни). Просто на данном этапе развития человека это средство кажется мне наиболее эффективным. Какие еще средства могут использоваться?

1. Выработка новых интерфейсов для обучения. В моем представлении это некоторое устройство виртуальной реальности с системой тактильной обратной связи (для задействования всех репсистем). Такой интерфейс будет предоставлять информацию пользователю не только в натуральном виде в ВАК, но и будет позволять создавать блок-схемы, многомерные абстракции — все в одной системе. Минусов вижу два:

— высокая стоимость устройств;

— изначальная заданность, ограниченность форм, в пределах которых можно будет манипулировать информацией и репрезентациями в такой системе виртуальной реальности. Грубо говоря — в отличии от собственного воображения, где можно будет представить символическую репрезентацию информации как угодно, программа будет диктовать свой фиксированный набор форм (параллелепипед, пирамида, сфера) с несколькими степенями свободы его корректирования. Это лучше, чем ничего. Но это запирает «простор воображения» в клетку форм, предоставляемых машиной.

2. Приспособить свое мышление к «плоским» визуальным интерфейсам, чтобы выполнять те же мышленческие задачи с той же эффективностью. Интересный вопрос, какую долю в таком приспособлении будут занимать эволюционные изменения мозга, а какую — интериоризация культурных интерфейсов. Минусы:

— если речь идет об эволюционных изменениях, то век плоских дисплеев наверняка закончится раньше, нежели чем эти изменения выработаются;

— если речь идет об изменениях культурных интерфейсов (которые будут интеориризированы), то следует над этими культурными интерфейсами работать, дабы преодолеть содержащуюся в них пресуппозицию «стирания знания на экране и заменой его новым» и внедрить пресуппозицию «связной последовательности знания» — это техническая задача, и она не из легких.

— опора лишь на визуальную репсистему — я уверен, что от «вычитания» кинестетики из процесса восприятия информации, человек только потеряет — как минимум потому что меньшая площадь (объем) мозга будут эту информацию обрабатывать; впрочем, проблема уменьшения роли кинестетической (и моторной) репсистемы в современном образовании и мышлении носит глобальный характер, и является темой отдельного эссе.

Заключение

Какие бы я доводы не приводил в этой статье, факт остается фактом: устройства для чтения существуют, будут продолжать существовать, и их количество будет приумножаться с каждым годом.

Хочу еще раз подчеркнуть основную мысль: электронные дисплеи это не плохо. Для целей развлекательного чтения они очень даже хороши. Однако для познания и усвоения информации лучше держать книгу в руках, переворачивать страницы, возвращаться к прочитанному тексту, делать закладки, писать на полях, обобщать, спорить с автором, делать выводы.

Все это можно делать и читая с электронного дисплея. Но готовьтесь к тому, что выписывать фрагменты, возвращаться назад к прочитанному, и снова писать свои выводы придется. (Есть те, кто может похвастаться: мне это не нужно. Если такой человек не лукавит, ему либо достался генетический подарок от родителей, либо он уже столько раз выполнял эту стратегию чтения, что она у него усвоилась, и все эти действия его нервная система выполняет во многом автоматически.)

Есть еще один вопрос, свой ответ на который я хочу озвучить. Вопрос таков: «Возможно ли для человека перейти от бумажной книги к плоскому дисплею без потери качества мышления?» Я считаю — невозможно, т. к. переход на плоские дисплеи влечет за собой отказ от кинестетической и моторной компоненты работы нервной системы в ситуации познания и усвоения. Не созерцание мира, а активное его познание с помощью собственных рук, а потом и инструментов, сделало наших далеких предков людьми, а людям — позволило преобразовывать мир вокруг нас. Обобщая, отказ от кинестетики в образовании может означать даже не возврат на предыдущий этап, а будет сродни ампутации некоего важного органа, типа руки. Разумеется, в ходе эволюции живые организмы не только обретают новые функции, но и, бывает, теряют старые. Некоторые организмы не усложняются, а упрощаются, ярким примером чего является паразит, у которого атрофировались большинство органов, кроме рта и пищеварительно-выводящей системы. Я считаю, что человеческому существу, особенно в период становления его мыслительных функций и привычек, нельзя упрощать свой опыт взаимодействия с объемными предметами окружающего мира до отказа от кинестетически-моторной стороны этого взаимодействия, от манипулирования ими. Бытие определяет сознание, и для своего ребенка я хочу, чтобы его сознание определялось взаимодействием с окружающим миром во всем разнообразии, а не с тем, что показывает плоский светящийся экран. И теми, кто на этот экран транслирует свой контент.