Этика и социальная ответственность ученого

Начиная с античности и до начала ХХ века, наука изображалась как безусловное благо и как деятельность наиболее достойная человека. Ситуация изменилась в середине ХХ века и обнаружилось, что наука приносит не только благо. Научное знание реализуется в таких технических процессах, которые разрушают естественную среду. Становясь все более дорогостоящими и сложными, научные исследования концентрируются в немногих странах, что углубляет разрыв между странами. Применение знания без нравственно-этического контроля чревато трагедиями. Идея ценностно-нейтральной науки является не только устаревшей, но и опасной. Наука может дать людям благо, однако может сделать их и глубоко несчастными. До недавнего времени считалось, что этика науки состоит в соблюдении таких норм научной деятельности как чистота проведения эксперимента, научная добросовестность в теоретических исследованиях, высокий профессионализм. Эти характеристики необходимы, но не являются достаточными. На повестку дня стал вопрос о социальной ответственности ученого. Вопрос об ответственности ученого не может иметь однозначного ответа. Ученые должны ощущать бремя ответственности более кого бы то ни было, т.к. есть ряд моментов, о которых они осведомлены лучше. Только они могут обладать необходимым знанием для того, чтобы предугадать и оценить грядущую опасность. Если таким знанием не обладают ученые, то им не обладает никто: ни политики, ни военные, ни хозяйственники, использующие науку. Требовать выполнения этой максимы от ученого занятого в области фундаментальных исследований невозможно. Работающий в такой области исследователь, чаще всего не догадывается, каким образом может быть использовано добытое им знание. Его задача состоит в исследовании природных объектов в том виде в каком они существуют сами по себе, независимо от человека. Единственное, что в силах ученого – фундаменталиста – это предупреждение коллег и широкой общественности, о возможном использовании того или иного достижения науки в нежелательном для социума направлении. Когда речь идет о прикладных науках, характер которых вполне ясен, ученому часто бывает трудно решить вопрос о своем участии. На решение могут влиять различные как внешние, так и внутренние факторы.

Наука дала не только знания о структуре атома, но и атомную бомбу. Однако обвинять в этом науку значит переносить тяжесть преступления с преступника на орудие преступления. Наука и техника являются средством в руках той части общества, которая ответственна за принятие решений по их использованию. Это не снимает ответственности с ученых. Они отвечают за развитие науки, но в той мере, в которой оказываются причастными к принятию решений.

Социальные технологии

Появление социальной инженерии было связано с попытками применить выводы социологических наук для практических задач, создать социальные технологии.

В США, странах Западной Европы в 20-е годы широко разрабатывались и внедрялись различные технологии совместного общения, организационные технологии. В то же время социоинженерный подход начал складываться и в советской социологии и менеджменте и был связан с именами А.К.Гастева, П.М.Керженцева и др. С 1930-х годов в отечественной литературе интерес к социальным технологиям продолжительное время был ограничен из-за идеологического неприятия всего, что относилось к зарубежной социальной инженерии. В западной социологии развитие теорий среднего уровня интенсифицировало разработку специализированных средств и методов, используемых в социальной инженерии, которые в 1970-е годы стали обозначать термином «социальные технологии».

Концептуально проблема социально-технологической деятельности по целенаправленному преобразованию социальных систем основывалась на оценке несостоятельности, утопичности общих теорий и построенных на них проектов стабилизации или широкомасштабного переустройства общества. В частности, К.Поппер, отвергая утопичность тотальных изменений социальных систем, выступал за «социальную инженерию» — социальную технологию постепенной работы, направленной на устранение конкретных пороков, недугов социальной жизни непосредственными (неполитическими) методами.

Способ социоинженерной деятельности в определенном смысле — это метод «проб и ошибок», способствующий обнаружению и устранению нежелательных для нормального функционирования социальной системы тенденций.

Потребность в постепенном разрешении социальных проблем интенсифицировала дальнейшее развитие социально-технологических разработок и была связана с целенаправленным воздействием на процессы и организационные структуры специализированной деятельности людей. Она ориентировалась на регулирование, изменение и контроль практических действий, человеческого поведения.

«Социальная технология» — термин, появившийся в поле социальных наук сравнительно недавно. Тем не менее, существует некоторый консенсус в его определении: технология, призванная решать социальные проблемы. Конкретные социальные технологии оказываются погруженными в некоторый социальный контекст. Таким образом, существует тенденция рассматривать социальные технологии с позиций историцизма и социального детерминизма, то есть появляющихся, развивающихся и умирающих в определенных социальных, экономических, политических и культурных условиях. Существует и другая точка зрения — технологического детерминизма, выделяющая орудия и технику, обращающая сравнительно малое внимание на руки и сознания, использующие их. Социальные технологии и общество влияют друг на друга весьма сложным способом: это и проблема экспертизы, и получение нового знания, а также превращение его в технологию.

Социальную технологию можно понимать двояко: в узком и широком смыслах. В узком смысле она включает природу самой технологии и ее развитие, в широком — еще и то, каким образом люди порождают и используют знания.

Социальные технологии делают нашу жизнь легче и продуктивней. Они облегчают обучение. Благодаря им упрощаются, разглаживаются межличностные отношения. Социальные технологии можно определить и как способ совместного производства реальности и нас самих в ней. Они позволяют множеству людей работать вместе и вынашивать действительно эффективные планы, принимать решения и т.д., активно определяя собственное будущее. Социальная технология способна содействовать членам сообщества сначала в развитии общего видения возможного, желательного и обеспечивать будущее, а затем, идентифицируя возможные стратегии, которые могли бы быть использованы для легити-мизации этого видения.

В. Орликовский, развивая идеи Э. Гидденса, утверждает своеобразную «двойственность технологии», которая совмещает процессуальное и структурное рассмотрение технологии. Таким образом, технологии можно рассматривать как структуру и как процесс. Понимание технологии как процесса предполагает доступное средство или орудие для акторов для реализации их интересов, создавая иллюзию двух субъективностей в исполняемом действии, актора и его технологии. С другой стороны, некоторые исследования утверждают, что технология должна иметь равное признание как независимого актора, «активного» в процессе технологического изменения. Процессы, рассматриваемые как ориентированные на построение гетерогенных полей, внутренне переплетают социальное и технологическое.

Пересмотр роли технологии в обществе обязательно требует пересмотра понимания обстоятельств, в которых принимаются решения. Это возможно при понимании управления технологиями как процесса, зависящего от множества социальных акторов. Сами характеристики технологии играют непосредственную роль в этом процессе. Задачей при попытке определения места и роли технологии является контекстуализирующий анализ технологии, оперирующий одинаково как структурными, так и процессуальными элементами.

В большинстве работ, посвященных технологиям, она является априори заданной. Понимание технологии остается экстерналистским, то есть считается, что достаточно обеспечить некоторые поверхностные обозначения технологии, нежели разбираться в ее содержании и заниматься ее анализом, который мог бы привести к коренным трансформациям социальных отношений.

Предлагается также концепция технологии, где техническая и социальная стороны рассматриваются вместе. Технологическое развитие мыслится как взаимное оформление технического и социального. М. Коллон и Б. Латур предлагают понимание технологии как актанта (некоторой определенной языковой среды), объекта как индивидуального актора, особо указывая на активную роль технологии в социополитических процессах. Ими были продемонстрированы возможности согласования между акторами и языком технологии и даже места, где технология доминировала. К. Сетта идет дальше, заявляя о том, что объект замещает людей как партнеров по отношениям, заставляя последних зависеть от технологий. С другой стороны «шкалы» потенциального доминирования рассматриваются акторы, приписывающие значение пассивным технологиям.

Социальные технологии являются социально сконструированными единицами. Они не могут рассматриваться независимо от социальности, то есть социального контекста, социальной группы, окружающей их. Вопрос о новой технологии обнаруживает себя в трех моментах: отрыв от традиции, создание нового типа поведения и новых правил и, наконец, внедрение этих новых знаний, правил в экономическую, политическую, культурную жизнь, основы которых она обеспечивает.

Социальная технология обязательно включает личное решение каждого человека, организационный анализ, способы построения групп, критерии группового принятия решений, разнообразие, доказательства, стратегическое планирование, способ передачи знаний в самом широком смысле.

Социальные технологии развиваются только благодаря обществу, использующему их. Понятие социальной технологии помещает технологии в пространство множества социальных сил, опосредующих ее использование. Коммуникация и открытость системы необходимы для стимулирования развития сообщества социальной технологии.

Если в некоторой реальности мы рассматриваем людей как социальных акторов, то поле или область их взаимодействия и средства, благодаря которым оно происходит, можно называть социальной технологией. Л. Спрулл и С. Форай указывают на то, что большинство людей в Интернете ищут не столько информацию, сколько принадлежность к группе, поддержку и подтверждение. Социальные технологии оказываются единственным средством найти людей с одинаковыми интересами, говорить и слушать их, поддерживать с ними отношения неопределенно долгое время.

Инфраструктура, предназначенная для соединения информации, может быть рассмотрена как социальная технология; например, наиболее вероятно, что посетители одного сайта в Интернете разделяют общие интересы, иначе они не могли бы коммуницировать между собой, и осознают присутствие других на этом виртуальном пространстве.

Социальные технологии воспринимаются людьми как обоюдоострое оружие. С одной стороны, они представляют собой очарование разного рода властью и возможностями доступа к информации, расширением поля взаимодействий с другими людьми. С другой стороны, многими авторами отмечается негативный потенциал технологий, способных, по их мнению, развращать, одурманивать, притуплять бдительность. Поэтому Марторелла и Кенвэй отмечают как основную задачу социальных наук анализ и исследование самих технологий и их влияние на общество в целом. Причем важным становится не столько социальное исследование технологий, сколько исследование самих социальных технологий.

Дж. Мейровиц отмечает, что наш социальный контекст меняется в связи с появлением и трансформацией социальных технологий. Трудно переоценить влияние социального контекста на процессы конструирования идентичности, особенно в отношении молодежи через референтные сообщества, такие, как семья, школа, церковь, в которых социальный контекст закреплен в разделяемом наборе правил.

Социальные технологии можно определить как обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью организованные воспроизводимые способы достижения целей, поставленных индивидами, социальными группами и институтами.

В социальной технологии можно обнаружить ту же общую структуру, которая присуща и производственной технологии. Однако гораздо важнее отличия. Социальная технология имеет сложный, нелинейный характер. В отличие от обычных технологий социальная технология лишь очерчивает поле возможных результатов. Основным инструментом социальной технологии являются сами субъекты. В силу этого подготовка средств для социальной технологии это, прежде всего, изменение и самоизменение субъекта, а управление данным процессом является преимущественно рефлексивным. Согласно В. Лефевру, рефлексивным управлением называется процесс передачи оснований для принятия решений одним из персонажей другому. В этой схеме предполагается наличие общего «плацдарма» (реального или воображаемого поля деятельности). На этом «плацдарме» управляющий подводит управляемого (следует подчеркнуть их возможную взаимозаменяемость) к принятию определенной цели как собственной, к выбору средств из имеющихся, к осмыслению всей ситуации на «плацдарме» или такому решению задачи, которое может быть неизвестно и самому управляющему. Рефлексивное управление -- это управление «изнутри», а не «извне». Оно хорошо моделирует режим сотрудничества, хотя рассматривалось первоначально для анализа конфликтующих структур. Самоизменение субъекта социальной технологии в контексте рефлексивного управления предполагает переход от уровня «квазиочевидности» к уровню самостоятельного выбора (из предложенного набора альтернатив) цели и средств решения. Самый высокий уровень означает переход от предварительного базиса принятия решений к построению и введению собственных правил на «плацдарме». Таким образом, социальная технология изнутри меняет уровень алгоритмизации, переходя с уровня, предписанного прежней программой, на уровень, фактически «разрушающий» эту технологию, когда последняя перестает быть технологией в прежнем смысле.

Поскольку структура социальной технологии выстраивается как динамичная структура отношений между субъектами, реализующими эту технологию, то она может быть описана и как ролевой ансамбль. В силу этого следует констатировать существование баланса ролевых функций, включающих как стабилизирующие, например, роли «адептов», так и развивающие. Последние создают избыточность вариантов реализации, осуществляют постоянную проверку технологий с точки зрения эффективности, жизнеспособности. Носителями этих функций являются «генераторы идей» и «критики». Усиление критической и генерирующей функции приводит к смещению или разделению цели, отщеплению реализующих новые цели функций и превращению их в самостоятельные технологии. Проявления стагнации возникают при необоснованно длительном существовании социальной технологии, а также ослаблении социального контроля. Предпосылкой может служить и специализация, в силу которой технология имеет тенденцию герметизироваться, тем самым «защищаясь» от непрофессионалов, непосвященных. Внутренние нормы, правила трансформируются в мифологическую защиту вокруг определенного рода функций, а некоторые из их носителей удостаиваются «харизмы». Вырождение социальной технологии приводит к замыканию ее на себя, то есть обслуживанию той группы или институтов, которые первоначально формировались для реализации этой технологии. Таким образом, баланс функций социальной технологии чрезвычайно важен, и задача управляющей системы состоит в поддержании его в оптимальном режиме. Однако понятие «баланса» в данном случае характеризует динамическое равновесие лишь на определенном уровне алгоритмизации (см. выше) технологии. Социальные технологии, различаясь по уровням алгоритмизации, в основе своей представляют собой циклы: неопределенность — построение алгоритма.

Всякий раз, когда рассматривается проблема управления социальными системами и процессами, речь заходит о социальных технологиях как способах социального управления. В то же время более пристальный взгляд на существующие социальные технологии показывает, что они не всегда связаны лишь с социальным управлением, а последнее, в свою очередь, не исчерпывается только технологическими характеристиками. Например, обучающие технологии выбирает не только субъект управления (педагог), а управление учебным процессом (как разновидность социального управления) включает в себя множество нестандартных ситуаций, которые не подпадают ни под какой известный тип технологий.

Исследуя характеристики социального управления и социальных технологий, можно обнаружить ряд их общих признаков. И управление, и технология предполагают организованную совокупность способов, действий, операций для достижения социально значимых целей. Кроме того, социальные технологии, так же как и социальное управление, имеют сложную структуру, предполагающую наличие собственного субъекта, способов реализации и внутреннего контура управления.

Различия между социальной технологией и социальным управлением могут быть обнаружены путем микроанализа. Так, можно предположить, что на уровне субъектов различия обусловлены тем, каким образом социальная технология связана с контуром социального управления. Представляются возможными следующие варианты:

а) субъект социального управления;

выбирает технологию из «меню» под определенную цель. В этом случае социальная технология включена во внешний для нее контур социального управления, который она обслуживает. Степень самостоятельности и возможности переинтерпретации поставленной цели субъектом социальной технологии минимальны;

б) субъект социального управления принимает на себя функции субъекта социальной технологии, сливается с ним, Происходит и слияние обоих контуров управления. Этот случай предполагает не выбор какой-либо технологии из числа известных под цель управления, а одновременное формирование (проектирование) и цели, и технологии с последующей их реализацией одним субъектом;

в) частичное или даже полное высвобождение собственного контура управления социальной технологии, а, следовательно, такое разделение двух процессов, которое свидетельствует не только о координации, но и о координации, сотрудничестве и, возможно, даже конкуренции между ними.

Вопросы для самоконтроля

Что такое наука? Дайте определение науки как деятельности, системы знаний, социального института. Какова структура научного познания? Какие общелогические методы научного исследования вы знаете? Назовите методы эмпирического и теоретического исследования. Каковы метатеоретические основания науки? Что такое парадигма? Что такое гипотеза? Что такое научная теория? В чем заключается социальная ответственность ученого? Что такое социальные технологии? Назовите специфические особенности социальных технологий.

 

 

Раздел 5. Социальная философия

Тема 5.1. Основные проблемы и понятия социальной философии

План

1. Особенности социальной философии, и ее функции.
2. Основные концепции возникновения общества.
3. Экономическая сфера общества.
4. Духовная жизнь общества.

Ключевые понятия: социальная философия, идеалистические, натуралистические, диалектико-материалистическая концепции возникновения общества, материальное производство, общественное сознание, идеология.

1. Особенности социальной философии, и ее функции. Будучи одним из разделов философского знания, социальная философия выявляет основные закономерности возникновения и развития человеческого общества.

В природе предметы существуют объективно, сами по себе, независимо от человека. В обществе мы имеем дело с системой материальных и идеальных, объективных и субъективных отношений. Здесь все осуществляется посредством сознательной деятельности людей. Социальная философия описывает общую картину этих отношений и, таким образом, раскрывает сущность бытия общества. На основе этого отдельные люди или социальные группы могут лучше ориентироваться, осознанно определять свое место в обществе и адекватно регулировать свое поведение. В этом ракурсе раскрывается онтологическая функция социальной философии. В природе закономерные изменения происходят без участия человека, на основе взаимодействия слепых бессознательных сил. В обществе изменения осуществляются только благодаря деятельности людей. Возникающую в связи с этим специфику социальной динамики и раскрывает социальная философия. Это помогает людям определять перспективы развития общества и соответственно намечать цели и планировать направления своей деятельности. В данном аспекте реализуется праксеологическая функция философии.

В процессе изучения социального бытия общество выступает одновременно и как объект и как субъект познания, т.е. происходит самопознание социума. При таком подходе социальная философия исследует общественное сознание и анализирует особенности применения общенаучных и всеобщих методов и форм познания при изучении общества. Здесь раскрывается гносеологическая функция социальной философии.

Так как социальная философия помогает человеку ориентироваться в социуме, определять перспективы его развития и находить свое место в нем, то можно говорить о ее мировоззренческой функции. В связи с тем, что социальная философия анализирует и описывает принципы, методы и формы познания общества, помогает планировать направления деятельности человека в обществе, то можно говорить о ее методологической функции.

Социальная философия тесно взаимосвязана с гуманитарными науками. С одной стороны, она дает анализ общих принципов, методов и форм научного познания общества, указывает пути и направления их возможного применения, т.е. она является методологией для общественных наук. С другой стороны, история, социология, другие гуманитарные науки дают первичный конкретный материал для сравнения, анализа, обобщения и выводов социальной философии и получения наиболее обобщенного теоретического знания об обществе.

Таким образом, можно сделать вывод, что социальная философия представляет собой систему наиболее общих теоретических знаний о закономерностях развития бытия и познания общества.

2. Основные концепции общества. Для того чтобы возникло и существовало общество необходимы люди и прочные, постоянные связи между ними. Такие связи могут возникнуть только в процессе совместной жизнедеятельности. Общество -- это совокупность исторически развивающихся форм совместной жизнедеятельности людей. Существует три основных концепции возникновения и развития общества: 1) идеалистическая, 2)натуралистическая, 3) диалектико-материалистическая.

В идеалистических концепциях определяющим фактором общественной жизни является некое идеальное начало. Все идеалистические концепции формирования общества можно условно разделить на три вида. К первому виду относят теории Платона, Конфуция, Фомы Аквинского и других философов, которые существование и развитие общества связывали с божественным предписанием и действием закона космической гармонии. Это теистические концепции. Ко второму виду можно отнести воззрения философов-просветителей, которые общество рассматривали как хаотическое нагромождение многочисленных отношений. По их мнению, наиболее сильные критически мыслящие, выдающиеся личности распространяют свое мнение, навязывают его другим и побуждают их соответственно действовать. В соответствии с этой концепцией получалось, что мнения выдающихся личностей правят миром. Это субъективно-идеалистическая точка зрения. Третий вид концепций можно назвать объективно-идеалистическим. Эти воззрения наиболее полно и последовательно отражены в философии Гегеля. Он считал, что исторический процесс развивается закономерно. История представляет собой развитие и осуществление потенций абсолютного духа.

Первую попытку что-то противопоставить идеализму и показать его односторонность предприняли сторонники натурализма. В натуралистических концепциях главным в обществе считаются природные факторы. В зависимости от того, какие из них выдвигаются на первый план, выделяют географический детерминизм и демографический детерминизм. Сторонники географического детерминизма (Монтескье, Реклю) считают, что человек, будучи природным существом, свои потребности может удовлетворять только в природе. Какая географическая среда общества, такие и возможности и способы удовлетворения потребностей людей, а от этого зависит ход истории. Различный уровень развития общества в отдельных странах связан либо с различным климатом, либо со степенью освоения таких водных объектов, как реки, озера, морей, либо с различием ландшафтных зон.

Сторонники демографического детерминизма утверждают, что развитие общества зависит либо от количества народонаселения или от генетических и расовых особенностей людей. Так, например, Т. Мальтус утверждал, что все беды в обществе возникают оттого, что в стране бывает слишком много людей, ибо численность их растет намного быстрее темпов увеличения средств существования. Расисты считают, что цвет кожи и волос, разрез глаз, формы черепа и другие расовые различия определяют способности и поведение человека и таким образом оказывают сильное воздействие на ход истории в отдельных странах.

К натуралистическим концепциям примыкают так же теории А.Л. Чижевского и Л.Н. Гумилева, которые полагают, что важнейшее значение для жизни общества имеют ритмы солнечной активности и волны космических излучений.

Диалектико-материалистическая концепция общества была разработана в середине XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом. Она создавалась на основе анализа особенностей развития капиталистического общества и использования достижений социально-экономических наук. Можно выделить такие предпосылки создания этой концепции. Во-первых, в этот период значительно ускорилось развитие общества, расширились связи между различными государствами, что позволило замечать общие черты в истории различных стран и выявлять в общие причины смены форм общественной жизни. Во-вторых, бурные смены событий в период буржуазных революций в Европе нанесли удар по идеалистическим воззрениям, так как наглядно показали, что ни короли, ни полководцы, ни другие выдающиеся личности не могут не только править миром, но они не смогли даже управлять своей судьбою. В-третьих, быстрое развитие материального производства, промышленная революция XVIII – XIX вв. и последовавшие за ними коренные изменения в обществе показали важнейшую роль материального производства в развитии основных элементов общества. В-четвертых, в ходе революционных изменений в жизни Англии, Франции и других стран Европы наглядно обнаружился тот факт, что развитие общества происходит в борьбе различных социальных слоев и классов, а сама эта борьба порождается, прежде всего, экономическими причинами.

Сущность диалектико-материалистической концепции общества нашло свое выражение в следующих моментах. Во-первых, К. Маркс и Ф. Энгельс выделили в обществе два типа отношений: материальные (или общественное бытие) и идеальные (или общественное сознание) и показали, что общественное бытие первично, а общественное сознание вторично. Общественное сознание отражает общественное бытие, а это и есть краеугольный камень материалистического понимания истории. Во-вторых, ими было показано, что среди материальных отношений важнейшими являются производственные отношения, они образуют основу или базис общества. От базиса зависит, в конечном счете, развитие других важнейших элементов общества. В-третьих, классиками марксизма было доказано, что материальная и общественно-политическая деятельность народных масс является решающей силой общественного развития. Они являются творцами истории. В-четвертых, подчеркивалась мысль о том, что развитие общества – есть общественно-исторический процесс, который подчиняется объективным закономерностям.

К материалистическим концепциям примыкает течение техницизма. Сторонники его в качестве главного фактора развития общества рассматривают не способ производства материальных благ, а технику, -- один из элементов производительных сил. При этом игнорируется человек как главная производительная сила общества и недооценивается значение производственных отношений. Поэтому эти теории носят не диалектический, а метафизический характер, что значительно снижает их ценность. На такой философской основе разрабатывались «Стадии экономического роста» У. Ростоу, теория «единого индустриального общества» Р. Арона и др.

3. Экономическая сфера общества. Экономическая сфера является системообразующим элементом общества, она характеризует деятельность людей по производству материальных ценностей, необходимых для производства и воспроизводства жизнедеятельности людей. Определяющая роль в экономической сфере принадлежит материальному производству. От него зависит развитие социальных, политических, духовных и других процессов, происходящих в обществе. В материальном производстве различают две стороны – производительные силы, характеризующие отношения людей к природе и производственные отношения, выражающие отношения людей в процессе производства. Эти стороны материального производства глубоко и всесторонне изучают экономические науки. Для социальной философии интерес представляют, прежде всего, вопрос о роли материального производства в развитии всей системы общественных отношений.

Производительные силы включают комплекс элементов, которые служат для преобразования предметов природы в необходимые для общества продукты. Для этого процесса, прежде всего, нужны люди, которые обладают необходимыми знаниями, умениями, навыками и физическими возможностями.

Далее, необходимы предметы труда, т.е. то, на что будет направлен труд человека. Обработку предметов труда человек осуществляет с помощью средств труда, куда входят, прежде всего, орудия труда, машины, а так же здания, транспорт, источники энергии. Средства труда являются определяющим элементом производительных сил, т.к. они обеспечивают приумножение сил человека и от них зависит эффективность преобразования материалов природы. Но приводит в движение средства производства, соединяет воедино все элементы производительных сил человек, поэтому он является главной производительной силой.

Отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, называют производственными отношениями. Они включают отношения собственности, обмена, распределения и потребления. Кроме того, в них выделяют еще отношения, связанные с разделением труда и последовательностью производственных операций, а так же и с расстановкой кадров на производстве. В системе производственных отношений основными являются отношения собственности на средства производства, они определяют лицо экономической системы и соответствующий тип производственных отношений.

Хотя производственные отношения характеризуют отношения между людьми, но они объективны, т.е. не зависят от воли и желания людей. Они определяются характером и уровнем развития производительных сил. В свою очередь, производственные отношения могут оказывать заметное влияние на производительные силы, тормозить или ускорять их развитие.

4. Духовная жизнь общества. Духовная жизнь присуща только обществу и она является основным отличием человека от животных. В духовной жизни можно выделить три последовательных звена – духовные потребности, духовное производство и духовное потребление.

Духовные потребности выражают желания и стремления человека познавать мир, испытывать эстетические переживания, формировать у себя высокие моральные качеств. Для удовлетворения этих потребностей люди разрабатывают научные теории, создают разнообразные произведения искусства, создают системы воспитания, или, иначе говоря, занимаются духовным производством. Процесс в ходе, которого люди осваивают продукты этого производства, называют духовным потреблением.

Духовная жизнь общества проявляется в общественном сознании. Общественное сознание – это совокупность идей, теорий, взглядов, традиций, а также привычек и настроений людей, в которых отражается жизнь общества. Общественное сознание формируется на основе диалектического взаимодействия всех сторон общественной жизни, среди которых производство и воспроизводство материальной жизни является в конечном счете определяющим. Различия людей в отношениях к средствам производства, разнородность национальных и классовых интересов и потребностей порождают различные направления и элементы в общественном сознании, из которых складываются классовое и национальное сознание.

Носителями общественного сознания являются отдельные люди. Но общественное сознание не является простой суммой индивидуальных сознаний, оно включает только то общее и существенное в них, что присуще для всех людей конкретного общества. В зависимости от глубины и всесторонности отражения действительности в общественном сознании выделяют уровни обыденного и теоретического сознания, важнейшими элементами которых являются общественная психология и идеология. Общественная психология проявляется в виде чувств, настроений, традиций, обычаев. Она складывается стихийно в отдельной социальной группе или нации под влиянием существующих жизненных ситуаций. В идеологии, на теоретическом уровне отражается степень познания общества и мира в целом, а так же отношения людей к нему и друг к другу. В узком смысле слова идеология рассматривается как система теоретических взглядов класса, нации или государства, в которых выражены их коренные интересы и цели. Идеология разрабатывается учеными, политиками и другими представителями общества. Она носит систематизированный, научно-осмысленный характер и с наибольшей глубиной отражает общественную жизнь. Идеология и социальная психология диалектически взаимосвязаны между собой. Социальная психология является почвой, на которой вырастает и распространяется идеология, а та, в свою очередь, вносит в социальную психологию элементы четкости, ясности, научности, придает ей целеустремленность и направленность.

Общественное сознание может выступать в разных формах, которые отражают разнообразные стороны общественного бытия и характеризуют ступени развития и дифференциации знаний о нем. Эти формы можно объединить в две группы. К первой группе можно отнести те формы, в которых отражается социальная действительность: моральное, правовое, политическое сознание. Ко второй группе можно отнести формы, в которых осуществляется духовное освоение всего окружающего мира: искусство, религия, философия. Формы общественного сознания различаются:

· По предмету отражения. Например, мораль отражает отношение человека к обществу и к другим людям, а политическое сознание – отношение между классами, нациями и государствами.

· По способу отражения. Например, философия отражает мир в понятиях, а искусство в образах.

· По характеру развития. Например, политическое сознание прямо и непосредственно зависит от общественного бытия, в то время как такая связь в религии носит опосредованный характер.

· По функциям в общественной жизни. Например, мораль регулирует поведение человека в обществе, а политическое сознание помогает формировать отношения между нациями и классами.

Общественное сознание, являясь отражением общественного бытия, в то же время, имеет свою логику развития, обладает относительной самостоятельностью. Она проявляется в следующих аспектах:

· Во-первых, на развитие общественного сознания существенное влияние оказывает преемственность, использование достижений духовной жизни предшествующих эпох и взаимодействие отдельных форм общественного сознания.

· Во-вторых, общественное сознание может отставать от общественного бытия, ибо оно вторично по своей природе.

· В-третьих, отдельные формы общественного сознания или некоторые их элементы могут опережать общественное бытие, в том случае, когда на основе выявления назревших потребностей настоящего создаются теории, предсказывающие будущее. Не определяя ходе истории, общественное сознание может активно воздействовать на социальные процессы. Если теории и идеи имеют под собой материальную основу, соответствуют интересам масс и получили широкое распространение, то они становятся, по выражению К. Маркса, силой, которая может способствовать движению общества вперед или тормозить его. Это зависит от того интересы, какой социальной группы отражены в общественном сознании. В связи с этим, каждое государство в борьбе за укрепление своего положения и для обеспечения стабильного развития добивается распространения в обществе соответствующей идеологии.

Вопросы для самоконтроля

Приведите примеры того, как в Вашей деятельности проявляются основные функции социальной философии. Назовите достоинства и недостатки основных концепций общества? В чем проявляется определяющее воздействие материального производства на общество? Почему существует многообразие форм общественного сознания? При каких условиях идеология может оказывать существенное влияние на развитие общества?