Задания для самостоятельной работа студента.

1. Покажите различия между судебным и досудебным порядком разрешения индивидуальных трудовых споров. Результат работы представьте в виде самостоятельно составленной и заполненной таблицы.

2. Составьте схему «Порядок разрешения индивиду­альных трудовых споров», используя компьютерные технологии.

Отразите в ней:

— последовательность и взаимосвязь отдельных стадий разрешения индивидуального трудового спора;

— распределение компетенции между органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров;

— сроки давности для обращения в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и последствия их несоблюдения;

— сроки рассмотрения споров и возможные варианты его окон­чания;

— сроки вступления в силу вынесенного решения (если выносится решение по существу спора) и возможности его обжалования;

— порядок и сроки исполнения решения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, последствия добровольного не­исполнения решения.

3. Подготовка к диспуту по теме: «Запрет обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора: обоснованное преимущество работника или ограничение права собственности работодателя?».

При подготовке к диспуту проанализируйте содержание нормы ст. 397 ТК РФ, внимательно изучите определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1650-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества “Банк ВТБ 24” на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации», учтите особое мнение судьи КС РФ по данному вопросу. Для выполнения данного задания группа делиться на 2 подгруппы.

4. Примерный перечень тем для подготовки сообщений на основе анализа судебной практики:

- Сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора и восстановление этих сроков (ст. 392 ТК РФ; Определения КС РФ от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 5 марта.2009 г. № 295-О-О и др.).

- Признание заключенных гражданско-правовых договоров трудовыми договорами (Определение ВС РФ от 21 марта 2008 г. № 25-В07-27, Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О и др.).

- Нарушения законодательства при увольнении работников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) (Определения ВС РФ от 30 мая 2008 года № 78-В08-5; от 11 июля 2008 года № 10-В08-2 и др.).

- Нарушение требования о предоставлении работнику всех имеющихся у работодателя вакансиях при увольнении работника по соответствующим основаниям (п. 2 ст.81 ТК РФ и др.; Определение КС РФ от 21 апреля 2005 года № 144-О; Определение ВС РФ от 25 июня 2009 года № 78-В09-12 и др.).

- Выплата работнику при увольнении денежной компенсации, предусмотренной трудовым договором (Определения ВС РФ от 8 февраля 2008 года № 25-В07-22; от 14 ноября 2008 г. № 5-В08-84 и др.).

- Законность заключения и прекращения срочных трудовых договоров с работниками (Определение КС РФ от 15 мая 2007 года № 378-О-П; Определение ВС РФ от 3 октября 2008 года № 89-В08-6 и др.).

- Привлечение работника к материальной ответственности (Определения ВС РФ от 31 июля 2006 года № 78-В06-39; от 1 августа 2008 года № 48-В08-7; от 19 ноября 2009 г. № 18-В09-72 и др.).

- Исполнение судебных решений по трудовым спорам (Определения КС РФ от 15 ноября 2007 года № 795-О-О, от 15 июля 2008 г. № 421-О-О и др.);

- Возмещсние морального вреда, причиненного работнику незаконными действиями (бездействием) работодателя (оценить не менее 10 дел). Ответьте на следующие вопросы:

1)как часто суды удовлетворяют требование работника о поа мещении морального вреда?

2)за какие незаконные действия (бездействие) работодателя чаще всего работники требуют возмещения морального вреда?

3)какие доказательства требует от работников суд для решения вопроса о компенсации морального вреда, какие факты приводят работники в подтверждение причинения морального вреда?

4)какой размер морального вреда требуют возместить истцы, и какой размер в итоге присуждается судом?

Задачи

 

1. Вахрамеев обратился с иском к ИП Шкурко, у которого он работает по трудовому договору, просил суд обязать предпринимателя создать КТС. В обоснование иска указал, что с 9 января 2014 г. он неоднократно письменно и устно обращался к своему работодателю, просил создать КТС, однако работодатель отвечал ему отказом, мотивируя тем, что у него в штате всего 15 paботников, и никто из них (кроме истца) не соглашается формировать КТС и участвовать в ее работе в качестве члена комиссии.

Может ли суд обязать работодателя создать КТС?

2. Бухгалтер Островская обратилась в КТС кирпичного завода с заявлением о компенсации морального вреда, вызванного тем, что профком завода публично поздравил ее с 50-летним юбилеем, вывесив поздравительный плакат на проходной завода.

Секретарь КТС задумалась, вправе ли она принимать подобное заявление, поскольку никакие права Островской не нарушены.

Каково Ваше мнение по данному казусу?

Может ли секретарь КТС отказать в приеме заявления работника?

В каком порядке происходит прием заявлений работников в КТС?

3.Заместитель генерального директора организации Федотов 2 октября 2009 г. приказом генерального директора был уволен с работы по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Ответчик иска не признал и пояснил, что Федотов уволен за невыполнение приказа, изданного 10 августа 2009 г., которым на него была возложена обязанность по руководству цехом N 1 - о приведении пожарного оборудования и инвентаря в боевую готовность. 24 сентября 2009 г. организации был нанесен значительный ущерб из-за пожара на территории цеха N 1, который произошел вследствие неудовлетворительной работы истца в части обеспечения противопожарной безопасности.

Истец считал, что нарушений трудовых обязанностей он не допускал, а уволен за критические выступления в адрес директора. Кроме того, из акта экспертизы следовало, что причиной пожара в цехе N 1 явилось возгорание от постороннего источника огня и не усматривалось данных о том, что противопожарная техника цеха была не в боевой готовности. Поэтому нет оснований считать, что им не выполнены указания, содержащиеся в приказе директора, изданном 10 августа 2009 г.

Какое решение, по Вашему мнению, вынесет по этому вопросу суд?

4. Шахоткин работал в ОАО «Строймеханизация» в должности главного специалиста управления механизации по трудовому договору, был уволен по и. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель нарушил процедуру увольнения, фактически осуществил перевод истца в другую местность без его согласия. Из трудового договора следует и не оспаривается сторонами, что у истца был обычный характер работы (не разъездной, не подвижной) по месту нахождения работодателя (город Челябинск), где истец непосредственно исполнял свои трудовые обязанности. 17 июля 2013 г. ответчик вручил истцу уведомление об изменении условий трудового договора, из которого следовало, что по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, истцу предлагается перевод в город Троицк Челябинской области без изменения наименования должности, оклада и трудовой функции. Позднее, 31 октября 2013 г. работодателем было подготовлено письмо, из которого следовало, что местом работы главного специалиста управления механизации ОАО было решено определить город Троицк, что повлекло за собой изменение условий труда, определенных трудовым договором, при этом трудовая функция и должностной оклад работника оставались без изменения, о чем 17 июля 2013 г, т.е. не менее чем за два месяца до предстоящих изменений, истец был уведомлен в письменной форме.

С новыми условиями труда истец не согласился. В связи с выраженным несогласием продолжать работу в новых условиях истцу в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ были предложены все вакантные должности, как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие, в том числе в филиалах, расположенных на территории города Челябинска. От всех предложенных вакансий истец отказался.

Решите дело.

5. ОАО "Еманжелинскхлеб" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 7 октября 2005 года водитель предприятия Федоров управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Байдакова, который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Федоров был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 марта 2006 года уголовное дело, возбужденное в отношении Федорова было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28 августа 2006 года с ОАО "Еманжелинскхлеб" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тысяч рублей, которые были выплачены предприятием.

В порядке регресса решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2007 года, суд взыскал с Федорова в пользу ОАО "Еманжелинскхлеб в возмещение ущерба 40 тыс. руб. (с учетом добровольного возмещения ответчиком суммы в размере 40 тысяч рублей представителю потерпевшего и отсутствия умысла) а также судебные расходы в размере 1 тысяча 300 рублей.

В надзорной жалобе Ф., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.

Будет ли удовлетворена жалоба Федорова?

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята 12.12 1993 (с изм. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и доп. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 29 янв.

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ Официальный интернет-портал правовой информации // http://www.pravo.gov.ru,

О Верховном Суде Российской Федерации": Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ // http://www.pravo.gov.ru,

Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ // http://www.pravo.gov.ru

О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. 2005. 9 нояб.

Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849

Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

Судебная практика

 

О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014г. N 1 // Бюллетень трудового и социального законодательства. 2014.№3.

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. 1995. 8 февр.

О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2015. N 6.

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9

О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.