Соотношение закона и права.

Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много спо­ров.

Одна из точек зрения сводится к тождественности права и зако­на; основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона права быть не может.

Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нель­зя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естествен­ное право (прежде всего, социально-правовые притязания челове­ка), не обязательно фиксируемое в законах.

Наконец, третья точка зрения, настаивает на том, что, поскольку право — это про­дукт общества, а закон — продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, завися прежде всего от государственной власти.

1) Существуют законы, соответствующие право­вым критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают.

Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают. В данном случае в разрешении проблемы со­отношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении го­сударства и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода:

А) Один из них ориентирован на то, что государство является единст­венным и исключительным источником права, что все то, о чем гово­рит государство через свои законы, — это и есть право.

Б) Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотноше­ния права и закона основывается на том, что право как регулятор об­щественных отношений считается по меньшей мере относительно не­зависимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в каче­стве права общественного, социально-исторически обусловленного, ро­ждающегося в объективных общественных отношениях.

Право при этом определяется не иначе как «форма свободы в ре­альных отношениях, реальная мера этой свободы, форма бытия свобо­ды, формальная свобода». В развернутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в це­лях разумного устройства человеческого общежития путем определе­ния меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой во­площение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Государство — исключительный творец и источник законов, но от­нюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при гаком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

2) Критерии «правовых законов» (что делает одни законы правовыми, а другие — неправовыми?):

- «Общая воля», т.е. воля всего общества, нации или народа. Правовыми считаются лишь такие законы (или иные норматив­ные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы следует причислять к разряду неправовых.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения «правовых и неправовых законов» в зависимости от со­держания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли», несомненно, заслуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вызывают вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обосно­ванность и эффективность использования названного критерия. В част­ности, такие вопросы: кто и каким образом может определить, содер­жится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

- «Правовой идеал». В научной ли­тературе он определяется как «порождение индивидуального, общест­венного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Справедливость и благо есть закон законов, делается вывод, что пра­вовой идеал как раз и составляет содержание «правовых законов». Следовательно, все дру­гие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразую­щегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми.

Однако, стремясь подвести моральную базу под закон авторы невольно смешивают моральные категории с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно от­мечалось, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристике морали, но не самого права.

В настоящее время:

во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимо­сти проблемы соотношения права и закона;

во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной дея­тельности государственных органов России и других стран домини­рующими являются идеи единства, неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия.