Входит ли в состав наследственной массы административно-правовой статус учредителя юридического лица?

Правовое положение гражданина как учредителя юридического лица характеризуется не только субъективными гражданскими правами и юридическими обязанностями, но и возложением на него ряда обязанностей и обременений публично-правового свойства. Так, в постановлении ФАС СЗО от 06.12.2002 N А26-5861/01-01-04/241 рассмотрен и разрешен вопрос о том, обязан ли наследник гражданина - учредителя юридического лица исполнять возложенную на него судом обязанность по ликвидации этой организации.

Окружной суд указал, что такие обязанности были "...необоснованно возложены судом на вдову учредителя ИЧП Чалых Т.Н. как наследницу по закону", пояснив это так: "В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 61 ГК решением суда о ликвидации предприятия на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию предприятия его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации предприятия. - Наследник учредителя не является лицом, на которое в соответствии с законом могут быть возложены судом обязанности по ликвидации предприятия. - Таким образом, возложение судом указанной обязанности на Чалых Т.Н. не соответствует нормам действующего законодательства. - Права и обязанности учредителя по осуществлению ликвидации предприятия - это личные неимущественные права и обязанности, выражающиеся в комплексе мероприятий, проводимых в ходе ликвидации предприятия. В состав наследства в силу ст. 1112 ГК входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права".

И этот случай можно охарактеризовать так же, как и предыдущий:

суд пришел к совершенно верному выводу для данного конкретного дела, но использовал для этого совершенно неверную аргументацию и, кроме того, придал своей позиции гораздо более универсальное, чем она того заслуживает, значение.

Прежде всего, обязанности*(891) по ликвидации юридического лица не переходят по наследству по той простой причине, что они не являются гражданско-правовыми. Это - обязанности, лежащие в сфере публичного права, точно так же, как и многообразные обязанности в налоговой сфере или из области административных правонарушений. Было бы странно ставить вопрос о переходе к наследнику, например, обязанностей по оформлению налоговой декларации или отбыванию частично не отбытого административного ареста. Постановка вопроса о том, связаны ли такие обязанности с личностью их носителя, является некорректной, поскольку публично-правовых обязанностей, способных к перемене личности своего носителя, просто не бывает.

Кроме того, суд совершенно упустил из виду, что в рамках рассматриваемого им дела велась речь не просто о ликвидации юридического лица как таковой, но о завершении текущей ликвидации, т.е. ликвидации, начатой учредителем-наследодателем при жизни, но не завершенной к моменту его смерти. Придавать найденному судом решению значение, выходящее за пределы этой сферы, нет никаких оснований. Если бы наследник принял наследство, то принял бы он его целиком и безоговорочно (абз. 1 и 3 п. 2 ст. 1152 ГК), а значит, если в его составе имелись права и обязанности учредителя, то и они тоже стали принадлежать наследнику. Невозможно, однако, пользоваться гражданско-правовым статусом учредителя, не неся сопряженных с ним публично-правовых обязанностей*(892); соответственно, если такой наследник будет поставлен перед необходимостью ликвидации юридического лица, учредителем которого он является уже после принятия наследства, ему придется совершить все действия во имя такой ликвидации точно так же, как это делают все вообще учредители любых организаций.