Идеалы и нормы исследования

В структуре научного знания, помимо эмпирического и теоретического уровней, выделяют также уровень оснований. Авторитетная точка зрения по поводу оснований науки была предложена известным философом В.С. Степиным. Рассмотрим его точку зрения более подробно, опираясь на его работу «Философская антропология и философия науки» (1992).

Основания науки включают в себя, по мнению В.С. Степина, идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания [73].

Итак, первая составляющая оснований науки – это идеалы и нормы научного исследования. Идеалы и нормы научной деятельности выражают представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:

- познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания;

- социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе общественного развития.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В ней выделяют:

- идеалы и нормы объяснения и описания;

- идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания;

- идеалы и нормы построения и организации знаний.

В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы таких схем метода. Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм.

Анализируя природу идеалов и норм научной деятельности, В.С. Степин показал, что их содержание неоднородно: в нем может быть вычленено несколько уровней. Самый нижний уровень представляет собой нормативы, общие для любого этапа научного исследования. Они остаются инвариантными, несмотря на исторически изменчивый характер самих идеалов. Два других уровня представляют собой конкретизацию содержания идеалов и норм по отношению к исторически определенному этапу развития науки и к специфике предметной области отдельной научной дисциплины.

Первый уровень идеалов и норм исследования представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, религиозно-мифологического, искусства и т.п.). Например, научное знание должно быть обоснованным, доказательным, в отличие, например, от обыденного знания.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, характеризующими стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития. Так, сравнивая древнегреческую математику с математикой Древнего Вавилона и Древнего Египта, можно обнаружить различия в идеалах организации знания. Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый в математике Древнего Востока, в греческой математике заменяется идеалом организации знания как дедуктивно развертываемой системы, в которой из исходных посылок-аксиом выводятся следствия. Наиболее яркой реализацией этого идеала была первая теоретическая система в истории науки – геометрия Евклида.

В средневековой науке и науке Нового времени изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания. Например, в средневековой науке ссылка на опыт как на доказательство соответствия знания свойствам вещей означала выявление только одного из многих смыслов вещи, причем далеко не главного смысла. А в науке Нового времени в качестве главного требования обоснованности знания о природе было сформулировано требование его экспериментальной проверки. Эксперимент стал рассматриваться как важнейший критерий истинности знания.

На третьем уровне содержания идеалов и норм научного исследования установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, социологии, философии, истории и т.п.).

Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Например, в гуманитарных науках отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, а для физики этот идеал обязателен. Современная биология не может обойтись без идеи эволюции, поэтому биология применяет методы историзма. Физика, напротив, до последнего времени не ставила перед собой проблемы происхождения действующих во Вселенной физических законов. Только в конце XX в. в физику начинают проникать эволюционные идеи.

Идеалы и нормы науки зависят от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Итак, «первый блок оснований науки составляют идеалы и нормы исследования. Они образуют целостную систему с достаточно сложной организацией. Эту систему … можно рассмотреть как своего рода «сетку метода», которую наука «забрасывает в мир» с тем, чтобы «выудить из него определенные типы объектов». «Сетка метода» детерминирована, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой – характером исследуемых объектов. Это означает, что с трансформацией идеалов и норм меняется «сетка метода» и, следовательно, открывается возможность познания новых типов объектов»[74].

Важно отметить тот факт, что исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. Вот почему важно эксплицировать идеалы и нормы науки, методы научного познания, используемые конкретным исследователем, чтобы в явном виде представлять механизмы исследовательской и познавательной деятельности.

В системе таких знаний и способов их построения возникают эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Например, для И. Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены в геометрии Евклида, и он создавал свою теорию классической механики, ориентируясь на этот образец. Для О. Конта образцом построения социологической теории была классическая физика, и он строил свою теорию по образу и подобию физической теории.

 

Научная картина мира

 

Второй составляющей оснований науки является научная картина мира. Научная картина мира – это обобщенная схема, которая выступает образом предмета исследования; посредством данной схемы фиксируются основные системные характеристики изучаемой реальности.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений:

а) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;

б) о типологии изучаемых объектов;

в) об общих закономерностях их взаимодействия;

г) о пространственно-временной структуре реальности.

Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, посредством которых эксплицируется картина исследуемой реальности и которые выступают как основание научных теорий соответствующей дисциплины.

В физике, например, выделяют механическую (XVII в.), электродинамическую (последняя четверть XIX в.), квантово-релятивистскую картины физической реальности (первая половина XX в.). Переход от одной картины мира к другой сопровождался изменением системы онтологических принципов физики.

Например, основными принципами механической картины мира являются: мир состоит из неделимых корпускул, их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой, корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Данная картина мира господствовала в XVI-XVII вв. и почти весь XIX век.

Приведем известную цитату И. Ньютона: «Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы».

Выделяют также картины реальности в других науках – в биологии, химии, астрономии и других науках.

Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. Одновременно она функционирует в качестве исследовательской программы, которая целенаправляет постановку задач как эмпирического, так и теоретического поиска и выбор средств их решения. Например, в современной астрономии значительное место принадлежит исследованиям, в которых картина мира непосредственно регулирует процесс наблюдения и формирования эмпирических фактов.

Кроме непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним опосредованные связи через основания теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы.

Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. Но это особая модель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий.

Во-первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных. Например, с механической картиной мира были связаны механика Ньютона-Эйлера, термодинамика и электродинамика Ампера-Вебера. С электродинамической картиной мира связаны не только основания электродинамики Максвелла, но и основания механики Герца.

Во-вторых, общую картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции. Например, в механической картине мира можно выделить такие абстракции, как «корпускула», «тело», «абсолютное время», «абсолютное пространство» и другие. А в теории И. Ньютона, основанной на механической картине мира, выделяют такие абстракции, как «материальная точка», «сила», «инерциальная пространственно-временная система отсчета» и другие.

Таким образом, будучи отличными от картины мира, теоретические схемы всегда связаны с ней. Вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Картины реальности, развиваемые в отдельных научных дисциплинах, не являются изолированными друг от друга. Существуют, наряду с биологической, химической и т.п. картинами мира также естественнонаучная и общая научная картина мира. Стоит подчеркнуть, что представления о мире, которые вводятся в картинах исследуемой реальности, всегда испытывают определенное воздействие аналогий и ассоциаций, почерпнутых из различных сфер культуры, включая обыденное сознание и производственную практику определенной исторической эпохи.

Например, представления о теплороде, включенные в механическую картину мира в XVIII в., складывались во многом под влиянием предметных образов, взятых из сферы повседневного опыта и производства того времени.