Методология исследовательских программ И. Лакатоса

И. Лакатос (1922-1974) – английский философ и историк науки, разработавший методологию научно-исследовательских программ.

Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Сущность научной революции заключается в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую.

Исследовательская программа включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы фундаментальные положения. Кроме того, программа включает «предохранительный пояс», состоящий из «положительной эвристики» и «отрицательной эвристики». «Позитивная эвристика» «определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры»[25].

Отрицательная эвристика – это «правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать», положительная эвристика, напротив, «это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти»[26]. Отрицательная эвристика должна напрягать нашу изобретательность, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют защитный пояс вокруг твердого ядра. Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок, должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. «Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной»[27]. Примерами исследовательских программ для И. Лакатоса являются, в частности, картезианская метафизика и теория тяготения И. Ньютона.

Исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивно. В первом случае ее развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором – программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно. При этом исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой.

Главная ценность программы – ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснении каких-либо явлений не влияют существенно на отношение к ней ученых. Например, в геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось решить проблему пятого постулата (о параллельных прямых). И. Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные разного рода возмущениями. Это объяснение удовлетворяло, наверное, только самого И. Ньютона. Тем не менее, небесную механику никто не торопился объявлять ложной теорией, и она успешно развивалась. Теория Ч. Дарвина содержала определенные трудности, связанные с наследственностью. Но из этого не следовал решительный отказ от геометрии Евклида, механики И. Ньютона, эволюционной теории Ч. Дарвина.

Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания, объяснения наблюдаемых явлений и предсказания новых фактов.

Как рассуждает И. Лакатос? Например, мы на базе механики рассчитали траектории движения планет. С помощью телескопа мы фиксируем их и видим, что они отличаются от расчетных. Разве ученый скажет, что законы механики неверны? Конечно, нет. Он наверняка скажет, что либо не точны измерения, либо неправильны расчеты. Он может допустить наличие другой планеты, которую еще не наблюдали, которая и вызывает отклонение траектории планеты от расчетной (что и было на самом деле, когда Леверье и Адамс открыли новую планету).

Согласно И. Лакатосу, в развитии исследовательской программы можно выделить две стадии – прогрессивную и регрессивную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание. Однако в дальнейшем развитие исследовательской программы резко замедляется. Ее «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате чего возрастает число так называемых ad hoc (вспомогательных) гипотез. Но и в этом случае не следует спешить отказаться от такой программы, так как всегда есть надежда, что эти неудачи временные. Тем не менее, представители регрессирующих программ будут сталкиваться с трудностями психологического, социального и экономического характера. Например, их статьи не будут печатать в журналах, а финансирование их исследований сократится.

Как видим, методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса во многом близка концепции парадигм Т. Куна. И. Лакатос иногда употребляет понятия «исследовательская программа» и «парадигма» как синонимы. Вот как об этом говорит И. Лакатос: «Мое понятие «исследовательская программа» может быть понято в духе… куновского социально-психологического понятия парадигмы»[28]. Однако если у Т. Куна аномалии являются чем-то внешним по отношению к парадигме и возникновение их для парадигмы случайно, то в концепции И. Лакатоса аномалии предсказываются программой и являются внутренними для научно-исследовательской деятельности.

Когда речь идет о динамике научного знания, ученый замечает, что «история науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, парадигм), но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки: чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса»[29]. Поэтому теоретический плюрализм лучше, чем теоретический монизм, и в этом аспекте И. Лакатос расходится с Т. Куном (теория эволюции Ламарка и теория эволюции Менделя, теория относительности А. Эйнштейна и антиэйнштейновские теории – эти теории существовали и конкурировали в одно и то же время). Лишение какой-либо исследовательской программы ее господствующего статуса возможно, по Лакатосу, только при наличии другой, конкурирующей и более эффективной исследовательской программы. Для обоснования своей позиции он приводит блестящие примеры из области естественнонаучных теорий, например, создание Проутом исследовательской программы в химии, обоснование теории тяготения И. Ньютоном, создание Н. Бором исследовательской программы квантовой физики.