Античный греческий полис архаической и классической эпох.

По книге: Античный полис. Курс лекций / Отв.ред. В.В.Дементьева, И.Е.Суриков. – М., 2010.

Тема полиса – одна из ключевых при изучении античности (во всяком случае, греческой античности доэллинистического периода, т.к. в эпоху эллинизма полис уже не обязательно являлся государством). В источниках архаического и классического времени термин «полис», используемый в смысле «город» для обозначения того или иного городского центра, прилагается не к любому городскому центру, а только к такому городу, который в то же время является центром полиса как политического сообщества. Т.е.два значения: «город» и «государство». Он почти всегда указывает на наличие гражданской общины. Но можно ли любую общину в Греции считать полисом? Нет.

Были альтернативные образования. Даже в классическую эпоху полис не являлся единственной формой государственного объединения в Элладе. Наряду с ними, в периферийных регионах, существовали «этносы» (Этолия, Акарнания, локрида и др.) Имелись и государственные образования, в которых черты полиса и этноса сочетались и переплетались (Фессалия, Беотия, Элида и др.). «Этнос» = «племя». Но греческий «этнос» не был каким-то примитивным «племенем». Он являлся, как и полис, тоже некой формой социально-политического устройства, общиной, предполагавшей наличие гражданства. В «этносе» в большей степени выступал на первый план территориальный элемент, в то время как в полисе – человеческий фактор. Полис – это прежде всего «люди, а не стены» (Фукидид). В норме полис должен был обладать определенными земельными владениями. Неслучайно одно из самых серьезных наказаний для гражданина полиса – это изгнание с полисной территории.

Специфику греческой античности во всех отношениях определял именно полис. Это была не единственная, но «идеальная» форма сообщества людей.

Рождение греческого полиса – 8 в.до н.э.

Архаический и классический полисы не идентичны. Их формирование – два разных процесса. Оба процесса имели в полной мере революционный характер (=качественный скачок, выход на нов.уровень). В категории «архаический полис» и «классический полис» мы вкладываем не столько хронологический, сколько стадиально-типологический смысл. Даже и в классическую эпоху в греческом мире вполне можно было встретить полисы, остававшиеся еще на «архаической» стадии и не продвинувшиеся на «классическую» (Спарта, полисы Крита, в значит.степени Аргос).

Дихотомия «полисы аграрные» и «полисы торгово-ремесленные» некорректна. Основой всюду являлось с/х. Ни один полис не может быть назван торгово-ремесленным в строгом смысле слова. Но большая роль ремесла и торговли в таких полисах, как Эгина, Милет, Коринф, Фокея, несомненна.

Упрощенным выглядит и деление на «полисы демократические» и «полисы олигархические» 9по форме полит.устройства (иногда четкую грань провести сложно, а интерлюдии тирании вообще не отражены в этой типологии).

Двух полисов-близнецов в Греции просто не было. А Афины на протяжении большей части 5 и 4 вв.до н.э. были полисом уникальным, близким аналогий не имеющим. Афинское государство стало нетипичным не сразу, не в ходе законодательства Солона или реформ Клисфена. Даже после реформ они оставались более-менее «нормальным» классическим полисом. В серьезное отклонение от этой нормы они стали превращаться ближе к серь 5 в.до н.э. Главную роль в этом процессе сыграли реформы эфиальта-Перикла, в результате которых установилась самая развитая демократия античного мира, опирающаяся на гегемонию в имперской по своей сути Афинской архэ. Такой шаг не был сделан ни один греч.полисом.

Сходства архаич.и классич.полисов. Что делает полис полисом?

В западном антиковедении полис опредляется как город-государство. В отечественной науке такая формулировка обычно подвергается критике. Можно использовать определение «город-государство», но обязательно с двумя оговорками: 1) применительно к полису сами понятия «город» и «государство» нужно понимать в специфическом античном смысле, которыц далеко не во всем тождествен современному, 2) полис – не только город и не только государство, а нечто большее!

Полис есть община. Полис есть гражданская община: полис теснейшим образом связан с категориями гражданина и гражданства. Но и жители полисов, и жители «этносов» имели гражданство, и в состав полного гражданского имени входило обозначение принадлежности к данному государству («имярек, афинянин»; «имярек, этолиец»). Полис есть городская гражданская община. При этом, надо помнить: ни Афины, ни Спарту никто не назовет типичным полисом. Категория «город» в количественном и качественном аспектах имела во многом иное смысловое наполнение, чем в наши дни. В античной Греции противопоставления города и деревни не наблюдалось, они воспринимались не как антагонистические элементы, а как необходимые части единого целого. Применительно к греческим реалиям следует вести речь об аграрных городах (в большинстве случаев). Основу населения древнегреческого города составляли не ремесленники и торговцы, а крестьяне. В условиях полиса город был интегрально, теснейшим образом связан со своей хорой. Они друг без друга не мыслились. Полис – это, в сущности, система «город – хора».

Полис есть городская гражданская община, конституирующая себя как государство. Важен момент политического суверенитета. Каким бы маленьким он ни был, полис являлся полноценным государством (все атрибуты гос.независимости: власть, армия, финансы, законы и др.). А вот «дем» не обладал политическим суверенитетом. Принцип политического суверенитета в словоупотреблении самих греков выражался термином «автономия» (т.е. «жизнь по собственным законам»). Рука об руку с этим понятием шло понятие автаркии – экономического суверенитета. Но, строго говоря, автаркия (самодовление, самодостаточность) – категория не чисто экономическая…

До сих пор мы говорили о политической организации полиса. Но в той же мере полис есть городская гражданская община, конституирующая себя в качестве религиозной организации. Во всяком случае, церкви как особой, отдельной от государства организации никогда не существовало ни в одном полисе. Религиозный аспект важен уже на стадии формирования полиса. Французский ученый Ф.де Полиньяк в 1980-90х гг. убедительно продемонстрировал синхронность и взаимосвязь «рождения» полиса в Греции и появления крупных святилищ. Еще ранее Э.Снодграсс указал, что роль святилищ в складывании полисных структур была велика. Но Полиньяк сделал особый акцент на святилищах на окраине хоры и ввел категорию «биполярного полиса» (два полюса создают сакральную ось государства: центральный полюс – сам город с его святынями на акрополе и маргинальный полюс – крупное святилище на хоре). Афины Полиньяк считал исключением из нормы «биполярного полиса». Но это можно оспорить: когда в состав афинского государства был включен Элевсин, тамошнее святилище Деметры стало выполнять искомую роль второго, маргинального полюса.

Итак, полис – не только политическое пространство, но и пространство сакральное.

В пространственной модели античного греческого полиса категория сакрального имела существенную специфику, порожденную самим характером полисной религиозности. В полисе государственные и политические структуры, в принципе, совпадали. «Религиозная функция» в Греции с самого начала существования полисов не была автономной, она переплетена с прочими аспектами общественной жизни. Поэтому невозможен был конфликт между светской и духовной властями (духовная и светская власть воплощалась в одних и тех же институтах и лицах).

Поэтому практически невозможно строго разграничить сакральную и «светскую» сферы на уровне полиса. В полисе было сакрализовано буквально все, любая сфера общественной жизни.

Сказанное об «уровнях сакрального» имеет самое прямое отношение к пространственному структурированию полиса. В его сакральной «плоти» отчетливо выделялись отдельные участки, обладавшие повышенной сакральностью («очаги сакрального»). В урбанистическом центре полиса было два таких очага. 1) Акрополь – городской «кремль», место концентрации наиболее древних и священных преданий и символов. Но и на акрополе степень сакральности пространства была не повсюду равной и однородной. В Афинах она в наибольшей мере концентрировалась в храме, который для классической эпохи известен под названием Эрехтейона и находился на месте царского дворца микенской эпохи. 2) Агора - главная городская площадь. Входы на агору маркировались специальными пограничными камнями. Доступ на агору категорически воспрещался, в частности, лицам «оскверненным» в религиозном отношении (например, совершившим убийство), дабы не запятнали своим присутствием святыни. Но агора, в отличие от акрополя не была раз и навсегда локализована, она могла перемещаться. Так, в Афинах до начала 6 в.до н.э. агора (= Старая Агора) располагалась, видмо, у вост.склона акрополя, а затем (в ходе реформ Солона и даже позже) перенесена в район Керамик, на то место, где ранее были в основном городские некрополи. На этом новом месте и сформировалась знаменитая Классическая Агора, функционировавшая вплоть до конца античности и от века к веку украшавшаяся все новыми замечательными памятниками архитектуры и искусства.

Семантическая оппозиция «сакральное – профанное» в большинстве традиционных цивилизаций тесно сопряжена с пространственной оппозицией «центр – периферия». Как правило, чем дальше от центра, тем слабее интенсивность элементов сакрального, тем в большей мере пространство оказывается во власти профанных сил. Однако античный греческий полис имеет свою специфику. Согласно концепции «биполярного полиса» Полиньяка, в становлении полисной формы государственности определяющую роль сыграло основание крупных святилищ на границах хоры, т.е.на «периферии». Такое святилище (аргосский Герайон, милетский дидимейон и т.п.) служило сакральному «освоению» удаленного пространства, между ним и святынями города устанавливались незримые связи, возникало некое «силовое поле», сакрализующее в идеале всю территорию полиса. Впрочем, эта территория и в остальном была буквально наполнена «очагами сакрального» второго порядка – святилищами богов и героев, священными рощами, чтимыми гробницами и т.п.

Отметим еще раз: полис целиком являлся сакральным пространством. В Афинах по законам Драконта об убийствах (с 621 г.до н.э.) убийца изгонялся с полисной территории. И если он после этого спокойно жил в изгнании, не предпринимая попыток возвратиться на родину, то никто не разыскивал и не преследовал. В античном менталитете едва ли не важнейшим аспектом убийства был аспект религиозный. Кровопролитие оскверняло убийцу, он становился источником культовой нечистоты, которая понималась в известном смысле как заразная болезнь. Соответственно, «заразиться» от него и стать оскверненными могли сограждане, весь полис. Казнить – это значило совершить новое убийство, новое осквернение, породить цепь оквернений (кровная месть). Самая безопасная для полиса мера по отношению к убийце – именно изгнать его, удалить из сакрального пространства.

На время рождения полиса – 8 в.до н.э. – приходится появление крупных святилищ. Тогда же резко уменьшается количество предметов, особенно дорогостоящих, которые при похоронах кладутся родственниками в могилы умерших, и столь же резко увеличивается количество аналогичных предметов, но уже посвященных в храмы в качестве вотивных приношений.

Храм – один из ключевых пунктов, где происходит рождение полисного духа, полисного единства и солидарности. Главные храмы полиса расположены в его центре, на почетнейшем месте. Это самые монументальные и импозантные здания в государстве, остальные постройки даже и сравниться с ними не могут. И дело не в религиозно-мистической экзальтации эллина, храм для эллина есть средоточие полиса, полисного «космоса», полисных ценностей.

Именно полис, община, коллектив граждан выступал как верховный собственник всей полисной земли. Гражданин полиса был собственником земли именно постольку, поскольку он являлся гражданином. Индивид лично свободный, но не пользовавшийся гражданскими правами, не мог получит в собственность земельный надел. Гражданская община наделяла такими наделами своих членов, а при необходимости могла и отобрать участок.

Неполнота частной собственности. Нельзя сказать, что гражданин полиса не являлся частным собственником. Но в определенном смысле он им не вполне являлся: его право на землю было неотъемлемым, только пока он оставался гражданином. В случае утраты этого статуса (по приговору суда за преступление) полис лишал его надела на законных основаниях.

Рабы в полисах были. Но вот существовал ли в полисах класс рабов – вопрос более сложный. Класс – общность экономического характера (в марксистском понимании), а рабов объединяло отсутствие прав, это общность юридическая, т.е. рабы – сословие. А вот слова, означавшего «рабовладельца» в древнегреческом языке вообще не было (не было ни класса такого, ни сословия). Рабы не составляли в древнегреческом обществе большинства населения. В Афинах 5-4 вв.до н.э. рабов не более трети населения, в др.полисах удельный вес рабов был еще меньше. «Илот» не равно «раб».

Полисную греческую цвилизацию определяют как «цивилизацию досуга». Парадокс греческой античности в том, что те же самые крестьяне-граждане, которые посещали народное собрание и воплощали высшую власть в полисе, в полной мере занимались и физическим, и с/х трудом. Если у крестьянина были рабы, они тоже, конечно, работали вместе с хозяином, но хозяина это не освобождало от необходимости трудиться. Тем не менее у него при всем этом оставалось время и для общественно-политической жизни. Досуг у граждан полиса действительно был, но не потому, что они, возложив работу на плечи рабов, бездельничали. Рабский труд в с/х имел вспомогательный характер. Не трудились только представители социальной верхушки; подавляющее же число граждан от работы не были освобождены. Было др.отношение к труду (иная трудовая этика): не постоянный труд, направленный на производство максимального количества товаров, а труд, необходимый для обеспечения условий существования. Жизнь античного грека не была без остатка поглощена работой. В труде, как и в остальном, эллин знал меру, ощущая, что для гармоничного развития личности не менее необходим досуг.

Классический греческий полис – это не полис бездельников-рабовладельцев, это, напротив, в полном смысле слова полис тружеников, земледельцев и ремесленников. Основным производителем в греческом полисе являлся не столько раб, сколько свободный гражданин. Богатые, процветающие по эллинским меркам Афины, в которых было много рабов, не правило, а исключение, равно как и Спарта, где рабов классического типа не было вовсе.

В Афинах все было «не так, как везде». Нигде больше в греческом мире государство не платило должностным лицам за исполнение их обязанностей, только в Афинах.

Итак, греческая античность – в основе своей крестьянская, а не рабовладельческая цивилизация.

Полис уникален, не похож на др.государства – древние или современные. Полис был «государством без бюрократии». Но полис не был протогосударством. Полис – некая великолепная целостность, социальный и духовный «космос». Суриков: полис – самый совершенный тип общности людей, когда-либо существовавший («постгосударство»). Он в наиб.степени способствовал развитию как личности, так и коллектива, давал реальное, а не фиктивное равенство граждан, реальное, а не фиктивное широкое политическое участие. Ни в каких др.типах государства не было такого раскрепощения творческого, состязательного духу, такого взлета и процветания культуры и т.п. Потом, в эпоху эллинизма, в основном произошел откат к обычному для древности типу государственности, к бюрократическим монархиям, процесс эволюции «от гражданина к подданному».

Вырос ли полис из родоплеменной структуры общества в ходе разложения и разрушения этого строя? Несомненно, в большинстве случаев ранние государства именно так и рождались. Но греческий полис, как мы уже видели, являют собой особый случай.

Первые государства в Греции появились во 2 тыс.до н.э., и, следовательно, пресловутые родоплеменные структуры были в основном разрушены уже тогда. Греческая община 2 тыс.до н.э. – это соседская община. И именно из нее, а не из общины родовой, сложился полис. К периоду греческой архаики подлинное родовое общество давно уже было позавчерашним днем.

Термин «фила» обычно переводят как «племя». Но не факт, что это корректно. Есть мнения, что греч.филы – единицы, близкие скорее к индийским варнам.

Полис вырос на обломках другой государственности, уже высокоразвитой, погибшей, но оставившей о себе память. Ряд характерно полисных потестарных терминов встречается уже в письменных памятниках микенской эпохи, в частности, «демос». Особенно интересна эволюция термина «басилей». Во 2 тыс.до н.э. это что-то вроде сельского старосты, под контролем царя-анакта могли нах-ся несколько десятков басилеев. А впоследствии, в классическом греч.яз., слово»басилей» получило в высшей степени устойчивое значение «царь», вытеснив этой роли слово «анакт». Катастрофические этномиграционные процессы конца микенской эпохи («дорийское вторжение») стали катализатором падения ахейских дворцовых царств. Дворцы были сожжены или разрушены, или заброшены. Исчезла (исклюю- Кипр) слоговая письменность, использовавшая для нужд дворцового хоз-ва. Однако мир сельских общин, входивший в состав микенских государств, естественно, никуда не делся, он продолжал существовать. Анакты исчезли, а басилеи стали высшей властью. С социума был как бы снят самый верхний этаж. И этот социум распался, расчленился, превратился в конгломерат сельских общин. Каждая община на начальном этапе представляла собой деревню/поселок, окруженный с/х угодьями, но все они гордо называли себя полисами, т.е. «городами» (это были протополисы). Эти общины пользовались полной самостоятельностью и в этом смысле являлись уже зачатками буд.арахич.и классич.полисов. Полис и протополис уже с первых шагов своего существования замыкался на себя. Это был мирок, опирающийся, по возможности, на собственные силы и противопоставленный остальному миру. Именно понятие свободы («элевтерия»), политической и экономической, стало ключевым для полиса, формировалось вместе с ним (реакция на централизацию «дворцовых царств» микенской эпохи)

Протополис – гражданская община, еще не ставшая гос-вом, полис – гражданская община, ставшая гос-вом. Часто считается, что момент перехода на гос.стадию – издание в полисе свода письменных законов. Доля истины в этом есть. Категория закона была очень важна для полисного бытия. Гераклит Эфесский: «Народ должен сражаться за попираемый закон, как за стену (города)». Но нет полной уверенности в том, что все греч.полисы в арх.или классич.эпоху располагали законодат.сводами. А вот городскую стену можно считать конституирующим эл-том и признаком полиса (полностью сформировавшегося). Искл.- Спарта, не имевшая стен ни в архаич., ни в классич.эпоху. Это была сознат.позиция гражданского коллектива спартиатов. «Бесстенная» Спарта уникальна.

 

Подразделениями полиса в Афинах были демы – «мини-полисы», не имевшие полит.суверенитета. Правда «мини-» надо понимат условно: Пирей по численности насел-я превосходил многие независимые полисы.

Дем – с одной стороны, административно-территориальный округ, с другой – локальная община, естественно выросшая или искусственно созданная. Дем – первичное звено в системе «дем – трития – фила – полис». Но для реального функционирования афинского гос-ва дем имел, пожалуй, большее значение, чем трития или фила. Дем, как и полис, в полной мере представлял собой политич.единство, в отличие от тритии или филы. Статус гражданина полиса обусловливался в первую очередь именно членством в деме, поскольку гражданские списки велись по демам. Если даровали гражд.права чужеземцу, то его обязательно приписывали к опр.дему.

Все ведущие «гос.мужи» Афин – представители знатнейших семейств (и во времена Солона и Писистрата, и во времена Клисфена и Мильтиада, и даже во времена Кимона и Перикла. Только после Перикла ситуация меняется.