Работы по историографическим проблемам.

1. Историографию Лаппо-Данилевский включал в процесс глобального развития общемировой истории науки, в особый разряд «науки о науке», в конкретных областях знания в которых проявляются общие задачи и приёмы, присущие истории всех наук.

2. В истории исторической науки Лаппо-Данилевский придавал самодовлеющее значение интеллектуальному влиянию и подчёркивал причинно-следственную зависимость историографических явлений. Им был поставлен вопрос о «школах» и «направлениях» в исторической науке, разработана история самой историографии и приложено много усилий для превращения её в самостоятельную научную дисциплину.

Толкование терминов «школа» и «направление».

Их различие он видел, прежде всего, в моменте их возникновения, связанном с личностью их основателя («историка-творца») и исторического труда, созданного им.

Направление – понятие более широкое, оно объединяет сторонников историка-творца, но не предполагает отношений ученик-учитель. В одном направлении могут сосуществовать различные школы, пользующиеся различными методами изучения.

Школа – понятие более узкое, оно объединяет подражателей историка-творца и всегда задаёт отношения в рамках «ученик-учитель». Школа даёт метод изучения.

3. Предметом историографии выступает проблема национальной историографии, которая занимается изучением истории исторических построений прошлых судеб определённой народности. Но, придавая такое значение национальной историографии, он предостерегал её от перехода в националистическую.

Историографией являлось самосознание народа, кот. выразилось в научной обработке сознания прошлого.

4. В историю исторической науки Лаппо-Данилевский включал «вспомогательные науки» (историческая география, хронология, археология, история сопредельных наук и т. д.).

5. Русская историография не сводилась им только к истории смены исторических концепций и развития исторической мысли, его трактовка была более широкой.

С десятых годов XX в. главным объектом его внимания становится логическое развитие идей.

Лаппо-Данилевский считал, что изучение историографии должно происходить преимущественно по направлениям, не отрицая при этом возможность других вариантов исследования (по историкам и проблемам), но отмечая «неудобство» этих вариантов. Наиболее желательным он считал соединение воедино всех способов исследования.

6. Периодизация отечественной историографии.

Историк долгое время не мог определиться с периодизацией отечественной историографии. Первоначально его периодизация начиналась с XVIII или с XVII в., и в основании её лежал принцип периодизации по направлениям и школам. В дальнейшем им была дана «периодизация по научным идеям», её определяющим критерием была смена идеологических течений:

1. Летописный (XI – XVII вв.);

2. Компилятивный, с претензией на «учёность»;

3. Критико-прагматический (впоследствии 2 и 3 были объединены и доведены до Н. М. Карамзина включительно);

4. Научный

а). гегельянство, славянофильство и западничество (30 – 50-е гг. XIX в.);

б). падение гегельянства, падение славянофильства и западничества, позитивизм, народничество, социальный вопрос (с 60-х гг.. XIX в.).

7. Историография XVIII в.

В основу выделения историографических направлений XVIII в. Лаппо-Данилевский положил три критерия:

 

Цели исследования	Метод исследования	Объект изучения
1. утилитарное (Татищев, Ломоносов, Щербатов); 2. научное (Байер, Миллер, Болтин).	геврестическое (Татищев); критическое (Шлёцер); прагматическое (Щербатов); номологическое (Болтин).	Течений не выделил, но отметил интерес историков к «внутренней истории», появление «нового материала», появление «местных» и «частных историй».

 

«Основные принципы социологической доктрины О. Конта». Эта работа представляет собой разбор и критику позитивистского учения Конта. Лаппо-Данилевский указывал, что Конт пытался построить науку об обществе, не выяснив её оснований. Наряду с отрицательными чертами философии Конта (догматизм, смешение теоретического и эмпирического уровней знания, подмена научного понимания закона эмпирическим обобщением, пренебрежение психологией и отрицание понятия «субъект» и значения личности), Историк отмечал также ряд положительных моментов, в первую очередь, её всеобъемлющую веру в научное знание и потребность в нравственном обновлении общества. Критикуя многие противоречивые и непоследовательные положения философии позитивизма, российский ученый никогда (и в дальнейшем) не изменял её общему научному духу.

«Методология истории».

Основное философское произведение Лаппо-Данилевского, над темами, затронутыми в этом труде, он работал более двадцати лет. В этом произведении выражалось стремление ученого к созданию целостной, по возможности непротиворечивой философской системы, обосновывающий научный статус гуманитарного знания, прежде всего истории. В творческом наследии мыслителя это наиболее зависимое от кантианских и неокантианских идей произведение (в первую очередь, баденской школы неокантианства). Тем не менее, заметно на этом произведении и влияние позитивизма, многие позитивистские принципы и положения были переосмыслены и скорректированы в нём. Это:

- понятие о «человечестве», как о предельном предмете социологических построений;

- принцип условий существования, воспринятый как принцип, интерпретирующий отношения индивида со средой;

- принцип единства человеческой природы, понятый как принцип единства психофизической природы человека, связанной с истолкованием проблемы «чужого я» и чужой одушествлённости;

- принцип консенсуса и принцип эволюции, рассматриваемые как два аспекта одного принципа.

Основные идеи:

● Задачи науки и теория познания.

1. Методология - это учение о построении системы обоснованного знания, соответствующего методологическому идеалу науки. Методология имеет дело исключительно с формами представления, в котором складывается наше знание истории. Методология истории рассматривает такие формы представления, содержание которого имеет реальный смысл (имеет непосредственное отношение к тому, что реально существует), но её интересует не всякое реальное содержание представления, а только то, которое является историческим. Методология рассматривает способы данности исторического. Эту данность методологический подход к истории выражает в понятиях источника, свидетельства и факта. Проблему исторической действительности методология истории выясняет при помощи понятия «историческое событие» и определяет способы его конструирования.

2. В истории невозможно как в естественных науках отделить знание от действительности. Действительность истории есть её знание. Действительность истории неотделима от её построения.

3. Для Лаппо-Данилевского принципиально важно различие двух типов подхода к истории: со стороны знания и его теоретического оформления и со стороны действительности. Идея о различии теории и действительности проходит сквозь всё произведение.

4. Важнейшей особенностью науки является систематическое единство знания. Единство знания представляет собой систему научных понятий, объединяющую данные опыта. Построение такой системы – непосредственная задача методологии, которая и есть система общих понятий, устанавливаемых сознанием.

5. Наука должна выяснять значение общих понятий и самой действительности также для индивидуума. =>

Два пути достижения единства и полноты знания: Обобщающий и индивидуализирующий.

Два пути рассмотрения предмета: Номотетический (в ряду других предметов) и Идиографический (как часть целого).

Два раздела методологии: Учение о принципах науки и о методах изучения.

Две задачи научной методологии: Основная (выяснение принципов науки) и Производная (систематическое учение о научных методах).

● Методология истории и проблема исторической действительности.

Методология истории следует основным положениям методологии науки. Прежде всего, историческая наука имеет дело с конкретно данной действительностью, однако данной не непосредственно, а через источник.

Историческое значение имеет не отдельный факт, а серия фактов, или отдельный факт со стороны его связи с другими фактами. Факты стоят друг к другу преимущественно в причинно-следственном отношении. Задача историка стоит в установлении этой связи между фактами.

1. Большое значение при этом имеет антропологическая основа исторической действительности. Последняя не совпадает полностью с миром природы. Основными моментами исторической действительности становятся свобода, ценности, смыслы.

2. Историк не только исходит из исторической действительности, но и научно создаёт её.

Методология истории рассматривает основания исторического знания и разрабатывает систему исторических понятий. Она устанавливает производные принципы или положения, которые, в комбинации с основными, делают возможным изучение данных нашего опыта с исторической точки зрения и придают систематическое единство.

● Исторический факт и ценность.

Действительность, с которой соотносится историческое исследование, покрывается понятием исторического факта. Исторический факт представляет собой воздействие, какое индивидуальность, как часть целого, оказывает на это целое и результат такого воздействия. Иными словами историк преимущественно разумеет воздействие индивидуальности на окружающую среду, мёртвую и, в особенности, живую. Исторический факт со стороны своей реальности характеризуется такими признаками, как достоверность и вероятность и наоборот.

Теория исторического знания может быть построена с двух точек зрения: номотетической и идиографической.

Номотетический (номологический) подход – «полагание» и построение законов;

Идиографический подход – описание индивидуальных фактов.

Соответственно и науки разделяются на номотетические и идиографические по применяемому в них подходу.

Номотетическое (номологическое) построение.

Номотетическое построение истории способствовало развитию понятия о закономерности исторических явлений и, как правило, основывалось на переносе понятий естествознания для обработки исторического материала.

Номотетическое построение опирается на данные опыта, объединённые при помощи общих понятий, выполняющих, по сути, роль закона. Номотетическое построение основано на принципах причинно-следственности, единообразия психофизической природы человека, принципах «консензуса» и эволюции. Для образования таких понятий необходимо использовать номологические и типологические обобщения.

Недостатки. При этом подходе не учитывается нормативный характер человеческого сознания и смешиваются законы природы и нормативные законы. Номотетическое построение огрубляет действительность и не даёт её полноты. Оно упускает конкретные, индивидуальные историч. факты (личности, события,…). Номотетическое понимание истории соединяет её с рядом других наук об обществе, в частности с социологией.

Идиографическое построение.

Обращает историческую науку к конкретной реальности. Обращает историческую науку к действующей в этой реальности индивидуальности. В этом состоит познавательная цель идиографического построения.

Недостатки. Историк никогда не соприкасается с той действительностью, на идеальное сближение с которой рассчитывает идиографическая наука, т. к.:

1. Действительность истории опосредована документом, источником, свидетельством;

2. Человеческое сознание не в силах объять всю множественность конкретно данных элементов действительности; требуется упрощение конкретного содержания данных исторического опыта историка. Это упрощение происходит посредством построения, конструирования особой, исторической действительности.

Ни номотетическое, ни идиографическое построение, взятые в отдельности, не достаточны для историч. науки. Оба подхода представляют собой способы научного построения истории и выражают лишь отдельные, разнонаправленные аспекты этого построения. Синтез этих подходов даёт более полное описание предмета исторического изучения.

● Понятие исторической связи.

Цели научного конструирования историч. действительности служит понятие историч. связи. При помощи этого понятия историк формирует представление о непрерывном историческом процессе, связывающем разрозненные исторические факты.

Связь между фактами может быть:

- Логически необходимая - опирается на принцип причинно-следственной связи.

- Фактически необходимая – опирается на конкретно данную связь.

Центральным понятием конструируемой историч. действительности является «событие» - понятие, обозначающее встречу нескольких индивидуальностей или их действий. Точнее, это встреча двух или большего числа причинно-следственных рядов. В событии соединяются два вида деятельности – исходная, данная, и построяемая, заданная. В событии осуществляется постижение реальности при помощи её построения. Встречающиеся причинно-следственные серии исторических фактов приводят к образованию событий и тем самым к синтетическому построению исторической действительности.

● Историческое целое.

Для научного построения конкретной (исторической) действительности необходимо дополнить понятие об исторической связи понятием об историческом целом. Целое можно понимать как реальное единство многообразия. Вместе с тем своеобразное целое уже представляет собой нечто индивидуальное. Лаппо-Данилевский предлагал рассматривать два понятия о целом - коэкзистенциальное и э волюционное, в зависимости от преобладания либо пространственных, либо временных признаков в определении этого понятия.

Представление о целостности предел идиографического построения, к которому стремится историк.

Предельным понятием о целом является понятие о мировом целом. Но историка интересует лишь та часть мирового целого, кот. обладает сознанием и кот. поэтому способна воздействовать на это целое и сама зависит от него. Такая история может быть сведена к истории человечества.

Человечество есть то предельное понятие, которое имеет историческое значение.

● Исторический источник.

Исторический источник сам по себе является психическим продуктом, т. е. результатом человеческого творчества, имеющим познавательную цель, точнее, эту цель ему придаёт историк. Исторический источник – это реализованный продукт человеческой психики. В качестве реализации человеческой психики исторический источник есть реально данный объект, изучаемый не ради него самого, но дающий опосредованное знание о другом объекте. Как и всякий реальный объект, он характеризуется единством и целостностью: объективно-данный исторический источник представляется историку в виде некоторого единства и целостности.

Источники, описывающие один и тот же исторический факт часто разноречивы, из-за того, что индивидуальное психическое восприятие факта неповторяемо и единственно. Но это не недостаток источников, а следствие субъективных особенностей их восприятия, что подчёркивает «реальность» этого восприятия. Определением же подлинности источника (его соответствия с культурой и другими источниками того же места и времени) и установлением её критериев занимается историческая критика.

Лаппо-Данилевский предлагал подробную классификацию источников:

1. по степени значения:

- основные

- производные

- изображающие и обозначающие факт:

- вещественные

- письменные

- остатки культуры (воспроизведения, пережитки, произведения культуры).

2. по содержанию:

- народные

- индивидуальные

- с фактическим содержанием (идейные и бытовые)

- с нормативным содержанием (чистые нормы и правила).

Теоретико-познавательные предпосылки методологии исторического исследования Лаппо-Данилевского нашли применение в разделах посвящённых исторической интерпретации и критике.

● Историческая интерпретация.

Интерпретация направлена на научное понимание исторического источника и применяется там, где невозможно чувственное восприятие. Прежде всего, интерпретация пытается выявить психическую сторону исторического источника и пользуется для этого основными принципами научного построения истории: принципом единства чужого сознания, исторического целого и исторической индивидуальности.

Ученый даёт развёрнутую классификацию видов исторической интерпретации:

- по методу:

1. психологическая;

2. техническая;

3. типизирующая;

4. индивидуализирующая.

- по объекту:

1. рационалистическая (формальная);

2. реальная (историческая).

Психологическая интерпретация – основной вид исторической интерпретации, лежащий в основе остальных методов истолкования исторических источников. Основной принцип психологической интерпретации сводится к понятию о единстве чужого сознания, о его ассоциирующей и целеполагающей деятельности. На этом принципе основываются и правила герменевтики. На основе ассоциативного единства психического значения у автора источника и историка устанавливается тождество реального объекта. В данном случае историк имеет дело всё же не с самой вещью, а с представлением о ней или с её материальным образом.

● Историческая критика.

Историческая критика, так же как и историческая интерпретация, представляет собой тот раздел методологии истории, в котором разрабатываются конкретные, частные приёмы исторического построения исходя из общих целей научного знания. Интерпретация и критика есть способы соотнесения конструируемого исторического знания с действительностью, представленной источником. В первом случаи это соотнесение с действительным существованием автора, во втором это соотнесение с действительным существованием факта. Лаппо-Данилевский выступал против сведения методологии источниковедения исключительно к критике, и против смешения интерпретации и критики.

Историческая критика устанавливает научно-историческую ценность источников. В широком теоретико-познавательном смысле всякое суждение, устанавливающее некоторую ценность того, о чём субъект судит, можно назвать критическим, под критикой понимается только теоретическое отнесение данного объекта к общезначимой ценности, а не чисто утилитарную или произвольно-субъективную его оценку. Историческая критика, определяет научную ценность источника для построения действительности, что она и может сделать только путём отнесения его к научной ценности, называемой “фактической” истиной.

Из разновидностей критики имеет смысл выделить критику, устанавливающую научно историческую ценность источника как факта, и критику, устанавливающую научно историческую ценность показаний источника о факте.