Что может и чего не может «свободный» рынок

Тот факт, что группа потребностей общественного характера обладает наивысшим приоритетом по отношению к обеспечению развития общества в долговременной перспективе, — вообще не осознаётся многими не только обывателями, но и политиками, не говоря уж о том, чтобы политика реально строилась, исходя из признания этого приоритета.

«Группа личностно-семейных потребностей № 6 в перечне таблицы 2 — свободное времяпрепровождение и разнородные средства для обеспечения личностного развития — по своей сути (а не по адресации необходимых для её удовлетворения благ) обладает общественной в целом значимостью. Причём именно она — наиболее важная из числа текущих (а не перспективных) потребностей общественного характера, поскольку общественное развитие как процесс и как результат — это некое произведение (а не сумма) личностного развития множества живущих людей. Но эта группа потребностей — только шестая в перечне при личностном масштабе рассмотрения, а не первая либо вторая, вследствие того, что — на продолжительных по отношению ко времени его жизни интервалах времени — прежде, чем развиваться личностно, человек должен быть СИСТЕМАТИЧЕСКИ:

— в меру сыт,

— как минимум одет по погоде,

— у него должно быть постоянное место обитания (место обособления от общества, крыша над головой, где он может пребывать наедине с самим собой и Богом без помех со стороны окружающих его людей и воздействия природных факторов),

— у него должна быть возможность общаться с другими людьми по разным поводам (социальные услуги — в самом широком понимании этого термина).

Иными словами, голод и холод, неустроенность быта как непродолжительные эпизоды, не угрожающие физиологической гибелью, личностному развитию — не помеха. Но если на продолжительных интервалах времени выше перечисленных жизненно необходимых благ человек не получает в объективно физиологически необходимых объёмах, то для него как личности возможна только борьба за физиологическое выживание. И чем больше таких людей, для кого «жизнь» — борьба за физиологическое выживание себя самого и своих близких в обществе — тем хуже перспективы этого общества»[29].

Законы же ценообразования на «свободном рынке» таковы, что блокируют удовлетворение потребностей первой и шестой групп для подавляющего большинства населения: если у этого большинства появляются деньги — «лишние» по отношению к уже достигнутому ими спектру потребления, — то рынок реагирует на этот факт ростом цен на наиболее приоритетные группы продукции личного и семейного потребления, вследствие чего на оплату потребления первой группы потребностей денег не останется, а потребление по менее приоритетным группам продукции придётся ограничить или даже сократить: с этим граждане постсоветской России сталкиваются после каждого объявления власти о предстоящем повышении пенсий и зарплат — упреждающе по отношению к факту реального повышения доходов некоторой части населения цены сразу же подрастают на все продукты повседневного спроса.

Кроме того под воздействием общего роста цен (про ростовщичество как генератор роста цен и разрушитель производства забывать не следует) люди вынуждены искать источники дополнительного дохода и больше работать — подчас на нескольких работах. Вследствие этого у них нет времени, сил и средств на удовлетворение потребностей шестой группы.

Ну а если платёжеспособный спрос на определённые виды продукции (включая услуги) отсутствует, то соответствующие производства (включая предприятия, оказывающие разнообразные услуги, в том числе образовательного и досугово-развивающего характера) неизбежно обанкротятся (если они были созданы) либо не будут развиты (если их не было).

Но и «свободный» рынок труда подчинён тем же законам ценообразования, что и «свободный» рынок продуктов, в силу чего носители массовых профессий (и тем более носители профессий, не требующих сколь-нибудь длительного профессионального обучения и редких личных талантов) обречены на нищету вследствие сведения до минимума производственных издержек работодателями, которые платят минимум зарплаты из возможного и экономят на безопасности труда и на всём, на чём можно сэкономить, включая и совершенствование продукции, технологий и организации, норовя при этом уклониться и от предусмотренных законодательством обязательных платежей.

Поскольку массовая нищета препятствует оплате из собственного кармана образовательных услуг, предоставляемых как взрослым, так и детям, то рост профессионализма и развитие культуры в целом на основе «свободного рынка» тоже оказывается невозможным.

В силу этого «свободный рынок» способен единственно к тому, чтобы из поколения в поколение воспроизводить нищету, невежество и бескультурье подавляющего большинства населения, хотя лик этой нищеты и бескультурья меняется под воздействием научно-технического прогресса. Это подтверждается всею исторической практикой: какие-либо исключения неизвестны.

Т.е. «свободный рынок» — в силу свойственных ему законов ценообразования — ловушка для общества дураков, которое хозяева рынка предполагают держать в рабстве. Именно вследствие этого общество, если оно желает быть свободным, должно озаботиться регулированием рынка так, чтобы свойственные ему законы ценообразования служили обществу, а не его угнетателям.

Собственно этим пытался заниматься в годы «великой депрессии» президент США Ф.Д.Рузвельт. При наступлении острой необходимости решать проблемы государственного управления макроэкономикой практически он вынужден был отвергнуть «экономическую науку». 24 июля 1933 г. в одной из радиопередач из серии «Беседы у камина» он заявил следующее:

«Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных экономистов, которые настаивают, что всё должно идти своим чередом и что вмешательство людей неспособно повлиять на экономические болезни. Мне-то известно, что эти профессиональные экономисты с давних пор каждые пять-десять лет меняют свои формулировки экономических законов (выделено жирным нами при цитировании: это отрицание жизненной состоятельности экономической науки с грифом «для всех»)»[30].

Вследствие непригодности «экономической науки для всех» к решению практических задач по выведению страны из кризиса Ф.Д.Рузвельту и его команде пришлось действовать по своему разумению. 24 июня 1938 г. в ещё одной радиопередаче из серии «Беседы у камина» он сказал:

« Конгресс образовал комиссию, которая будет заниматься накоплением фактологических данных, чтобы разобраться в путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса (выделено жирным нами при цитировании: это ещё один упрёк в несостоятельности «экономической науки»), а потом выработать более осмысленное законодательство о монополиях, фиксированных ценах и отношениях между крупным, средним и малым бизнесом. В отличие от значительной части остального мира, мы, американцы, твёрдо верим в частное предпринимательство и в прибыль как движущую силу человеческой деятельности. Однако мы понимаем, что должны постоянно совершенствовать практику бизнеса, чтобы обеспечить устойчивый разумный уровень доходов, научный прогресс, свободу частной инициативы, создать перспективы для маленького человека, справедливые цены, достойную заработную плату и постоянную занятость населения»[31].

Так же Ф.Д.Рузвельт вынужден был признать необходимость государственного регулирования рынка. 30 сентября 1934 г. в одной из радиопередач из серии «Беседы у камина» он затронул вопрос о роли государственности в жизни общества:

«Я разделяю убеждение Авраама Линкольна, который говорил: “Законная задача правительства — делать для сообщества [32] людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо” (выделено курсивом нами при цитировании)»[33].

Однако расправиться со «священной коровой» неадекватной «экономической науки для всех» многознающий о закулисном Ф.Д.Рузвельт не посмел: не в его компетенции — и как президента, и как масона определённого ранга — были такие вопросы. Но более того, правящая «элита» США не позволила довести процесс построения новой социально-экономической системы до его завершения, в силу чего США и стали генератором и первой жертвой кризиса 2008 — 2009 гг.

Интеграция рыночного механизма в государственное управление народным хозяйством на плановой основе

Социально ориентированное регулирование рынка (настройка рыночного механизма на определённый вектор целей) предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач на основе государственной системы долгосрочного и краткосрочного планирования общественно-экономического развития:

1. Интеграция в русле определённой концепции социально-экономического развития множества административно самостоятельных предприятий (а так же и их разнородных объединений) в целостность народного хозяйства страны.

2. Развитие подавляющего большинства существующих предприятий в долгосрочной перспективе.

3. Обеспечение перетока капитала между отраслями и, соответственно, — перепрофилирование существующих предприятий по мере того, как меняются общественные потребности в продукции, без доведения предприятий до банкротства и сопутствующих их финансовому краху социальных неурядиц местного, регионального и тем более общегосударственного масштаба.

4. Поддержание функционирования государственности как системы управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в целом.

5. Создание и функционирование государственных и общественных институтов, формирующих платёжеспособный спрос на продукцию, относимую прежде всего к первой и шестой группам соответственно перечню таблицы 2, а так же и к остальным группам, и защищающих этот спрос от его уничтожения рыночным повышением цен на другие — «более высокоприоритетные» (в аспекте сиюминутности) виды продукции.

Т.е. совокупность названых задач охватывает сферу производства, сферу государственного управления, и сферу потребления конечной продукции в быту семей. И финансово-счётный подход, тем более в его либерально-буржуазных версиях, приверженцы которых убеждены в том, что «свободный рынок» сам всё отрегулирует общественно полезным образом, не даёт инструментов к взаимно согласованному решению названных задач в их совокупности.

Прежде всего, для успешного решения названных задач в их совокупности необходимо понимать, что качеством самодостаточности в смысле производства и потребления продукции может обладать только народное хозяйство в целом вместе с населением страны (либо хозяйство довольно крупного региона в пределах государства). В ряде случаев зависимость народного хозяйства от экспортно-импортного продуктообмена носит такой характер, что это качество не достигается и на уровне макроэкономической системы государства, вследствие чего государства вынужденно объединяют свои усилия и ресурсы для осуществления многих проектов (так, например, общеевропейский проект «Эарбас» неподъёмен ни для одной из европейских стран по-одиночке). Тем более ни одно административно самостоятельное предприятие или их объединение не обладает качеством производственно-потребительской самодостаточности, в силу чего его существование невозможно и бессмысленно вне экономико-политических систем, интегрирующих его в свой состав.

Практически это означает, что атомный ледокол типа «Арктика» — один из элементов инфраструктурного объекта под названием «Северный морской путь», а не самостоятельное предприятие. Вследствие этого его «самостоятельное» экономическое существование бессмысленно, поскольку его предназначение — смысл его строительства — в том, что он должен обслуживать работу инфраструктурного объекта. И соответственно он должен быть рентабельным в его составе за счёт самоокупаемости инфраструктурного объекта в целом. Но и «Северный морской путь» — не только элемент объемлющей его экономической системы под названием «Народное хозяйство России», но кроме того — и инструмент, участвующий в решении задач политики:

— обеспечение взаимосвязей населения разных регионов и экономических взаимосвязей элементов народного хозяйства, расположенных в них;

— поддержание территориальной целостности страны, чьи ресурсы, по мнению многих зарубежных политиков, — якобы достояние всего «мирового сообщества» цивилизованных людей или «перспективных» сопредельных стран, а населяющие её недочеловеки соответственно (в лучшем для них варианте) — рабсила для эксплуатации этих ресурсов в интересах их «настоящих хозяев».

Поэтому если Россия намеревается существовать как суверенное государство и в будущем, то «Северный морской путь» должен быть рентабельным в составе экономико-политического комплекса под названием «Народное хозяйство России» вне зависимости от цен «свободного» рынка. И это касается всех других элементов в составе этого комплекса, если они работают на решение разного рода частных задач в русле концепции социально-экономического развития России.

Комплекс в целом тоже должен быть рентабельным, но не в том смысле, как это представлялось приверженцами меркантилизма в прошлом[34], а в том смысле, что при анализе и планировании его деятельности на основе учёта продукции в энергоинвариантных ценах — затраты на развитие производства в обеспечение удовлетворения демографически обусловленных потребностей собственного населения и решение внешнеполитических и экономических задач государства должны быть меньше, чем стоимость[35] произведённой в результате этого продукции по демографически обусловленному спектру потребностей, и срок окупаемости инвестиций при таком их исчислении должен быть по возможности короче[36].

Однако вопреки этому, в 1990‑е годы, когда государственная власть была в руках монетаристов — выразителей финансово-счётного подхода, атомные ледоколы — в индивидуальном порядке — зарабатывали деньги на своё существование тем, что возили туристов-толстосумов на Северный полюс, вместо того, чтобы поддерживать работоспособность «Северного морского пути» и обеспечивать «северный завоз» в регионы Сибири, Чукотки, Камчатки и Дальнего Востока, а также — осуществлять транзитную проводку судов иностранных перевозчиков кратчайшим путём между Атлантическим и Тихим океанами.

По сути, финансовое принуждение ледоколов в 1990‑е гг. к круизам было вредительством, а идеи буржуазного либерализма и монетаризма служили оправданием и «научным обоснованием» неизбежности и необходимости этого вредительства, проводимого руками Кремля. Но это — только один из множества фактов вредительства такого рода.

Признание того факта, что смысл существования и общественная полезность хозяйственных единиц по отношению к интересам населения России достигается только в составе экономико-политического комплекса под названием «Народное хозяйство России» в целом, означает, что в пределах этого комплекса должна быть выстроена сеть каналов денежного обращения, каждый из которых обладает определённым функциональным назначением в жизни и развитии этого комплекса в преемственности поколений. Именно это пытался сделать Ф.Д.Рузвельт в США в годы «великой депрессии». Эта система не может сложиться сама собой под воздействием законов ценообразования «свободного рынка», тем более открытого для действий на нём разного рода зарубежных субъектов по их ничем не ограниченному усмотрению. Она должна быть построена осмысленно-целесообразно для защиты от этого самого «свободного» рынка населения и процесса общественного развития. И это обстоятельство снова возвращает нас к межотраслевым и межрегиональным балансам продуктообмена и финансового обмена и приводит к вопросу о вкладе каждого административно самостоятельного предприятия (а так же их объединений) в этот баланс.

При этом также необходимо признать, что экономико-политический комплекс под названием «Народное хозяйство России» может успешно развиваться, только вследствие успешного развития подавляющего большинства составляющих его элементов. Т.е. здоровый организм может состоять только из здоровых клеток. И это обстоятельство обязывает обратиться к рассмотрению деятельности административно самостоятельных предприятий наинизшего уровня в иерархической структуре народно-хозяйственного комплекса, а так же и их разного рода объединений.

Общеизвестно, что всякая деятельность, сопровождаемая денежным обращением выражается прежде всего в разнохарактерных расходах на эту деятельность. Это касается как коммерческих проектов, самоокупаемость которых предполагается изначально в их бизнес-планах, так и заведомо некоммерческих проектов, осуществление которых объективно необходимо в интересах общественного развития, но непосредственная самоокупаемость которых либо под вопросом, либо в принципе невозможна.

Если анализировать деятельность предприятия, то выясняется, что по отношению к задаче обеспечения долговременного функционирования предприятия (возможно, что и при изменении его профиля специализации) функционально обусловленные расходы, сопутствующие его деятельности, обладают разной приоритетностью как для самого предприятия, так и для жизни общества — точно так же, как разной приоритетностью обладают и демографически обусловленные потребности людей и семей в конечном продукте. Сказанное означает, что «свободный» рынок не способен регулировать в макроэкономической системе не только потребление, но и производство. Это обстоятельство обязывает выявить иерархию значимости функционально обусловленных расходов предприятия, которая бы обеспечивала как развитие производственной базы самого предприятия, так и его соучастие в развитии общества[37].

Расходы приоритета № 1 — расходы на поддержание текущей деятельности. Они включают в себя расходы на оплату промежуточных продуктов, получаемых от поставщиков, и оплату труда персонала.

Расходы приоритета № 2 — расходы на обеспечение функционирования предприятия в будущем. Они включают в себя: амортизационные отчисления, в объёме обеспечивающем поддержание работоспособности существующей организационно-технологической базы производства; отчисления в фонды реконструкции и развития предприятия, включая отчисления в фонды подготовки и переподготовки кадров для предприятия; инвестиции (капиталовложения) в другие отрасли (обеспечение и поддержка возможностей перетока капитала между отраслями — необходимое условие динамичности развития народнохозяйственного комплекса в аспекте его быстрой структурной перестройки в соответствии с динамикой изменения общественных потребностей).

Расходы приоритета № 3 — расходы в обеспечение социальной ответственности. Их назначение будет пояснено далее. Они необходимы именно в гражданском обществе, хотя они не связаны с непосредственным обеспечением деятельности предприятия ни в настоящем, ни в обозримой перспективе.

Если общество гражданское, то в жизни это практически означает, что для решения любой локальной проблемы, выявленной где-либо на периферии, не требуется ознакомление с её существом главы государства и его аппарата, одобрения ими (а тем более — разработки ими) стратегии решения проблемы и выделения ими ресурсов, подконтрольных институтам власти общегосударственного уровня[38]. Всё это должно делаться на местах в инициативном порядке по мере выявления местных проблем. Для решения всего множества такого рода проблем на местах должны быть в наличии подконтрольные властям местного уровня соответствующие ресурсы, в том числе и финансовые. Координаторами решения такого рода проблем могут выступать в зависимости от их характера: директораты и общественные организации самих предприятий, местные органы государственной власти, общественные организации (фонды, комитеты и т.п.). Фактически это — всё то, что ныне получило название «социалка», а в советском прошлом большей частью относилось к фондам общественного потребления, доступ к которым не был обусловлен трудовой деятельностью и уровнем её оплаты, а определялся потребностями людей как таковыми и мог быть для потребителя либо полностью бесплатным, либо частично оплачиваемым. В обеспечении всего этого выражается социальная ответственность бизнеса как на местах, так и в масштабах общества и государства в целом. И эта ответственность должна выражаться в соответствующем финансировании деятельности, которое должно быть узаконено.

Расходы приоритета № 4 — отчисления в разного рода страховые фонды (фонды, создаваемые на предприятии, в совместные страховые фонды предприятий, в иные страховые фонды). Их назначение — финансирование мероприятий по заблаговременному предотвращению и преодолению последствий стихийных бедствий, техногенных происшествий, заболеваний, преступлений и иных неблагоприятных событий и компенсация ущерба, наносимого ими обществу, предприятиям и людям персонально[39].

Расходы приоритета № 5 — платежи задолженности по кредиту.

Расходы приоритета № 6 — предпринимательский доход, т.е. средства, изымаемые из оборота предприятия его единоличным собственником или же дивиденды при акционерной форме собственности.

Расходы приоритета № 7 —это не распределённая прибыль. Её назначение — быть источником премий как общих, так и персональных за особый трудовой вклад, т.е. быть источником финансового стимулирования персонала помимо основной зарплаты. Поэтому налогово-дотационный механизм должен обеспечивать, чтобы у большинства предприятий она возникала в процессе их деятельности.

Расходы приоритета № 8 —это налоги.Налоги представляют собой обязательные выплаты предприятий, определяемые действующим законодательством. Функциональное назначение налогов — быть источниками финансирования программ, координируемых государственностью [40], представляющей собой директорат народно-хозяйственного комплекса.

При таком подходе очевидно, что налоги, выплачиваемые предприятиями в бюджет государства, функционально аналогичны обязательным выплатам предприятий в централизованные фонды концернов, производственных объединений, холдингов, промышленно-финансовых групп и т.п. корпораций, устанавливаемые их директоратами для предприятий, входящих в состав этих объединений. В такого рода объединениях внутрикорпоративные налоги собираются для финансирования программ общекорпоративной значимости, включая и программы спонсирования предприятий, необходимых в технологических процессах корпораций, но убыточных или недостаточно рентабельных при сложившемся прейскуранте. Поэтому для единообразия и упрощения понятийного аппарата все такого рода обязательные выплаты в корпоративные фонды тоже можно рассматривать в качестве налогов.

При таком подходе все налоги, которые платят предприятия, разделяются на две категории:

— внутрикорпоративные, поступления от сбора которых находятся в распоряжении директоратов корпораций, в состав которых входят предприятия;

— государственные, поступления от сбора которых разделяются в политике государства на три потока: 1) финансирование местных бюджетов (бюджетов администраций населённых пунктов), 2) финансирование региональных бюджетов (бюджетов районов, областей, краёв и т.п.), 3) финансирование общегосударственного бюджета.

Подразумевается, что расходы приоритета № 8 включают в себя обе категории налогов.

Описанная выше иерархия приоритетов функционально обусловленных расходов предприятий отвечает:

— как интересам развития всякого административно самостоятельного предприятия вне зависимости от того, принадлежит оно государству, либо же находится в частной собственности;

— так и общественным интересам, поскольку группа расходов № 3 предназначена именно для того, чтобы предприятие ответственно соучаствовало в решении общесоциальных проблем как в месте его расположения, так и затрагивающих более обширные регионы.

Она же формирует определённую конкурентную среду, которая — при адекватной её организации — отвечает задаче удовлетворения потребностей общества и семей в продукции и развитии культуры. Соответственно законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности (включая и план счетов бухгалтерского учёта) должно быть прописано так, чтобы поддерживать выстроенную по приоритетам значимости структуру функционально обусловленных расходов предприятий в условиях рыночной саморегуляции (и при этом оно должно быть управленчески состоятельным, т.е. алгоритмика предписываемых им процедур должна быть жизненно реализуемой).

Наряду с этим законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности должно подавить межотраслевую конкуренцию за прибыль, разрушительную для целостности народно-хозяйственного комплекса, оставив место только для внутриотраслевой конкуренции как стимула для повышения эффективности производств в условиях равенства предприятий перед нормативной базой, определяющей функционально обусловленные расходы предприятий соответствующей отрасли в каждом регионе.

Как уже было отмечено выше, кредитование должно быть беспроцентным, однако банки необходимы как система счетоводства макроуровня и должны иметь право принимать долевое участие в реально получаемых прибылях кредитуемых ими проектов. Банки, чьи аналитические группы будут не в состоянии отличать жизненно состоятельные общественно полезные проекты, которые будут самоокупаемы, от всевозможных химер, разорятся, вкладываясь в химеры: ростовщики-паразиты обществу не нужны. Биржи так же должны быть поставлены в условия, когда они будут координаторами деятельности предприятий (это — услуга, которая должна оплачиваться), а не местом раздувания спекулятивных пузырей, что нарушает политику поддержания энергетического стандарта обеспеченности платёжной единицы и недопустимо колеблет объём денежной массы обслуживающей реальный сектор и сферу потребления конечного продукта.

Деградационно-паразитические потребности должны экономически подавляться как в сфере производства путём повышенного налогообложения, так и в сфере потребления путём введения прогрессивного подоходного налога и ограничениями сумм, которые могут быть сняты с личных счетов их владельцами при достигнутом семьёй уровне потребления[41]. Назначение этих мер — гарантировать удовлетворение демографически обусловленных потребностей общества и заблокировать траты по деградационно-паразитическому спектру потребностей.

В условиях, когда ценообразование на товары, не входящие в состав базы прейскуранта и не включённые в список государственной монополии, свободно[42], — неизбежны ситуации, когда при достигнутом уровне производства и наличествующем платёжеспособном спросе цена товаров, входящих в номенклатуру демографически обусловленных потребностей и соответствующих действующим стандартам на продукцию, всё же будет низкой для того, чтобы обеспечить рентабельность предприятий-производителей при общественно необходимой структуре функционально обусловленных расходов этих предприятий. Это означает, что какие-то отрасли будут угнетаться их же собственными производственными успехами.

В таких случаях буржуазный либерализм рекомендует уменьшить объём производства, чтобы предложение продукции сократилось, и вследствие этого цены повысились до уровня, обеспечивающего рентабельность предприятия. Так же рекомендуется сокращать персонал, урезать зарплату и участие в социальных программах и т.п.

А вот мнение по тому же вопросу Г.Форда — выдающегося промышленники первой половины ХХ века:

«В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам (выделено нами при цитировании). Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продаёт производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги»[43].

Приспособить цены к доходам народа (т.е. к доходам подавляющего большинства населения) можно двумя способами: во-первых, совершенствованием продукции и производства в направлении снижения её себестоимости без ухудшения её социальных и потребительских показателей, во-вторых, за счёт госбюджета — дотаций, выплачиваемых производителю и (либо) субсидий, выплачиваемых её потребителю.

Если производство ведётся ради удовлетворения потребностей людей, а цена на уровне управления народно-хозяйственным комплексом в целом — не показатель эффективности частного бизнеса, а ограничитель потребления платёжеспособностью, то дотации и субсидии вовсе не обязательно являются поддержкой неэффективных предприятий за счёт более эффективных и в ущерб им в условиях устранения межотраслевой конкуренции. Они являются в конечном итоге и по сути теми самыми «инвестициями в человека», о которых в последние годы иногда говорят, но которых никто не видел в жизни.

В технике многие объекты не могли бы существовать и работать, если бы в них не были организованы системы перераспределения и компенсации внутренних напряжений, возникающих под воздействием внешней нагрузки. Собственно говоря, все снасти (такелаж) парусного корабля образуют такую систему, без которой плавание под парусами оказалось бы невозможным потому, что мачты и реи практически сразу же ломались бы под напором ветра. А так всевозможные «верёвочки» перераспределяют и компенсируют возникающие в мачтах внутренние напряжения, и мачты не ломаются, а парусник под напором ветра движется в избранном направлении.

Функционально налогово-дотационный механизм — это такой же инструмент перераспределения и компенсации внутренних напряжений в системе денежного обращения, сопровождающего производство, как и такелаж парусника. Его назначение — управление порогами рентабельности производств в отраслях и регионах так, чтобы за счёт перераспределения сверхприбылей одних сделать рентабельным другие общественно необходимые производства при ценах рынка, которые являются выражением баланса платёжеспособного спроса и предложения продукции. Его надо организовать и научиться настраивать так, чтобы то, что необходимо обществу для его развития, производилось в достаточных количествах с должным качеством и было доступно людям. Т.е. назначение налогово-дотационного механизма — защита подавляющего большинства населения и общественного развития от законов ценообразования «свободного» рынка.

Соответственно этому предназначению налогово-дотационного механизма, расходы приоритета № 8 — это сальдо баланса налогов, дотаций и субсидий административно самостоятельного предприятия (либо объединения предприятий: концерна, холдинга, финансово-промышленной группы, научно-производственного объединения и т.п.). Это касается как общегосударственных налогов, дотаций и субсидий, так и корпоративных.

Сказанное означает, что налоговое законодательство невозможно написать раз и навсегда, поскольку меняются и запросы общества, и производственные возможности их удовлетворить. И уж совсем запредельной глупостью является действующая ныне «плоская шкала» налогов. Экономическое обеспечение жизни общества и его развития требует, чтобы к началу каждого производственного цикла налогово-дотационный механизм настраивался так, чтобы наиболее выгодными были производственные программы (бизнес-планы), которые укладываются в соответствующий плановый демографически обусловленный межотраслевой баланс продуктообмена.

Кроме того, структура функционально обусловленных расходов предприятий и порождаемых ею функционально специализированных фондов должна соответствовать структуре вектора выпуска конечного продукта, который в свою очередь должен соответствовать потребностям общественного развития. Т.е. структура платёжеспособного спроса, формируемая на основе функционально обусловленных расходов предприятий, должна соответствовать структуре вектора выпуска конечного продукта на соответствующем производственном цикле.

В балансовых моделях это означает следующее. Каждая строка межотраслевого баланса в стоимостном учёте продукции (см. таблицу 1) представляет структуру доходов отрасли, получаемых при продаже производимой ею продукции. Каждый столбец баланса в стоимостном учёте продукции представляет структуру расходов отрасли при оплате ею промежуточных продуктов, получаемых от отраслей-поставщиков. Каждый такой столбец может быть продолжен вниз за пределы блока «А» (в терминах таблицы 1), характеризующего производственный продуктообмен, добавлением ячеек, в которых будут отражены суммарные функционально обусловленные расходы предприятий отрасли соответственно описанной выше их номенклатуре — детально прописанный блок «В» (в терминах таблицы 1). Все расходы предприятий отрасли за вычетом из них расходов по оплате промежуточных продуктов, поставляемых другими отраслями-поставщиками (первая компонента функционально обусловленного расхода приоритета № 1) представляют собой так называемую «добавленную стоимость».

Как уже отмечалось в пояснениях к таблице 1, межотраслевые балансы характеризуются тем, что суммирование по столбцам «добавленной стоимости» отраслей равно сумме по строкам стоимости компонент вектора конечного продукта. Но специфика функционально обусловленных расходов такова, что каждой группе функционально обусловленных расходов должна противостоять реальная продукция соответствующего назначения.

А налогово-дотационный механизм наряду с доходами населения должен обеспечить сбыт этой продукции, произведённой в соответствии с демографически обусловленными потребностями. При этом заранее запланированная нераспределённая прибыль предприятий всех отраслей является своего рода запасом финансовой устойчивости предприятий при запланированной налогово-дотационной политике и отклонении реальных цен рынка от прогнозируемых в плане.

Таким образом задача планового управления рыночной экономикой включает в себя три разнокачественных взаимно связанных подзадачи:

Первая — построение хронологически преемственной последовательности межотраслевых балансов продуктообмена при учёте продукции в энергоинвариантных ценах при принятых к этому времени технологиях и организации производства и распределения. Её назначение — осветить перспективы развития по минимуму возможностей — научно-технический и организационно-технологический прогресс уйдут в запас устойчивости плана.

Вторая — разработка хронологически очередных плановых балансов 1) продуктообмена при натуральном учёте продукции и 2) финансового обмена, сопровождающего производство и потребление, на средне- и ближайшую перспективу на основе анализа результатов выполнения предыдущих планов, имеющихся технологий, заданных цен базы прейскуранта и прогнозируемых цен рынка. В ходе её решения должны быть определены параметры эмиссионной, налогово-дотационной политики и нормативы функционально обусловленных расходов, соответствующих структуре вектора конечного продукта, при которых плановый межотраслевой баланс продуктообмена наиболее выгоден производителям продукции в отраслях и регионах.

Третья — мониторинг функционирования народно-хозяйственного комплекса и коррекция налогово-дотационной политики, в случае, если те или иные отрасли в составе народно-хозяйственного комплекса теряют финансовую устойчивость, а другие имеют сверхприбыли, которые не реализуются созидательно. Собственно в этом назначение «стабфондов» — как ориентированных на внутреннюю, так и на внешнюю торговлю. И как должно быть ясно из изложенного выше, в деле профилактирования кризисов создание «стабфондов» — это далеко не всё…