Общее представление о балансовых моделях продуктообмена и финансового обмена

Если решать задачу гарантированного удовлетворения жизненных потребностей всего населения в преемственности поколений в русле определённой демографической политики [11], то экономическая наука должна представлять собой прикладную отрасль достаточно общей (в смысле универсальности применения) теории управления. Для этого должна быть выработана определённость в ответе на вопросы:

— какие социально-экономические параметры входят в вектор целей управления, т.е. каков по содержанию список целей макроэкономического управления, и какова его упорядоченность по приоритетам значимости каждой из них?

— каковы должны быть значения каждого из параметров, входящих в вектор целей, в режиме идеального управления?

— каковы их фактически наблюдаемые значения, т.е. каков вектор текущего состояния?

— в чём, — независимо от воли субъекта-управленца, — выражается вектор ошибки управления, представляющий собой разность вектора целей и вектора текущего состояния?

— в чём в процессе управления выражаются собственные шумы системы и помехи, наводимые извне[12]?

— что является объектом управления?

— как он взаимодействует с окружающей его средой?

— как свести вектор ошибки управления, включая собственные шумы и помехи, наводимые извне, к «техническому нулю», т.е. к тому минимуму, который может расцениваться приближённо как ноль, т.е. режим идеального управления? — на этот вопрос должна отвечать концепция управления, в которой вектор целей и вектор текущего состояния включены в алгоритм обнуления вектора ошибки, собственных шумов и помех, наводимых извне.

Этими вопросами и проистекающими из них другими вопросами творцы и приверженцы «экономических теорий», основанных на финансово-счётном подходе не задаются. Но именно в нахождении метрологически состоятельных ответов на них и выражается организационно-технологический подход к макроэкономическим системам в задаче гарантированного экономического обеспечения бескризисного развития общества в преемственности поколений.

Рассмотрение путей решения поставленной выше задачи начнём с выявления и рассмотрения объекта управления. Объектом управления в этой задаче является вся совокупность предприятий производственного, научно-исследовательского, проектно-конструкторского, образовательного, рекреационно-восстановительного характера на территории государства. Этот объект управления взаимодействует с природной средой на территории государства, с населением государства (без людей средства производства — мертвы), с аналогичными природно-социально-экономическими системами за пределами государства. По сути это — объект с непрестанно меняющейся и плохо определённой структурой (его самого и связей его с внешней средой). Это является следствием как множественности входящих в его состав компонент, так и отставания от фактического положения дел системы сбора информации о нём по причине её конечного быстродействия.

Все разновидности производимой в нём продукции могут быть отнесены к одной из двух категорий: 1) конечный продукт, ради получения которого в обществе ведётся хозяйственная деятельность, и 2) промежуточный продукт, потребляемый в технологических процессах в ходе производства конечного продукта.

Это означает, что управлять необходимо процессом продуктообмена в макроэкономической системе либо непосредственно (как это делалось в СССР), либо организовать самоуправление этого процесса в режиме, соответствующем поставленной выше задаче. Однако эффективное управление этим объектом из одного центра директивно-адресным способом невозможно потому, что системы сбора и обработки информации обладают ограниченным быстродействием, а отчётная информация в ряде случаев умышленно искажается с целью представить положение дел лучше, чем оно есть на самом деле. Это — фактор, обязывающий к организации некоторым образом управляемой торговли внутри этого объекта, поскольку основанием для торговли во все времена является невозможность по разным причинам[13] управлять продуктообменом директивно-адресным способом: т.е. невозможность давать указания — кому, у кого, что взять, и кому передать по завершении своей доли общей работы.

При указанном выше разделении выпускаемой продукции на две категории объект управления описывается балансом продуктообмена, имеющего место на определённом интервале времени. При построении такого баланса предприятия объединяются в отрасли по признаку их технологической однородности, вследствие чего в описании балансовыми моделями объект управления предстаёт как совокупность специализированных отраслей, обменивающихся промежуточными продуктами в процессе производства конечного продукта.

Потребности каждой отрасли в промежуточных продуктах обусловлены, во-первых, технологиями и, во-вторых, валовым объёмом её отраслевого выпуска продукции. Соответствующие коэффициенты прямых затрат промежуточных продуктов исчисляются в расчёте на единицу валового выпуска продукции каждой из отраслей. Задавшись вектором желаемого выпуска конечной продукции и зная коэффициенты прямых затрат промежуточных продуктов, можно построить систему линейных уравнений и вычислить валовые мощности каждой отрасли, которые необходимы для получения желаемого вектора выпуска конечной продукции. На основе балансовых моделей могут решаться и другие задачи.

Объём настоящей статьи не позволяет детально и обстоятельно развивать тему о построении балансовых моделей разного назначения и пользования ими. Тем не менее, представление о том, что такое межотраслевые балансы, читателю сформировать надо для понимания дальнейшего изложения. Самое простое представление о межотраслевых балансах даёт всем известная детская прибаутка: «Сорока-Белобока кашку варила, кашку варила — деток кормила…», в которой перечисляется, кто и что делал и что за это получил. Хотя эта прибаутка описывает взаимодействие только одной отрасли («производство каши») с поставщиками ей промежуточных продуктов, тем не менее из неё можно понять, что «каша» — продукт коллективной деятельности и производственного продуктообмена во всей совокупности отраслей, и что производственный продуктообмен должен соответствовать жизненным потребностям общества в конечном продукте, а для этого он должен быть управляем.

Простейшая балансовая модель при стоимостном учёте продукции представлена ниже в таблице 1. Таблица включает в себя три блока.

Блок «А» содержит коэффициенты прямых затрат a_ij ихарактеризует производственный организационно-технологически обусловленный продуктообмен: x_i — валовая (полная) мощность соответствующей отрасли i; f_i — производимый ею конечный продукт. Для каждой строки i выполняется соотношение:

å a_ijx_j + f_i = x_i,

Таблица 1. Продуктообмен и стоимостной баланс   Столбцы (j=1 ààà N): потребление отраслью j производственных ресурсов (строки: i= 1, …, N) в процессе её собственного производства (расходы отрасли j)   Отдача   Валовые мощности отраслей Строки (N ßßß i=1): распределение ресурсов, производимых отраслью i (её доходы) a11 x1 a12 x2 … a1j xj … a1N xN a21 x1 a22 x2 … a2j xj … a2N xN ……….. Блок «А»: ……… ..…… Производственный ……. …… продуктообмен …… ai1 x1 ai2 x2 … aij xj … aiN xN ……………………………… aN1 x1 aN2 x2 … aNj xj … aNN xN   f1 f2 … … … fi … fN x1 x2 Блок «Б»: Управление производством xi … xN           «Добавленная стоимость» v1 v2 … vj … vN Блок «В»: Управление потреблением

т.е. валовая мощность отрасли равна производимому ею конечному продукту + поставки ею промежуточных продуктов другим отраслям, пропорциональные валовым мощностям каждой из них.

В состав конечного продукта включают средства производства (инвестиционные продукты), предназначенные для производства на последующих циклах, каждый из которых будет характеризоваться своим балансом продуктообмена и финансового обмена. Инвестиционные продукты в составе вектора f выпуска конечного продукта представляют собой управляющее воздействие в отношении производства на последующих циклах, что отмечено в названии блока «Б».

Блок «В» характеризует управление потреблением в пределах общества, поскольку структура добавленной стоимости v_i — это функционально обусловленные расходы предприятий отраслей, которым должна соответствовать структура (номенклатура и объёмы производства) конечного продукта f, о чём речь пойдёт далее. При этом для баланса в целом выполняется соотношение:

å v_j = å f_i,

т.е. сумма добавленной стоимости v_j всех отраслей (j = 1 ¸ N) равна суммарной стоимости конечного продукта f_i, произведённого всеми отраслями (i = 1 ¸ N). В таблице 1 это соотношение обозначено заливкой столбца, содержащего компоненты вектора f, и строки, содержащей компоненты вектора v. И одна из задач — согласование управления производством и управления потреблением, т.е. структуры векторов v и f.

Балансы при натуральном и стоимостном учёте продукции структурно идентичны друг другу и отличаются друг от друга только размерностью входящих в их состав величин. Переход от одной формы к другой — через прейскурант на учитываемую в балансе продукцию.

Математические модели межотраслевых и межрегиональных балансов разного рода и назначения строятся на основе аппарата линейной алгебры и векторно-матричного исчисления и описаны в специальной литературе — как в чисто экономической, так и в управленческой литературе по тематике «исследование операций». Сами по себе балансовые модели не привязаны однозначно ни к так называемой «рыночной экономике», ни к так называемой «плановой экономике». Более того: в организационно-технологическом подходе противопоставление плановой экономики рыночной предстаёт как опасное для политиков и общества заблуждение. Жертвой именно этого заблуждения стал СССР с началом перестройки. В жертву этому же идолу приносится и постсоветская Россия, чьё руководство хранит верность блефу о способности рынка отрегулировать производство и распределение наилучшим образом в интересах благоденствия всего населения.

 

План и рынок

В действительности:

— план это — совокупность целей социально-экономического развития и ведущая к осуществлению намеченных целей — концепция управления: 1) производством продукции, 2) её распределением среди потребителей, 3) её потреблением, 4) её утилизацией и переработкой после завершения потребления;

— рыночный механизм — одно из средств распределения среди потребителей (включая и утилизационные отрасли) природных ресурсов и продукции — как промежуточных продуктов, так и конечного продукта. Рынок способен нести эту функцию, но не способен ни к целеполаганию, ни к самонастройке на провозглашаемые политиками цели социально-экономического развития.

Противопоставлять план рынку — глупость. А убеждать людей в превосходстве «рыночной экономики» над «плановой», умалчивая о том, как организуется плановое управление рыночным механизмом, — вероломство, с признаками измены Родине, поскольку за ним стоит желание зарубежных «инвесторов» подчинить себе производительные силы общества путём 1) отъёма у общества функции целеполагания и 2) настройки рыночного механизма на чуждые, а то и враждебные обществу цели.

Вследствие этого совершенно прав был профессор Окито, один из творцов японского экономического чуда, когда в интервью профессору Динкевичу высказал следующее утверждение:

«Часто можно слышать, что провозглашённый в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы — А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною — А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования»[14].

— Однако это невозможно осуществить на основе финансово-счётного подхода, что и доказали в послесталинские времена[15] «косыгинские реформы», вызванная ими нарастающая неэффективность хозяйственной системы СССР в годы «застоя», а потом и «реформы» времён перестройки (до ГКЧП).

Пути организации рыночной саморегуляции производства и потребления на плановой основе

Решение задачи, о которой сказал Окито, изначально требует разграничения вектора целей производства — с одной стороны, и с другой стороны — собственных шумов социально-экономической системы и помех, наводимых в ней извне.

Вне зависимости от мнений, побеждающих в спорах о нравах, индивидуальный и статистический анализ причинно-следственных обусловленностей в системе отношений, показанной на рисунке ниже, позволяет статистически объективно выделить всем и без того известные вредоносные факторы: алкоголь, прочие наркотики и яды, разрушающие психику; половые извращения; чрезмерность (равно: недостаточность либо избыточность) потребления самих по себе невредных продуктов и услуг, вследствие которой возникает вред их потребителю и (или) окружающим, потомкам, биосфере; а также выделить и факторы, ранее не осознаваемые в качестве вредоносных. Соответственно весь спектр потребностей[16] общества разделяется на две составляющие:

1. Демографически обусловлен­ный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе биологии человека, традиций культуры, в которых выражается здоровый образ жизни в преемственности поколений, тенденций изменения численности возрастных групп или же демографической политики государства.

2. Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему привержен, их потомкам в нескольких поколениях, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом. Деградационно-паразитический спектр потребностей —непредсказуем в принципе.

Если в качестве вектора целей общественного производства избрать удовлетворение демографически обусловленного спектра потребностей, то открывается возможность к такому управлению хозяйственной системной общества и её развитием, что спустя некоторое время демографически обусловленные потребности общества будут гарантированно удовлетворяться в полном объёме в преемственности поколений при проведении в жизнь демографической политики, исключающей переполнение человеком его экологической ниши[17]. Это подразумевает построение хронологически преемственной последовательности межотраслевых балансов продуктообмена и финансового обмена, ведущей к исчерпанию дефицита продукции по демографически обусловленному спектру потребностей. Это так же подразумевает управление стандартами на продукцию (включая её ресурсные характеристики, эргономичность и ремонтопригодность) и управление динамикой производственных мощностей отраслей: т.е. их наращиванием и сокращением по мере необходимости[18]. Возможность к этому открывает предсказуемость демографически обусловленного спектра потребностей на долгосрочную перспективу при проведении в жизнь государственной политики подавления и искоренения деградационно-парази­тических составляющих культуры.

В аспекте математического моделирования эта задача аналогична задаче вывода на маневрирующую цель носителей средств поражения и сопровождения носителями цели, — т.е. эти задачи давно и успешно решаются в военном деле при обеспечении противовоздушной и противолодочной обороны.

Соответственно производство в обеспечении деградационно-паразитического спектра потребностей следует отнести к собственным шумам системы и помехам, наводимым извне. И потому производство продукции (включая услуги) в обеспечение деградационно-паразитических потребностей следует исключить из ВВП и учитывать отдельно, как вредоносную нагрузку на социально-экономическую систему.

Так в СССР до 30 % поступлений в бюджет составляли доходы от удовлетворения деградационно-паразитических потребностей общества (вино-водочная и табачная монополия). По отношению к задаче строительства коммунизма это равносильно тому, что в процессе запуска ракеты на поражение цели, запускается ещё и специальная помеха, чтобы цель ни в коем случае не была поражена. И сегодня эта традиция имеет продолжение: либеральная общественность и государственность РФ дискутируют по вопросу о возобновлении госмонополи на выпуск алкогольной и табачной продукции, умалчивая при этом, что в 1970‑е — 1980‑е гг. на 1 рубль доходов от продажи алкоголя приходилось до 5 рублей ущерба, в результате травматизма, аварийности и общего снижения уровня здоровья населения, вызванных потреблением алкоголя. Т.е. государственность и «общественность» борются не за то, чтобы ликвидировать помеху как таковую, а за то, чтобы монополизировать возможность самим запускать помеху осуществлению целей общественного развития. При этом общество пытаются убедить в том, что госпомеха (в отличие от помехи частно-предпринимательской, тем более нелегальной) — более «чистая и надёжная» в том смысле, что хотя алкоголь и курение вредны для здоровья, но в умеренных дозах они терпимы. О том, что общество никогда не будет благоденствовать, если культивирует деградационно-паразитические потребности под предлогом, что они допустимы «в меру», ревнители госмонополии на непалёный алкоголь, умалчивают.

Упомянутая выше последовательность межотраслевых балансов, ведущая к гарантированному удовлетворению демографически обусловленных потребностей, — это план. Требования к нему просты: план должен обладать запасом устойчивости, иначе говоря, — не быть напряжённым и тем более — «перенапряжённым», т.е. заведомо невыполнимым вследствие его необеспеченности ресурсами и производственными мощностями. Наличие доступных ресурсов и запасы производственных мощностей во всех отраслях должны быть таковы, чтобы гарантированно обеспечить его выполнение, а так же и — перевыполнение в случае, если общество нуждается в этой продукции в большем объёме, нежели это предусмотрено планом.

Может возникнуть вопрос: А зачем нужен план, если он должен быть заведомо выполнимым? Ответ на этот вопрос состоит в том, что назначение плана — задать заведомо достижимые уровни производства по каждой позиции номенклатуры, ниже которых производство не должно опускаться, поскольку в противном случае качество жизни общества будет неприемлемым. Кроме того, что план изначально должен быть обеспечен резервом производственных мощностей во всех отраслях, научно-технический и организационно-технологический прогресс[19] также идёт в запас устойчивости плана[20].

Всё это означает, что при правильном текущем управлении макроэкономической системой на основе плана социально-экономического развития — её контрольные показатели не могут быть хуже, чем это предусмотрено планом, которому подчинено текущее управление макроуровня.