лава 2. Создание и развитие народных университетов в России.

В России Народные университеты возникли и развивались как органическая составная часть широкого общественного движения за распространение в народе грамотности и образования. В 1859 г. в Киеве была открыта первая в России воскресная школа. Воскресные школы стали широко распространяться с 1870-х гг. Первоначально их деятельность ограничивалась обучением грамоте. В России первые попытки распространения в народе университетского знания начались почти одновременно с Англией. В 1871 г. Новороссийское общество естествоиспытателей стало читать систематические лекции в Одессе. В России первые попытки распространения в народе университетского знания также относятся к 1870-м годам. В Казани, Харькове, Нижнем Новгороде, Саратове, Петербурге, Николаеве и в других городах читались систематические лекционные курсы.

Однако эти попытки, как правило, пресекались. Впервые под названием народного университета начали свою деятельность общеобразовательные курсы в Петербурге, которые в отчете за 1897 г. называли свое учреждение «Народный университет в С-Петербурге». С конца 1896 г. в России начинается широкая популяризация идеи развития народных университетов. В конце 1890-х гг. в России активно распространяются идеи о том, что интеллигенция должна помочь народу удовлетворить его духовные запросы.

В ХХ веке в системе внешкольного образования в России появились и получили развитие народные университеты и общества народных университетов. Движение за создание народных университетов приобрело широкий размах в период первой русской революции.

Активное создание народных университетов началось в годы первой русской революции. Начиная с 1905 г. принимаются многочисленные решения об открытии народных университетов, проводятся сборы пожертвований, создаются общества народных университетов в Москве, Петербурге и других городах. 9 декабря 1905 г. на заседании общества гражданских инженеров в Петербурге был заслушан доклад члена общества Н.В.Дмитриева «О необходимости организации городского С-Петербургского народного университета». Было принято решение значительно расширить региональные рамки и создать «Всероссийское общество народных университетов». Но разрешение на создание Всероссийского общества не было получено и в 1906 г. было создано Петербургское общество народных университетов. В 1907 г. было зарегистрировано «Московское общество народных университетов». В том же году были открыты народные университеты в Варшаве («Университет для всех» и «Народный университет Польской Матицы»).

К концу 1907 г. было зарегистрировано около 15 обществ народных университетов. Возникавшие народные университеты существенно отличались друг от друга. Типовых вариантов не было. Народные университеты в большинстве отличались крайне неустойчивостью, быстро прекращали свое существование. В целом по России многие народные университеты ограничивались организацией народных чтений и лекционной деятельностью.

Слушателями лекционных курсов в народных университетах были в большинстве случаев рабочие и служащие. По данным анкетирования народных университетов в Москве в 1907-1911 гг. 95% слушателей составляли рабочие, сапожники, огородники. Практически не было учащихся и представителей интеллигентных профессий. В народных университетах могли обучаться как мужчины, так и женщины, но женщин было значительно меньше – около 10%. Образовательные уровень слушателей был невысок. Большинство окончило 2-3 класса начальной школы, иногда среди слушателей встречались неграмотные. По этому поводу среди создателей народных университетов в отдельных губерниях России шли споры. Так, при открытии народного университета в Нижнем Новгороде, в 1916 г. поступило предложение создавать университет только для тех, кто достиг должного общеобразовательного уровня, так как «высшее знание по самому своему существу не может быть доступно всем без исключения». Гласный нижегородской городской думц Д.В.Серебровский высказался за более демократический характер учебного заведения: «Народный университет должен иметь в виду не состоятельные классы населения, а народ в собственном смысле этого слова, лишенный возможности получать образование. Было принято решение сделать народный университет «доступным самым широким слоям населения»[2], для чего предусмотреть такие меры: низкая плата за обучение; отсутствие каких –либо ограничений для поступления. Программы были рассчитаны на слушателей, окончивших высшее (4-х годичное) начальное училище.

Анкетирование московских народных университетов показало, что слушателей интересовали все темы без исключения. Они были готовы слушать любые лекции на любые темы, правда определенное предпочтение отдавали лекциям, посвященным естественнонаучным и техническим проблемам2. Несколько иные данные дало обследование Кубанского народного университета. Среди слушателей преобладали приказчики, писцы и конторщики. Наибольший интерес слушатели проявляли к лекциям по историческим, филологическим и юридическим наукам. В Тифлисе 70% слушателей народных университетов составляли рабочие.

Слушание лекций в большинстве народных университетов было платным. Плата колебалась в пределах от 5 до 10 копеек за одну лекцию. Могла устанавливаться месячная оплата за слушание курса лекций. В среднем за один предмет учащиеся платили 50 копеек в месяц.

Средства на содержание народных университетов складывались из платы за лекции. Народные университеты в одной губернии, как плавило, создавали Общество народных университетов. Такая форма организации предусматривала уплату членских взносов, которые также шли на содержание университета. Следующую статью доходов составляли частные пожертвования и средства органов самоуправления. В Нижнем Новгороде 19 октября 1905 г. городская дума постановила открыть народный университет и «ассигновать на этот предмет из городских средств сто тысяч рублей». Но реально только после получения крупного пожертвования в 70 тысяч рублей возобновились ходатайства об открытии университета.

Основные расходы народных университетов были связаны с необходимостью оплаты аренды помещений для чтения лекций. Лекторы очень часто работали бесплатно. Но при отдельных университетах создавались школы грамоты, дававшие начальное образование. В этих школах оплачивалась работа учителей.

Особую проблему для деятельности народных университетов представлял поиск помещений для чтения лекций. Собственных зданий у народных университетов не было. Они арендовали различные помещений. Нередко они искали новое помещение для каждой следующей лекции. Делались попытки чтения лекций в городских училищах и в университетских аудитория. Но, как правило власти не давали разрешения на подобные мероприятия. В большинстве случаев народным университетам предоставлялись помещения в зданиях, занимаемых общественными организациями. Например, в Казани, народный университет действовал в помещениях Вспомогательного общества приказчиков, Общества служащих в казенных и общественных учреждениях г.Казани.

В 1905 г. в Петербурге была предпринята попытка создания Всероссийского общества народных университетов, которая закончилась неудачей. Но, несмотря на это, объединение деятелей народных университетов произошло в форме Всероссийских съездов народных университетов, первый из которых состоялся в 1908 г. Он собрал 478 участников, из них 331 – представители Петербурга, 30 – Москвы и 117 из других городов России. Съезд отметил, что народные университеты в своей деятельности должны быть внепартийными учреждениями и ставить перед собой только цель просвещения масс. В резолюции по вопросу об организации деятельности народных университетов говорилось, что народные университеты должны строиться на принципах самоуправления. Для этого предлагалось привлекать представителей от слушателей к участию в управлении народным университетом и контролю за деятельностью должностных лиц. Демократизм управления должен был выражаться в активном участии слушателей в разработке общего плана обучения, выборе лекторов. Несмотря на то, что участники съезда отметили исключительно просветительский характер деятельности народных университетов, в резолюции съезда отмечалась необходимость чтения курсов лекций по рабочему и крестьянскому вопросам.

Предполагалось распространение деятельности народных университетов в сельской местности. Для этого народные университеты должны были организовывать отдельные лекции в деревне. Самостоятельным направлением деятельности народных университетов признавалось распространение гигиенических знаний и борьба с алкоголизмом.

В XIX в. России возникли два своеобразных учреждения, которые не именовались народными университетами, но были очень близки к ним по характеру своей деятельности. Это Смоленская школа, находившаяся в с.Смоленском под Петербургом и Пречистенские рабочие курсы в Москве. Смоленская школа состояла из группы воскресных школ. Затем воскресные школы постепенно дополняются различными подразделениями, программы которых позволяли получить более высокий уровень знания. К 1900-м годам в это школе действовали начальная школа, специальные классы с изучением в течение трех лет русского языка, литературы, истории, географии, алгебры, геометрии, физики, химии, механики, черчения, естествоведения, группы окончивших специальные классы, группы по подготовке к экзаменам на учителя сельской школы и на аттестат зрелости.

Пречистенские рабочие курсы были открыты Русским техническим обществом в 1897 г. К 1908 г. Пречистенские курсы объединяли три основных звена: низшую школу, среднюю школу и высшую школу с университетскими дисциплинами. На курсах работали физиолог И.М.Сеченов, химик А.П.Реформатский и другие. В отличие от большинства народных университетов имелись органы самоуправления учащихся. Контингент слушателей состоял в основном из рабочих, обучение велось бесплатно.

Теоретиков и организаторов внешкольного образования прежде всего интересовали вопросы, связанные со статусом народного университета, содержанием образовательных программ. Высказанные мнения можно свести к трем основным группам. Часть представителей внешкольного образования предлагала создавать народные университеты, сумма получаемых знаний и учебные программы которых максимально приближались к обычным университетам. Другие стремились приблизить народный университет к типу высшего профессионального учебного заведения, сориентированного на расширение общетехнического кругозора рабочих. Третья группа представляла народный университет как организацию публичных чтений с непостоянным составом слушателей.

При всем разнообразии подходов единодушно признавалось, что народный университет – это «вольная школа», доступная для всех, не дающая по окончании никаких прав. Господствующее определение народного университета в начале ХХ в было следующим: народный университет – просветительская организация, призванная популяризировать научное общеобразовательное знание среди взрослого трудового населения страны4. В начале ХХ в. активно обсуждался вопрос о связи обучения в народных университетах с политикой. По этому вопросу высказывались различные мнения. Большинство участников движения за создание и развитие народных университетов, постоянно подчеркивали, что народные университеты не имеют ничего общего с политикой. Но, несмотря на то, что народные университеты декларировались как чуждые политики организации, преследующие исключительно просветительские цели, в высказываниях многих создателей народных университетов о целях их деятельности прослеживается элемент политизации. Представители либеральной интеллигенции, принимавшие активное участие с создании и деятельности народных университетов, подчеркивали, что идеи конституционализма, которые пропагандировались в России особенно активно в начале ХХ в., не воспринимаются широкой массой населения.

На первом Всероссийском съезде народных университетов в Москве говорилось о том, что необходимо широкое распространение юридический знаний: «В настоящее время Россия переживает переходный период своего развития: из государства полицейского она превращается в правовое. Опека правительства над народом заменяется самодеятельностью граждан и самоуправлением. Граждане призваны к законодательству и к наблюдению за деятельностью органов власти... Если мы хотим, чтобы эти начала нового строя не остались только на бумаге, а воплотились в жизнь, и чтобы новый строй был создан согласно желаниям и нуждам широких народных масс, нужно, чтобы весь народ принял участие в этом строительстве... Но как приобщить народ к великому делу обновления быта, к созданию нового права и к защите его, когда ему чужды самые первоначальные понятия о праве, законе и государстве, когда ему неизвестны ин и его права, ни его обязанности, как гражданина и члена общества, когда у него нет никаких сведений об устройстве того государства, в котором он живет...». Необходимо, подчеркивалось на съезде, через деятельность народных университетов воспитать в народе любовь и уважение к праву и научить его ценить каждое право, «как самое драгоценное свое достояние, а научившись ценить его и дорожить им, он сумеет защитить его от всяких досягательств». Правовое просвещение народа рассматривалось как «вернейший путь для скорейшего укрепления политической свободы и усовершенствования общественного строя. Когда народ узнает свое право, он сам осуществит своей идеал: стать свободным народом в свободном государстве».

Но при этом народные университеты не были свободны от политизации в своей деятельности. Важным аспектом их деятельности, имевшим политическое значение, была борьба за преподавание на родном языке учащихся. Движение за получение образования на родном языке возникло в России в конце XIX в. и существенно усилилось в годы первой русской революции. Деятели народных университетов на Украине активно выступали за преподавание на украинском языке. Предложения ввести преподавание на родном языке учащихся имели явный политический подтекст. Отмечалось, что развитие преподавания в народных университетах на русском языке является одним из средств уничтожить украинский народ как нацию6. Они настаивали на том, чтобы украинский язык был введен во всех просветительных учреждениях на Украине. Призывали к тому, чтобы народные университеты в украинских губерниях «во избежание упреков в невольной поддержке руссификаторской политики» вводили преподавание на украинском языке.

Учебные программы народный университетов были весьма разнообразны. В ряде случаев, слушателей пытались подготовить к восприятию лекции. Например, в Екатеринбурге перед началом каждой лекции слушатели при входе получали подробную программу предстоявшей лекции. На обратной стороне программы указывалась литература по теме и пояснялись непонятные для мало подготовленного слушателя термины. Также в программе давался список вопросов для слушателей, на которые они должны были ответить. Ответы должны были помочь организаторам лекций понять, насколько слушатели усвоили предложенную тему.