адачи по дисциплине «Налоговое право» для проведения рубежного контроля по модулю «Налоговый контроль и ответственность за нарушение налогового законодательства».

ариант 10.

адача №1

Налоговой инспекцией в результате налоговой проверки ООО «К» установлена недоимка по налогу на прибыль, подлежащая уплате в областной бюджет, на что указано в решении о привлечении ООО «К» к налоговой ответственности от 26.07.2007. В связи с неисполнением ООО «К» требования налоговой инспекции об уплате недоимки по налогу на прибыль от 26.07.2007 налоговым органом принято решение о взыскании налогов и сборов от 16.08.2007 и решение о приостановлении операций по валютному счету ООО «К» в банке от 16.08.2007.

Однако на 26.07.2007 (момент направления налоговой инспекцией требования) у ООО «К» имелась переплата по налогу на имущество организации в областной бюджет, значительно превышающая недоимку по налогу на прибыль, указанную в названном требовании.

ООО «К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о приостановлении операций по валютному счету ООО «К» в банке от 16.08.2007.

Дайте правовую оценку ситуации.

адача №2

ИФНС 01.12.2007 вынесла решение о приостановлении операций по счетам ООО "П" в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев до 01.11.2007. Срок был пропущен более чем на две недели.

ООО "П" сослалось на то, что вся учетная, платежная, договорная документация изъята в ходе проведения обыска и в связи с этим налоговая декларация составлена быть не могла. Однако, из справки ИФНС о проведении выездной налоговой проверки, проводившейся в период с 04.11.2007 по 30.11.2007, видно, что доступ к первичным документам был как у ООО "П", так и у налоговой инспекции.

Дайте правовую оценку ситуации. Имеет ли значение наличие или отсутствие возможности в представлении в срок налоговой декларации для принятия решения о приостановлении операций по счетам?

адача №3

Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения «В» к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Однако налогоплательщик от уплаты штрафных санкций отказался, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми, по его мнению, являются выполнение специфических социальных функций и неведение предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими вину и освободил организацию от ответственности.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

адача №4

Предприниматель Л. 09.09.2008 представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (при сроке подачи не позднее 30.04.2008). По результатам камеральной проверки декларации налоговая инспекция составила справку от 29.10.2008 о несвоевременном представлении декларации и приняла решение от 18.12.2008 о привлечении Л. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 18.12.2008 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в течение пяти дней с момента получения решения.

В связи с неуплатой Л. штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В суде предприниматель Л. Заявила, что в 2007 году не осуществляла деятельности, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлась плательщиком названного налога и не обязана представлять декларации по этому налогу.

Правомерны ли доводы предпринимателя?

адача №5

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку по представленным ООО «К» налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2008 года, бухгалтерской отчетности, а также расчетов по налогу на имущество предприятий за первое полугодие 2008 года, о чем составила акт от 15.09.2008.

Из акта проверки следует, что ООО «К» представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года 21.04.2008. В связи с изменениями налогооблагаемых оборотов и налоговых вычетов налогоплательщик 03.07.2008 представил уточненные декларации за январь, февраль и март 2008 года отдельно.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция решением от 04.11.2008 привлекла ООО «К» к ответственности в виде взыскания штрафов: 100 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (2 документа 50 руб.), за нарушение сроков представления деклараций по НДС по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 35054 руб. штрафа и 500 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за полугодие 2008 года.

Налоговая инспекция направила ответчику требование об уплате штрафов от 04.11.2008. Штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.

Есть ли основания для взыскания штрафов с ООО «К»?