А если был бы какой-то сверху специальный контролирующий орган, который имел бы право проверять обоснованность то суд бы к этому органу обращался или сам бы тоже оценива

Что значит был бы, он есть. Главный санитарный врач- онищенко. Над всеми санитарными врачами субъектов федерации

Он проверяет именно обоснованность решений7

Да

Почему суд тогда бы не обратился бы к онищенко?

А зачем суду обращаться к онищенко? Суд сам может оценить соответствие административного решения закону. Это в полномочиях суда, называется судебный контроль за деятельностью администрации. Одна из основных функций судов при осуществлении правосудия. Все административные дела только к этому и сводится, что суды проверяют законность тех решений, которые выносят органы исполнительной власти.

То есть в полномочиях санитарного врача решение запретить без согласования с кем-либо?

В законе есть механизм определенный. Он не то что сам может, он должен обратиться в орган исполнительной власти субъекта в орган общей компетенции, но все равно его инициатива должна быть. Этот вопрос опускается для упрощения. Если кто-либо разобрался как санитарный врач должен ограничивать поездки, то есть карантин- молодцы. Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии смотрели?

Если суд может оценить, то какое он вынесет решение? Применительно к данной задаче.

Абстрактно не можем обсуждать. Нам нужно вернуться в 2003 год. Оценить ту ситуацию, которая была в тот момент, ту информацию, которой располагал главный санитарный врач, насколько была реальной угроза, насколько предпринятые им меры были адекватны этим угрозам, не носили ли чрезмерного характера. Насколько они были обоснованы. Вот если мы это оценим. Не зря тут ситуация с атипичной пневмонией, к ней же отношении разное. Кто-то считает, что это специально раздутый скандал в интересах производителей препаратов лекарственных, а кто-то считает, что это серьезная опасность. Но конкретный орган прежде чем что-то делать должен сначала собрать информацию по возможности объективную. Если он знает только из газет и интернета, то вряд ли это считается объективной информацией.

-не знаю. Может быть баланс интересов там другой =) ну вот так захотелось санитарному врачу.

Задача 7

В задаче надо выяснить было ли распоряжение на проведение этого праздника. Было постановление по программе сферы развития сферы культуры в санкт-петербурге. Если там был предусмотрен этот праздник или обязанность по проведению этого праздника

Если в условии задачи сказано, что комитет по культуре принял решение о проведении на бумаге, наверное он решение записал на бумаге. Издал распоряжение. В чем тогда вопрос?

-просто он не подумал о том, что кому-то этим будет причинен определенный вред.

- здесь столкновение двух интересов: публичных и частных. Публичные будут доминировать над частными, потому что праздник все равно кому-то будет предоставлять неудобства. Здесь встает вопрос вышел за рамки комитет.

- почему здесь такой очевидный приоритет публичного интереса?=)

- ну, праздник..=)празднует большинство людей. Так принято.

- ну и что?)

- если бы комитет выходил за рамки, например, шумел после 23 часо..(=)), то есть они бы допустили такое, тогда было бы нарушение и можно было бы жаловаться, а так зачем.

Нет, все таки здесь есть конкретное место, которое выбрано, но жители этой площади возмущаются почему именно здесь то. Публичный интерес очевиден в данном случае. Вопрос основной здесь кто, то есть вред на лицо, подлежит ли он возмещению и если подлежит то кем.

Оба эти вопроса зависят от того каков был характер отношений по организации праздника. Если это отношения властные, публичные, то там правила о возмещении вреда ст.53 конституции. условия ответственности государственных органов власти. Для гос органов действует принцип генерального деликта?

- Нет, для них установлены нарушения в соответствии с законном.

Совершенно верно. Если они действуют в пределах своих полномочий, то любой вред который в этом случае причиняется он возмещению не подлежит. Только если они выходят за пределы своих полномочий, тогда вред подлежит возмещению. Это проистекает из ст. 1060, 1070 гк и ст.53 конституции а также. второй вопрос это кто. Опять же если это связано с реализацией публичных полномочий гос органа, то ответственность будет нести государство, а если это частная деятельность- обращайтесь к пивным заводам, которые там устраивают.. «праздник». Как это определить?

- афишировалось ли что комитет по культуре организовывает этот праздник