А другие не станут?. Так что лежит в основе публичного характера?

- может быть гос аккредитация? Она дает право университету давать аттестаты государственного образца, это можно трактовать как передачу государственных функций государственному учрежеднию.

Ага, то есть речь идет о государственных функциях? И предмет административного права мы видим во всем, что охватывает государственные функции, их реализацию. Так.

- университет действует от имени государства. Выполняет определенные публичные функции, социальные, государство не может отказаться от этой услуги и оно предоставляет ее за счет своих средств, ресурсов и с помощью своего собственного учрежедния.

Ну на самом деле не обязательно с помощью своего собственного учреждения.

-ну это может быть частное лицо, если оно передало ему такие полномочия.

В данном случае наличие вот этой функции публичной это вещь принципиальная, потому что если мы обнаруживаем некое выполнение государственных функций, то мы уже имеем основание говорить, что здесь замешано государство, здесь пусть не прямо, но косвенно речь идет о реализации государственной власти, властных функций и полномочий государства. Что такое кстати власть? И как ее надо понимать, чтоб вот эти отношения туда попадали? Лопухова никто насильно поступать в университет не принуждал- сам пришел, заполнил заявление, экзамены сдавал.

- но зачислен он с помощью приказа, т.е. применен административный метод.

Ну, что такое власть? Когда один субъект издает эти распоряжения, а другой субъект обязан их исполнять. Шел лопухов по улице, тут его схватили и сказали: «вот приказ, ты теперь студент, хочешь-не хочешь учи административное право». Так ведь не было. Власти в этом принудительном смысле не было.

-Но есть же еще предоставляющая власть, которая осуществляется с помощью оказания услуг.

Существование предоставляющей власти- это очевидная ситуация в жизни, но далеко не всегда признаваемая на доктринальном уровне в рамках административного права. Если мы признаем, что власть распоряжаться государственными ресурсами это тоже власть, то тогда у нас все встает на свои места. И университет действительно, обладая определенным запасом бюджетных мест решает кого на них зачислять, выполняя тем самым функцию государства. Это может быть и не государственное образовательное учреждение. Это может быть частное образовательное учреждение, которое получает заказ от государства на оказание образ услуг гражданам и даже в рамках среднего образования. Бюджетные места могут быть и в частных учреждениях. Ключевым вопросом тогда встает кто платит? Если платит государство, значит оно видит в этом свою гос задачу, функцию, возлагает ее исполнение на какое-либо лицо. НЕ обязательно гос орган, связанное с государством, но выполняющее те самые функции, которые возложены на государство. Насчет того, что государство не может этих функций не выполнять тут вопрос спорный, с одной стороны есть в конституции права на образование, но пределы его не закрепляются в конституции. Коль скоро оно социальное, пределы определяются государством, исходя из возможности это право реализовывать. Если оно связано в необходимости обеспечивать среднее образование, то в отношении высшего образования оно обеспечивается в тех пределах, которых государство может себе это позволить. Теоретически можно представить, что государство вообще не в состоянии себе позволить финансировать высшее образование. И в этом случае получается, что гос функция растворяется, пропадает. Если мы переносим акцент с государственного финансирования на государственную аккредитацию, тут у нас все начинает строиться по другим критериям. Аккредитацию получают не обязательно получают государственные учреждения- ее, как и лицензию, должно иметь любое общеобразовательное учреждение, для того, чтобы выдавать документ об образовании государственного образца. Если государство проверило качество образования частному утверждению и подтвердила что качество образования соответствует образовательным стандартам, оно аккредитует это образовательное учреждение и дает ему право выдавать дипломы гос образца. В этом случае возлагается государственная функция?

- да, естественно, потому что данное учреждение будет обеспечивать выполнение задач государства в этой области

- на эту ситуацию можно двояко смотреть. Я не считаю, что аккредитация является.. аккредитация-это форма контроля со стороны государства. Лицензирование, например, по сути своей очень похоже на аккредитацию, только содержание у него другое- цель безопасности, а аккредитация- контроль за качеством. Но все равно это административный контроль. Не знаю. Тут наверно я не могу сказать что ваша позиция соверешенно беспочвенна, есть обоснования этой точки зрения, но мне кажется, что аккредитация выполнение государственных функций не порождает, привлечении частного лица к выполнению гос функций не влечет. Вот если речь идет именно о финансировании бюджета- тут совсем другое дело. Но повторяю, на эту ситуацию можно смотреть двояко. Получается, что…

- Извините, а те кто на коммерции учится, получается же, что финансирования нет..

Прямого нет, но когда речь идет о государственном учреждении, государственное учреждение создается государством, его здание, оборудование обеспечивается государством и в этом смысле оно уже создается с целью выполнения государственных функций. То что часть этих функций выполняется на договорной основе, совсем сложная ситуация. То есть с одной стороны вроде как есть явное присутствие государства, явное выполнение государственных функций. Но одновременно на это на все накладываются гражданско-правовое основание для получения образования. Мне кажется, акцент должен быть сделан на административно- правовую, функциональную составляющую. но это уже дело принципа: стакан на половину полный или на половину пустой. Тут на эту ситуацию можно смотреть и так и этак. С точки зрения защиты прав студентов на договорной основе, правильнее доказывать что здесь отношения гражданско-правовые, но административно-правовой элемент там также присутствует. Например, вуз государственный не может без ограничений заключать эти договоры, не действует правило публичного договора, и уже это не ставит его в условия похожие на гражданско-правовые отношения. Самая сложная проблема разграничить административные и гражданские правоотношения. Все понятно с этой задачей?

2 задача.

Здесь стоит проблема разграничения гражданских и административных правоотношений. Вопрос который я бы поставил, это является ли факт нарушения пдд фактом порождающим гражданско- правовое отношение? Я начал с определения характера правоотношения регулирующего пдд- оно носит регулятивный характер, то есть является обеспечением функций власти, осуществляемых в публичном интересе. А содержание административно-правовых отношений находит защита публично-правового интереса. Получается, что пдд устанавливают определенные правила несоблюдение которых является основанием привлечения к ответственности за их неисполнение и тут можно было сослаться на постановление правительства РФ устанавливающего правила дорожного движения, которые устанавливают правила обязательные на территории всей РФ и участники должны соблюдать эти правила и лица нарушившие несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Административные отношения возникают вследствие сложного юридического состава 1. Материально-правовое основание (событие или действие) 2. Формально- правовое основание (фиксация материально основания). В данном случае материально-правовым основанием является факт совершения происшествия-нарушения правил дорожного движения, повлекшее ДТП, а формальное основание- вынесение протокола об административном правонарушении. В данном случае имеют место быть отношения между государством и частными лицами (то есть гражданами и организациями), подобные отношения носят контрольно-надзорный характер, это отношения между ГИБДД и нарушителем. Целью публичных отношений является тут обеспечение безопасности дорожного движения. Как сказан в пдд, воитель причастный к ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство и так далее. Если переходить к вопросу, тут есть одна обязанность по сообщению ДТП в органы полиции, которая возникает из пдд, возможна админ ответственность за нарушение этих правил, а если говорить о гражданско- правовой ответственности, то я обратился к ст.1064 гк, где сказано, что вред, причиненный неправомерными действиями (из деликта) подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Ст.1079 говорит что юр лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут непреодолимую силу или умысел потерпевшего.

То есть в данном случае гражданские отношения, основанием которых является факт причинения вреда, является деликтным обязательством. А в данном случае основанием требовать возмещения вреда возникает не в силу нарушения пдд а в силу фактического причинения вреда имуществу