Администрирование арбитража - 2; см. также Арбитражное учреждение 3 страница

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 октября 2009 г. по делу N А11-3776/2009.

 

Поскольку формулировки п. 5 ст. 23 Закона о третейских судах и ч. 6 ст. 25 Закона об арбитраже являются идентичными, то приведенные выводы судебной практики в отношении права истца изменить или дополнить свои исковые требования являются справедливыми и для ныне действующей редакции ч. 6 ст. 25 Закона об арбитраже.

Вместе с тем, говоря о праве истца менять предмет и (или) основание иска, необходимо понимать, что соответствующее право не является абсолютным и ограничено, с одной стороны, объективными пределами компетенции третейского суда, полномочного рассматривать определенные споры между сторонами, а с другой стороны, недопущением со стороны истца злоупотребления правом (в случае многократного изменения предмета и (или) основания иска либо заявления об изменении предмета и (или) основания иска с неоправданной задержкой). Так, в ч. 6 ст. 25 Закона об арбитраже специально оговорено, что суд может отказать в принятии дополненного искового заявления или возражений против иска либо дополнительных доказательств с учетом допущенной задержки в их предъявлении. Последнее нововведение в ч. 6 коммент. ст. было заимствовано отечественным законодателем из п. 2 ст. 23 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, в котором также предусмотрено, что "если стороны не договорились об ином, в ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить свой иск или возражение по иску, если только арбитражный суд не посчитает это нецелесообразным с учетом соответствующей задержки".

Впрочем, стороны могут своим соглашением установить, что истец не вправе изменять одновременно и предмет, и основание искового заявления, а также установить предельный срок для представления дополнительных доказательств по делу.

5. Ответчик в качестве одного из средств защиты своих прав и интересов в третейском разбирательстве имеет право предъявить истцу встречный иск, если стороны не договорились об ином. Под встречным иском понимается иск, который предъявляется ответчиком истцу по первоначальному исковому заявлению для совместного рассмотрения данных исков. При этом в качестве условий принятия встречного искового заявления в третейском разбирательстве комментируемой нормой предусмотрено, во-первых, наличие взаимной связи между встречным требованием и требованием истца, а во-вторых, установление того обстоятельства, что рассмотрение встречного иска предусмотрено арбитражным соглашением и подпадает под его условия.

6. Законом не конкретизируется, в каких случаях существует наличие взаимной связи между встречным требованием и требованием истца. Вместе с тем отметим, что взаимная связь между встречным требованием и первоначальным иском может быть юридической (например, первоначальный иск предъявлен продавцом к покупателю об истребовании выкупной цены, а встречный иск предъявлен покупателем к продавцу о возмещении расходов на устранение недостатков купленного товара) и экономической (например, первоначальный иск предъявлен о взыскании выкупной цены, а встречный - о взыскании платы за пользование имуществом, арендованным продавцом у покупателя). Поскольку встречный иск может быть принят третейским судом к рассмотрению при условии, что соответствующий иск подпадает под действие третейского соглашения (а само третейское соглашение предназначено для разрешения споров, возникающих из конкретного обязательства), то можно сделать вывод, что как первоначальное, так и встречное требование должны основываться на одном и том же правоотношении, а значит, и взаимная связь между ними должна носить юридический характер (юридическая взаимная связь) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов.

 

Поскольку встречный иск есть иск, заявленный ответчиком истцу по первоначальному иску, то требования по форме и содержанию иска, предусмотренные в ч. ч. 1, 2 коммент. ст., полностью относимы к форме и содержанию встречного искового заявления. В ч. 8 ст. 25 также отмечается, что встречный иск должен удовлетворять требованиям ч. 2 ст. 25, если стороны не договорились об ином.

Получив встречное исковое заявление, истец по первоначальному иску вправе (но не обязан) представить возражение против встречного иска с соблюдением порядка и сроков, которые предусмотрены соглашением сторон (если такое имеется). Если соглашением сторон порядок и сроки предъявления возражения против встречного иска не определены, соответствующие правила могут быть установлены правилами арбитража либо третейским судом.

7. Частью 10 коммент. ст. предусматривается, что, если стороны не договорились об ином, они вправе в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации потребовать зачета их встречных однородных требований, рассматриваемых третейским судом, с соблюдением требований ч. ч. 7 - 9 статьи, посвященных встречному исковому заявлению.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Иными словами, по общему правилу два обязательства могут быть прекращены зачетом (за исключением случаев недопустимости зачета, предусмотренных ст. 411 ГК РФ), если соответствующие обязательства являются:

1) встречными (обязательства между теми же лицами, когда кредитор по одному обязательству является одновременно должником по встречному);

2) однородными (например, каждое обязательство является денежным по своей природе);

3) "созревшими" (срок исполнения по обоим обязательствам к моменту зачета наступил). В качестве исключения из общего правила в ст. 410 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Вместе с тем зачет в рамках третейского разбирательства обладает своей спецификой, а именно:

1) между зачитываемым встречным требованием и требованием истца по первоначальному иску существует юридическая взаимная связь;

2) третейский суд компетентен рассматривать зачитываемое встречное требование в соответствии с арбитражным соглашением;

3) заявление о зачете встречного требования в третейском разбирательстве должно соответствовать требованиям, установленным к форме и содержанию встречного искового заявления;

4) истец по первоначальному иску может возражать против зачета встречного требования в соответствии с соблюдением порядка и сроков, установленных для представления возражения против встречного искового заявления.

По соглашению сторон возможность зачета встречных требований может быть исключена.

 

Статья 26. Представление доказательств

 

Комментарий к статье 26

 

1. В Законе об арбитраже в отличие от процессуального законодательства Российской Федерации, где вопросам доказательств и доказывания уделяется большое внимание, всего в одной статье говорится только о представлении доказательств. Следует отметить, что по этому вопросу Закон об арбитраже не содержит никаких новелл, поскольку в коммент. ст. полностью воспроизводится текст одноименной ст. 26 Закона о третейских судах.

В ст. 26 используется понятие "доказательство", однако его содержание не раскрывается. Для уяснения смысла соответствующего термина считаем вполне допустимым использовать в качестве общего ориентира соответствующие формулировки, содержащиеся в процессуальном законодательстве, а также их толкование, предлагаемое доктриной процессуального права. По нашему мнению, такой подход не противоречит правилу о том, что процессуальное законодательство Российской Федерации применяется к сфере третейского разбирательства только в случаях, установленных законом (см. комментарий к ст. ст. 30, 41 - 42 Закона об арбитраже).

Как известно, доказательства служат цели установления фактических обстоятельств дела. В процессуальном законодательстве под доказательствами по делу понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Процессуальная теория определяет доказательства как сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены (средства доказывания) <1>. На основе системного толкования положений коммент. ст. и ст. 34 Закона об арбитраже можно сделать вывод о том, что содержание доказательств составляют данные, подтверждающие обстоятельства, на которые каждая из сторон ссылается как на обоснование своих требований и возражений и которые третейский суд, вынося решение, признает установленными <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / Под общ. ред. А.Н. Лысенко и А.А. Хорошего. С. 192.

 

2. В соответствии с процессуальным законодательством в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). В отличие от процессуального законодательства ни в ст. 26, ни в других статьях Закона об арбитраже не дается перечня доказательств, которые могут применяться в третейском разбирательстве, лишь в некоторых его статьях содержится упоминание об отдельных видах доказательств. Так, в ст. 27 Закона об арбитраже в качестве доказательства называется заключение экспертов, а в ч. 1 ст. 22 говорится о письменных и вещественных доказательствах (п. 4), а также о свидетелях (п. 5) (см., например, комментарий к ст. 20, п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 27, 29 Закона об арбитраже). Полагаем, что нет препятствий для использования в третейском разбирательстве всех видов доказательств, указанных в процессуальном законодательстве.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ). Письменные доказательства представляют собой документы и иные материалы, в том числе полученные посредством электронной связи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.

 

Вопрос о том, в каком виде должны представляться письменные доказательства (в подлинниках, в копиях и др.), ни в коммент. ст., ни в других статьях Закона об арбитраже специально не оговаривается. Полагаем, что соответствующие положения на этот счет могут быть включены в правила арбитража (см. комментарий к ст. 2 Закона об арбитраже). Этот вопрос находит отражение в регламентах многих действующих в настоящее время третейских судов, в частности в Регламенте третейского разбирательства в Третейском суде НАП <1>. Так, в ст. 21 "Представление доказательств" названного Регламента на этот счет устанавливаются следующие правила: сторона может представить письменные доказательства в оригинале или в виде заверенной ею копии оригинала; состав Третейского суда с учетом обстоятельств дела может потребовать от стороны представления документов в оригинале; допускается, если иное не установлено законодательством либо соглашением сторон, представление доказательств в электронном виде; состав Третейского суда может установить срок представления сторонами письменных заявлений и доказательств в целях заблаговременного ознакомления состава Третейского суда и каждой из сторон до заседания по делу с представленными другой стороной документами и материалами.

--------------------------------

<1> www.icarb.ru

 

Отметим, что представление письменных доказательств, требующих перевода, должно осуществляться с учетом положений ч. 2 ст. 24 Закона об арбитраже "Язык третейского разбирательства", закрепляющих право третейского суда распорядиться о том, чтобы любые письменные доказательства сопровождались соответствующим переводом (см. комментарий к ст. 24 Закона об арбитраже). Судебная практика придерживается позиции, согласно которой лишение заинтересованного лица права на должное ознакомление с материалами дела вследствие необеспечения перевода последних на язык третейского разбирательства фактически приводит к несоблюдению при ведении третейского разбирательства принципов равноправия и состязательности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2009 г. по делу N А43-29903/2008-15-845.

 

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ). Вещественные доказательства - это любые материальные объекты, которые по своему внешнему виду, форме, материальным признакам, свойствам, качествам, месту нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.

 

В процессе третейского разбирательства необходимо учитывать, что иногда закон прямо указывает на обязательность представления в подтверждение определенных обстоятельств того или иного вида доказательств или на недопустимость использования некоторых из них. Так, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, например, оспаривание по безденежности договора займа, который должны были совершить в письменной форме, путем свидетельских показаний не допускается (за некоторыми исключениями).

3. Закон об арбитраже не устанавливает каких-либо требований ни к самим доказательствам, ни и к их оценке третейским судом. Согласно ст. 19 Закона об арбитраже третейский суд определяет допустимость, относимость и значение любого доказательства. Полагаем, что при этом он должен руководствоваться конституционным запретом на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ) (несмотря на то что в указанной норме речь идет о правосудии), основополагающими принципами российского права и принципами арбитража (ст. 18 Закона об арбитраже).

Как верно указывается в юридической литературе, достаточность доказательств, их качество, соблюдение процедуры их получения оцениваются третейским судом по его усмотрению на предмет соответствия названным принципам и отсутствия оснований для отмены арбитражного решения и отказа в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа <1>.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный). С. 200.

 

4. По содержанию коммент. ст. шире своего названия ("Представление доказательств"), поскольку в ней закреплены правила не только собственно о представлении доказательств, но и об обязанности доказывания. Как известно, в современном процессуальном законодательстве Российской Федерации эти правила разделены и формулируются в отдельных статьях. Так, обязанность доказывания установлена в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ, а представление и истребование доказательств - в ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ.

Правило об обязанности доказывания соответствующих обстоятельств состоит в следующем: такая обязанность возлагается на ту сторону, которая ссылается на эти обстоятельства как на обоснование своих требований и возражений. В литературе совершенно справедливо подчеркивается, что стороны третейского разбирательства в процессе получения доказательств и доказывания должны соблюдать принципы, установленные ст. ст. 24, 29, 45, 50, 51 Конституции РФ <1>. Кроме того, они, так же как и третейский суд, должны руководствоваться основополагающими принципами российского права и такими принципами арбитража, как диспозитивность и состязательность сторон (ст. 18 Закона об арбитраже).

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный). С. 194.

 

По распространенному в процессуальной теории мнению, доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих соответствующие требования (или возражения). Это не исключает представления доказательств, опровергающих возражения (требования) противоположной стороны, что в итоге доказывает правоту соответствующей позиции <1>. Один из известных дореволюционных процессуалистов Е.В. Васьковский, характеризуя обязанность доказывания, высказал интересную мысль о том, что такой юридической обязанности у сторон не существует, поскольку в состязательном процессе стороны вольны совершать или не совершать процессуальные действия. Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, то и говорят, что на ней лежит бремя доказывания этих обстоятельств <2>. Данный взгляд находит все больше сторонников и в современной науке <3>.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917. С. 295.

<3> См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. С. 90; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014; СПС "КонсультантПлюс".

 

Вместе с тем следует иметь в виду, что в некоторых случаях материальный закон, подлежащий применению в соответствии со ст. 31 Закона об арбитраже, вводит определенные презумпции, влияющие на распределение бремени доказывания между соответствующими лицами. Правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась <1>. В гражданском праве, как известно, установлены две основные презумпции: презумпция вины лица, нарушившего обязательство, и презумпция вины лица, причинившего вред (ст. 1064 ГК РФ). Так, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что именно на нарушителя обязательства возлагается бремя доказывания отсутствия вины. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). Кроме того, с точки зрения обязанности доказывания необходимо учитывать и особенности субъективного основания ответственности при нарушении предпринимательского обязательства (обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее указанное обязательство, несет ответственность и при отсутствии вины. Оно освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В свою очередь, на кредиторе лежит обязанность доказать факт нарушения обязательства.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс / Отв. ред. В.В. Ярков.

 

В общих положениях об обязательствах закрепляется и целый ряд других презумпций. Так, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; по смыслу ст. 333 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об этом (ответчике). Например, арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы об отмене определения суда, удовлетворившего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, на том основании, что заявивший об уменьшении неустойки ответчик в третейском разбирательстве не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 26 Закона о третейских судах <1>.

--------------------------------

<1> Постановления АС Московского округа от 10 декабря 2014 г. по делу N А41-24162/14, от 29 февраля 2016 г. по делу N А40-119787/2015.

 

Применительно к отдельным видам договоров также установлены определенные презумпции, связанные, в частности, с ответственностью продавца за различные виды нарушений обязательства (ст. ст. 461, 476 ГК РФ и др.), перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (ст. 796 ГК РФ), профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение (ст. 901 ГК РФ), и др. <1>. Во внедоговорных обязательствах, например, владелец источника повышенной опасности несет ответственность и при отсутствии вины обязан возместить причиненный этим источником вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный). С. 194 - 199.

 

5. Второе правило ст. 26 касается как сторон, так и третейского суда и состоит собственно в представлении доказательств. Для сторон положение о представлении доказательств, как указывалось, соединено с правилом об обязанности доказывания: обязанность по представлению доказательств лежит на стороне, которая должна доказывать соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципами диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам третейский суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, он лишь вправе (но не обязан) предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Реализация указанного права связана с усмотрением третейского суда, основанным на оценке достаточности (или недостаточности) представленных доказательств. Вместе с тем это правило должно толковаться в нормативном единстве со ст. 30 Закона об арбитраже ("Содействие суда в получении доказательств"), закрепляющей возможность обращения третейского суда и сторон к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств (см. комментарий к ст. 30 Закона об арбитраже). Судебная практика, основанная на применении норм Закона о третейских судах, однозначно исходит из того, что предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации полномочия компетентных судов по истребованию доказательств не могут применяться к третейским судам, поскольку обратное бы противоречило сущности третейского разбирательства и свидетельствовало о нарушении его принципов <1>. Такой подход полностью соответствует и современному правовому регулированию в сфере третейского разбирательства.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-9937/2014.

 

Порядок представления доказательств в коммент. ст. не определяется, однако он вытекает из ст. 25 Закона об арбитраже "Исковое заявление и отзыв на исковое заявление", устанавливающей, что доказательства указываются в исковом заявлении и могут быть представлены в третейский суд в виде прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов, а также могут предъявляться дополнительно в ходе арбитража (см. комментарий к ст. 25 Закона об арбитраже). Не видим препятствий для детализации данного порядка в правилах арбитража.

 

Статья 27. Слушание и разбирательство по документам

 

Комментарий к статье 27

 

1. Коммент. ст. устанавливает правила о порядке определения формы третейского разбирательства и о процедурных вопросах, связанных с проведением слушания дела. Следует отметить, что в первых трех частях данной статьи приводятся положения, аналогичные тем, которые содержатся в ст. 24 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. с изменениями, принятыми в 2006 г.

В ст. 27 закреплено право стороны на проведение устного слушания как альтернативы проведению разбирательства по документам (разбирательства на основе документов и других материалов). Третейский суд принимает решение о форме третейского разбирательства (проводить ли устное слушание дела либо осуществлять разбирательство по документам) только при условии соблюдения им любого иного соглашения сторон.

В ч. 1 ст. 27 в соответствии с принципом равного отношения к сторонам закреплено безусловное право сторон на устное слушание, поскольку по просьбе любой из них третейский суд должен провести слушание дела на соответствующей стадии арбитража. Исключением из этого правила является случай, если стороны прямо согласились не проводить устное слушание. В пояснительной записке Секретариата ЮНСИТРАЛ к Типовому закону о международном торговом арбитраже 1985 г. с изменениями, принятыми в 2006 г., указанное право стороны рассматривается в качестве ее основного процедурного права.

2. Слушание как форма третейского разбирательства включает в себя, во-первых, устное слушание и, во-вторых, слушание, проводимое в других целях. Устное слушание дела проводится для представления доказательств или устных прений. Устные прения состоят из устных выступлений (речей) лиц, участвующих в деле, и их представителей. К другим целям слушания, в частности, относится осмотр товаров, другого имущества или документов (см. комментарий к ст. 20 Закона об арбитраже). Третейский суд обязан обеспечить сторонам возможность участия в любом слушании (т.е. как в устном слушании, так и в слушании, проводимом в других целях), в связи с чем устанавливается его обязанность заблаговременно направлять сторонам соответствующее уведомление об их проведении.

Разбирательство на основе документов и других материалов представляет собой третейское рассмотрение без проведения слушания.

3. В силу принципа равного отношения к сторонам каждая из сторон должна обладать всей полнотой информации, связанной с третейским разбирательством. Имеются в виду информация (заявления, документы или другие материалы), представляемая каждой из сторон третейскому суду, и иные документы (копии любых заключений экспертов или других имеющих доказательственное значение бумаг), которые могут быть положены в основу решения третейского суда. Комментируемая статья не определяет, кто и каким образом направляет соответствующие материалы сторонам (стороне). В данном случае необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 3 Закона об арбитраже, устанавливающей, что документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Полагаем, что положения, детализирующие такой порядок, могут включаться и в правила арбитража. В регламентах действующих третейских судов данному вопросу, как правило, уделяется серьезное внимание (см., например, ст. 7 "Направление и доставка документов" Регламента третейского разбирательства в Третейском суде при НАП).

4. Слушание дела путем использования систем видео-конференц-связи может быть проведено при наличии в третейском суде соответствующей технической возможности и при условии, что оно проводится в открытом заседании, поскольку при использовании указанных систем, по нашему мнению, обеспечить конфиденциальность третейского разбирательства не представляется возможным (см. комментарий к ст. 21 Закона об арбитраже). По-видимому, этой же логики придерживается и ст. 10 ГПК РФ, устанавливающая, что в закрытом судебном заседании использование систем видео-конференц-связи не допускается.