Глава 1.Состав преступления

Введение

 

Пришедшая к власти династия Романовых начинает свою правотворческую деятельность. Соборное положение 1649 года явилось упорядочиванием, собранностью законодательных актов, выходивших после принятия Судебника Ивана IV в 1550 года и до 1649 года включительно. Оно знаменовало более высокую степень феодального права, служило логическим продолжением предшествующих кодексов права. В Соборном Уложении уголовному праву посвящены целые главы и множество статей, оно вобрало в себя традиции, выработанные уголовным законодательством в предшествующее время.

Актуальность темы состоит в том, что преступления – это неотъемлемая часть общества. Они всегда были и будут. Соборное уложение позволяет проследить тенденции в развитии уголовного права и выявить улучшения, продвижения в понимании уголовного права обществом того времени.

Предмет исследования – уголовное право и розыск по Соборному уложению 1649 года.

Объект исследования – Соборное уложение 1649 года.

Задачи: подробное изучение систем преступления и наказания, выявление прогрессивных взглядов на уголовное право и уголовный процесс, сравнительная оценка Соборного уложения по отношению к предшествующим кодексам права.

Методы исследования: анализ глав и статей Соборного уложения, систематизация информации, а также сравнительный метод по отношению к предыдущему законодательству России.

Изучением Соборного уложения занимались такие ученые, как: Владимир Алексеевич Томсинов – доктор юридических наук, правовед и писатель; Сергей Федорович Платонов – русский историк. Я решила внести свой вклад изучение этой проблемы.

Глава 1.Состав преступления

 

Объекты преступления.

Объектами преступления по Соборному уложению считались церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления против церкви впервые вошли в светскую юрисдикцию, одной из причин этого является включение церкви в систему государственных учреждений.

Субъекты преступления.

В Соборном уложении 1649 года обозначались как отдельные лица, так и группа лиц, независимо от их сословной принадлежности. По сравнению с предыдущим законодательством, в новом законе определены виды соучастия – подстрекательство (ст.19 гл. XXII), пособничество (ст.198 гл. Х), укрывательство (ст.20 гл. XXI). В большинстве случаев, для всех субъектов преступления устанавливалось одинаковое по размеру наказание, вне зависимости от степени участия или вины каждого. Хотя и выделялись первостепенные и второстепенные участники преступления, главные преступники и соучастники. Соучастие выражается в содействии, практической помощи, называемой физическим соучастием, а также в подстрекательстве, так называемое интеллектуальное соучастие.

Объективная сторона преступления.

В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По Соборному уложению, смягчающими вину обстоятельствами являются: воровство вследствие большой нужды, состояние аффекта или опьянения, если это влечет за собой неконтролируемость действий, вызванных угрозами, оскорблениями или от «простого ума». «Бесные», то есть психически больные, освобождались вовсе от наказания. Для несовершеннолетних субъектов с физическими недостатками, такими как глухота, немота и слепота, наказание смягчалось.

 

Отягчающие вину обстоятельства – особый статус объекта преступления, например преступление, совершенное на государевом дворе или в церкви; совокупность нескольких преступлений, например убийство в разбое; скоп и сговор; размеры принесенного вреда; совершение преступления во время стихийного бедствия.

Субъективная сторона.

Эта сторона обусловлена степенью вины. Впервые термины вина и преступления появились в шестнадцатом веке. В семнадцатом веке появились новые институты уголовного права. В Соборном уложении 1649 года различались случайные, неосторожные и умышленные преступления.

За неосторожные преступник наказывался также, как за умышленные, а за случайные наказания не устанавливалось. Но, конечно же, закон не всегда четко определял форму вины^[1]. Так как уложение не фиксировало четких определений понятий. Например, в одном случае, «бесхитростное» деяние понимается как неосторожное, а в другом как случайное. Убийство пьяным делом рассматривалось как умышленное, и наказание не смягчалось.

Кроме этого, закон упоминает институт необходимой обороны^[2], но не устанавливает её пределы¸ то есть не определяет соразмерность обороны степени опасности. Необходимой обороной считалось убийство при защите своей жизни и "жизни того, кому он служит", то есть господина. Зависимые люди, которые не обороняли своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Соборному уложению известно понятие крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности. Убийство собаки считалось крайней необходимостью при ее нападении на человека^[3].