Неоклассическая теория фирмы

Практика 5.1 Выбор между альтернативными способами организации сделки. Теории фирмы

Рассмотренные альтернативные способы организации сделки (классический, неоклассический, отношенческий контракты) Уильямсон назвал дискретными. Это означает, что их нельзя рассматривать как некоторую последовательность контрактных отношений, это самостоятельные качественно отличные структуры со своей собственной природой. Как делается выбор между альтернативными способами организации сделки? Что заставляет экономических агентов выбрать тот или иной способ организации сделки? Уильямсон выделяет три основные характеристики сделки, влияющие на этот выбор: частота сделок, неопределенность и специфичность ресурсов.

Когда в сделке используются стандартные или низкоспецифичные ресурсы и покупатель может легко найти им замену, а продавец – альтернативное использование, трансакционные издержки, связанные с данной сделкой, будут всегда ниже на рынке, чем в гибридных формах или внутри фирмы. При возрастании степени специфичности ресурсов трансакционные издержки реализации сделки па рынке повышаются вследствие увеличения опасности вымогательства. Поэтому при степени специфичности k > k ₁ гибридные формы окажутся предпочтительнее, чем рынки, однако оснований для переноса сделки внутрь фирмы при степени специфичности k < k ₂ нет. И только при высокой специфичности k > k ₂ риски вымогательства настолько велики, а гарантии специфических инвестиций настолько сложно применить, что наиболее предпочтительным будет организация сделки внутри фирмы. Экономические агенты выбирают такое организационное решение, которое обеспечивает минимальные трансакционные издержки: их выбор показывает кривая, огибающая снизу все три графика.

Выбор между альтернативными способами организации сделки

Далее на нескольких примерах мы рассмотрим, как экономические агенты осуществляют выбор типа контракта и способа организации сделки. Первый пример – история отношений между компаниями «Фишер Боди» и "Дженерал Моторс", которые прошли все стадии от простого классического контракта на рынке до отношенческого контракта в рамках одной компании.

Неоклассическая теория фирмы

Обсуждение теорий фирмы должно начаться с неоклассической теории фирмы. Цель неоклассической экономической теории – выяснить, как работает ценовая система, которая координирует деятельность экономических агентов, принимающих решения независимо друг от друга. Фирму неоклассическая теория рассматривает как "черный ящик" (в теории собственно два "черных ящика": фирма и домашнее хозяйство). Что происходит внутри этого черного ящика неизвестно, да, собственно говоря, и неинтересно для стандартной экономической теории. В этот ящик поступают ресурсы, а из него выходит готовая продукция, и эта трансформация осуществляется в соответствии с характером производственной функции

Q = f(L; K; T …),

где Q – это объем производства, L – труд, К – капитал, Т – технический прогресс.

В этой теории фирме даже не нужно быть организацией. Достаточно одного собственника, который одновременно является управляющим, наделенным полным знанием производственной функции и цен. Благосостояние собственника фирмы измеряется прибылью или приведенной рыночной ценностью фирмы. Фирма предстает в этой теории как вычислительная машина. Здесь нет несовершенного знания, неполного контроля, риска ошибиться, т.е. всего того, что присутствует в реальной фирме.

Эту теорию фирмы можно встретить в любом учебнике по экономике. Преимущества этой теории, которыми можно объяснить тот факт, что она сохраняется в течение длительного времени, заключаются в следующем.

• Во-первых, она поддается математической формализации.

• Во-вторых, она полезна для анализа того, как фирма меняет свое производство в ответ на изменения внешних факторов, таких как рост заработной платы или введение налога на продажи.

• В-третьих, эта теория может быть использована для анализа поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции. Ее можно использовать для анализа связи между уровнем концентрации в отрасли и объемом ее выпуска и уровнем цен.

Но у этой теории есть существенные недостатки.

• Во-первых, она не объясняет, как производство организовано внутри фирмы, ничего не говорит о внутренней организации фирмы, о ее иерархической структуре, о том, как делегируется принятие решений, кто обладает властными полномочиями и т.д. Организационная структура фирм, также как и технология, может быть изменена, и она совершенствуется со временем, когда осуществляются организационные инновации.

• Во-вторых, неоклассическая теория фирмы полностью игнорирует проблемы, связанные со стимулами внутри фирмы. Предполагается, что внутри фирмы все функционирует гладко и все исполнители поступают в соответствии с полученными указаниями. Если смотреть на фирму со стороны, она выглядит как единица, отношения внутри которой основаны на полном сотрудничестве. Однако если посмотреть более внимательно на фирму изнутри, то обнаружится, что у индивидов, сотрудничающих в рамках фирмы, могут быть собственные цели, которые часто приходят в конфликт с коллективными интересами организации.

• В-третьих, неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма. В неоклассической теории у фирм нет оснований для того, чтобы существовать. Как объяснить, что некоторые сделки совершаются не на рынке, не с помощью ценовой системы, а переносятся внутрь фирмы?

• В-четвертых, неоклассическая теория не в состоянии четко определить границы фирмы. Она не объясняет, что происходит, когда две фирмы сливаются в одну или когда одна фирма разделяется на две более мелкие фирмы.

• В-пятых, фирма в неоклассической теории – это абстракция, в которой стерты все различия между реальными фирмами. Эти различия, конечно, важны для реальных фирм, но они лишь усложнили бы задачу стандартной теории при объяснении роли ценового механизма. В неоклассической теории все фирмы используют одну и ту же технологию, одни и те же факторы производства и у них одна цель – получение прибыли. Поведение фирмы (максимизация прибыли) не зависит от ее институциональной формы (например, от структуры прав собственности, сложившейся в фирме). Поэтому в стандартной теории нет никаких оснований для различий между фирмами. Однако в реальной жизни фирмы различаются. Как же эти различия объясняет неоклассическая теория? Она дает объяснения ad hoc – по случаю. Фирмы могут различаться в зависимости от способностей управляющих или из-за экономического эффекта, вызванного масштабом производства. Эти факторы, конечно, влияют на различия между фирмами, но в самой теории у них нет оснований.

Первым, кто попытался разгадать загадку о роли фирм в децентрализованной экономике, объяснить возникновение фирмы в терминах стандартной экономической теории, был американский экономист Ф. Найт. Он объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. Работники фирмы не склонны к риску, и владелец фирмы платит им относительно стабильную заработную плату, а риски, связанные с колебаниями результатов деятельности, берет на себя, работники же оказываются изолированными от этих колебаний. Найт считал подобное распределение риска между двумя тинами экономических агентов в фирме эффективным, поскольку бремя риска несут экономические агенты, которые обнаруживают большую склонность к риску. В обмен на это страхование от риска работники позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль, согласны выполнять указания хозяина фирмы.