Денної і заочної форм навчання всіх спеціальностей

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ

ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ЗДОРОВ`Я, ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ ТА СПОРТУ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ І СПОРТУ УКРАЇНИ

Факультет спорту

КАФЕДРА ОПС

КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЇ № 3

з дисципліни „АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ОЛІМПІЙСЬКОГО ТА ПРОФЕСІЙНОГО СПОРТУ”

тема: „СОЦІАЛЬНІ І ПОЛІТИЧНІ АСПЕКТИ РОЗВИТКУ І ФУНКЦІОНУВАННЯ ОЛІМПІЙСЬКОГО І ПРОФЕСІЙНОГО СПОРТУ”

для студентів 5 курсу (спеціаліст, магістр)

денної і заочної форм навчання всіх спеціальностей

Затверджено на засіданні кафедри пр. №__від „___”__________2013 р. Завідувач кафедри д.пед.н., проф. Демінський О.Ц. _______________________________

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Олимпийский спорт и политика.

2. Олимпийское движение и политика “холодной войны”.

3. Олимпийские аспекты в достижении политических и экономических целей.

4. Бойкоты Олимпийских игр как средство политического давления.

5. Олимпийские игры и терроризм.

6. Борьба с расизмом в олимпийском спорте.

7. Национализм и политические протесты спортсменов на Олимпийских играх.

8. Олимпийские игры и политизированные информационные войны.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Мильштейн О.А. Олимпийская сага / О.А. Мильштейн. – М.: Олимпия-пресс, 2001. – 744 с.

2. Олимпийский спорт: в 2 т. / В.Н. Платонов, М.М. Булатова, С.Н. Бубка [и др.]; под общ.ред. В.Н. Платонова. – К.: Олимп. л-ра, 2009. – Т.1. – 736 с.: ил. – Библиогр.: С. 256-360.

3. Платонов В.Н. ОЛИМПИЙСКИЙ СПОРТ / В.Н. Гуськов, С.И. Гуськов. – К.: Олимпийская литература, 1994. – Т. 1. - С.

 

 

Олимпийский спорт и политика

 

История Олимпийских игр современности убедительно свидетельствует о постоянном повышении их популярности в мире — как одного из весьма значимых явлений глобального масштаба, отнюдь не ограничивающегося сугубо спортивными аспектами. Поэтому вполне естес­твенным стало неоднократное использование Олимпийских игр различными силами для увели­чения влияния в мире тех или иных государств, идеологических течений и политических кругов.

Политическая, культурная и экономическая эк­сплуатация Олимпийских игр имеет давнюю исто­рию, уходящую корнями в цивилизации Древней Греции и Древнего Рима. В современном мире эти процессы стали воистину всеобъемлющими, осо­бенно — в последние десятилетия, которые можно охарактеризовать как эпоху глобализации многих явлений, в которых нередко сложнейшим образом тесно переплетаются стремление к национальной идентичности и самостоятельности с всеобщей взаи­мозависимостью и космополитизмом, охватившими все стороны современной жизни человечества. В этих условиях современный олимпийский спорт не только стал одной из сфер международного сотруд­ничества в рамках единой системы, включающей международные (МОК, МСФ и др.) и националь­ные организации (НОК, НСФ, государственные ор­ганы), а также коммерческие структуры, СМИ и т.д., но и предоставил множеству стран, в том числе небольших и маломощных, недавно освободившихся от колониального гнета, обретших государственную независимость в силу внутренних либо внешних по­литических процессов, возможность стать равно­правными участниками одной из наиболее популяр­ных и ярких сфер деятельности мирового сооб­щества.

Не только Олимпийские игры, но и соперничес­тво городов (и стоящих за ними стран) в споре за право проведения Игр не раз становились аренами активной борьбы (причем как политической, так и идеологической — с привлечением самых разных средств).

Среди форм такой борьбы использовались все­возможные политические демонстрации, исходя­щие и со стороны властей разных государств, политических партий, общественных организаций, вид­ных деятелей из различных сфер жизни, самих спортсменов, и со стороны МОК, НОК, других структур. Как фор­ма политической борьбы организовывались и бой­коты Игр некоторыми странами или группами стран, мотивируемые теми или иными политичес­кими причинами, и исключение отдельных стран (порой на длительной время) из олимпийского движения, и отстранение их от участия в Олим­пийских играх. Имело место и демонстративное на­рушение церемоний, ритуалов и правил олим­пийских соревнований, связанное с той или другой аргументацией подобных действий, и агрессивные целенаправленные дискредитирующие кампании в СМИ (своего рода информационные “войны”). К сожалению, не обошла Олимпийские игры такая крайняя по своему радикализму и трагичная по последствиям форма политического противостоя­ния, как терроризм.

Несмотря на то что концепцию “спорт — вне политики” в разные периоды развития олимпий­ского движения современности исповедовали и декларировали разные руководители МОК (да и в настоящее время эта концепция имеет немало при­верженцев), вся история современного олимпийского спорта и мирового спорта вообще наглядно — с великим множеством примеров — демонстрирует его тесную связь с политикой.

Даже стоявшие у истоков олимпийского движе­ния современности и возрождения Олимпийских игр Пьер де Кубертен и его соратники, на словах от­стаивая независимость спорта от политических фак­торов, на деле стремились использовать олим­пийский спорт для развития международного сотрудничества, консолидации прогрессивных сил, укрепления мира и взаимопонимания между наро­дами.

Существует мнение, согласно которому либе­ральной буржуазии, представители которой в кон­це XIX — начале XX вв. оказались у руководства олимпийским движением, концепция “спорт — вне политики” была нужна прежде всего из тактичес­ких соображений. Чтобы сделать возрожденное олимпийское движение широким международным явлением и сохранить его независимость, руковод­ству МОК необходимо было опираться на интерна­циональные приоритеты и оставаться в стороне от политических амбиций правительств разных госу­дарств и их блоков, а для этого требовалось обос­новать нейтралитет спорта (или хотя бы видимость такого нейтралитета) по отношению к разнообраз­ным острым политическим проблемам.