Интерактивные образовательные технологии

Причины ухудшения народного образования.

Довольно точный диагноз состояния школы дал бывший министр образования РФ Э.Днепров. Он считает, что у школьного кризиса три источника и три составные части: коллапс школьной экономики, паралич образовательной политики и катастрофическое отставание школьного образования от потребностей современной жизни. Изменился тип образовательной политики, с ее явным административно-бюрократическим характером, с её закрытостью, оторванностью от потребностей жизни, от образовательного общества и социума в целом. Это и стало причиной стагнации самой сферы образования.

Произошла ведомственная приватизация образовательной политики, что обеспечило господство в образовании ведомственных интересов над государственными и общенациональными. Отсюда и бурно набирающий силу ведомственный бюрократический реванш, и ведомственная коррупция на ниве образования - в сфере, например, лицензирования образовательных учреждений, учебного книгоиздания (17). Действительно, в основе ухудшения качества образования лежит нехватка финансирования образования, вызванная несправедливым перераспределением средств, сверхизбыточным экономическим неравенством между основной массой населения и примерно 5-10 процентами зажиточной части населения страны. В России стремительно увеличивается число миллионеров (18), при этом расходы госбюджета на душу населения оказались в 43 раза меньше, чем в Финляндии, в реальном социальном государстве (19) Недостаточная зарплата школьных учителей и профессоров вузов заметно снизила мотивацию их труда.

Новые образовательные технологии не пришли на смену утомительному труду педагогов. Вследствие этого разрыв в качестве массового образования между странами с хорошим образованием и Россией год от года увеличивался, и продолжает расти сейчас. На фоне усиления ведомственной образовательной политики сильно укрепился бюрократический аппарат, который нередко занимается самоуправством (20). Такая политика обрекает Россию на вечное отставание.

В высшей и средней школе появились деньги, зарабатываемые на оказании платных образовательных услуг, аренде помещений и территорий. По мнению И. Шарыгина, эти деньги привлекают малограмотных жуликов и проходимцев, которые быстро и надежно вытесняют из системы образования истинных профессионалов, подвижников и бессребреников. А без них образование существовать не может (21).

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) ухудшает качество образования в России. Большие надежды в деле модернизации образования Правительством РФ возлагались на проведение ЕГЭ. Установление ЕГЭ с 2009 г. как основной формы государственной (итоговой) аттестации в ГУ ВШЭ оценивают как одно из самых серьезных институциональных изменений на переходе школа-вуз. При этом отмечается, что введение ЕГЭ остаётся предметом дискуссий, прежде всего вследствие несовершенства его механизма, допускающего возможности нарастания коррупционных явлений (22).

Используемые в ЕГЭ показатели оказались некачественными, а потому и получаемая по ним информация оказалась непригодной даже для общей ориентации в вопросах качества образования. Например, по данным ЕГЭ, озвученным Олегом Смолиным, уровень знаний русского языка у выпускников школ выше у учащихся национальных республик и автономий. Москва и Санкт-Петербург по этому "показателю" оказались во втором десятке списка. Кто верит в такую смещённую статистику? Никто. Но тогда какой смысл тратить миллиарды рублей на такие данные? Недавно высокая кремлёвская комиссия объявила, что ЕГЭ эффективен (23). И это при том, что ЕГЭ, по общему мнению, усилил коррупцию, ухудшил качество образования, усилил власть бюрократии в сфере образования, продолжает ломать и примитивизировать школьное образование, подчиняя его логике некачественного контроля. А каков контроль, таково и образование.

В ЕГЭ используются эклектические формы оценивания, когда составляющие интегральной оценки знаний не стыкуются между собой, а их содержание не соответствует требованиям государственных образовательных стандартов. Поэтому в методах ЕГЭ нет объективных тестов и иных компонентов подлинных педагогических измерений (24), в оценках много субъективизма, а подтасовки результатов приобрели массовый характер в угоду ложно понимаемому местному патриотизму. О какой же эффективности ЕГЭ можно при этом говорить (25)?

ЕГЭ создал неравные условия для выпускников, заканчивающих школы на языках народов России. В федеративном государстве пора обратить внимание на этот фактор национального неравенства.

В ряде исследований автора данного доклада было показано, что результаты ЕГЭ необъективны, несправедливы, ненадёжны (26) Они непригодны для научно обоснованного вывода об уровне образованности личности, о качестве работы учителя и образовательного процесса. Получается, что ЕГЭ эффективен, но в отрицательном, разрушительном смысле. Можно и дальше делать вид, что в ЕГЭ проблем нет, но от такого поведения власти дела в сфере образования не улучшатся.

Другая комиссия - Совета Федерации Федерального собрания РФ по изучению и оценке результатов эксперимента по введению ЕГЭ - показала, что существующие на данный момент технологии проведения ЕГЭ не гарантируют исключения манипулирования его результатами. В том числе подтасовки результатов, подмены участников ЕГЭ, приобретения фальшивых сертификатов с высокими баллами и другие нарушения....". Этой же комиссией сделан вывод о том, что перевод ЕГЭ в штатный режим функционирования без полномасштабного обсуждения и подведения итогов эксперимента является преждевременным (там же, с.19). ЕГЭ в его нынешнем виде, как однократный контрольный срез знаний, не может служить адекватной и объективной формой оценки качества знаний и достаточным основанием для зачисления в вуз (27).

Министерство образования и науки РФ по поводу этих и других критических материалов хранит ледяное молчание. Очевидно, такая тактика управления образованием ущербна; она отделяет мир чиновников от мира граждан. Одновременно образовательное ведомство стремится осуществить полный надзор за качеством образования. Но тем самым оно стремится контролировать результаты своей же работы, а это ошибочно и опасно для любого государства. В то время как за рубежом контролем качества образования занимаются многочисленные общественные ассоциации педагогов.