Основные признаки институтов

Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2000.

Раздел IV.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ: СТРУКТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ

Глава IX. Социальные институты: сущность

и социальные эффекты (последствия)

Институты: их роль в обществе и значение для социологии. Постановка проблемы

Социология — наука рациональная, лишенная мистики и чуждая фантастики, но чаще всего она призвана распознавать, объяснять чудеса, которыми наполнена социальная жизнь. Главное чудо, с которым мы имеем дело ежедневно, ежечасно, — это социальная машина, которая работает четко, буднично, надежно: в вузе нас учат, в библиотеке выдают нужные нам книги, на работе у нас есть надежные партнеры, с которыми мы взаимодействуем, и т.д.

Главная загадка социальной жизни — это то, почему коллек­тивные формы повседневной жизни, пронизывающие все важ­ные стороны нашего бытия, обладают устойчивостью, способно­стью существовать десятилетия или даже столетия. Людей, создав­ших эти коллективные формы, давно уже нет, а их детище суще­ствует и функционирует.

Как возможны социальные системы (системы социальных дей­ствий) в качестве самовозобновляющихся, четко функциониру­ющих систем, действующих постоянно, как своеобразные заво­ды, машины? Стремление разгадать эту загадку приводит нас к проблеме институализации, т.е. установления («институт» в пере­воде с латыни означает установление), укоренения определенной процедуры социальных действий и взаимодействий, обеспечива­ющей самовозобновляющийся, прочный, четко налаженный ха­рактер процесса удовлетворения важнейших потребностей людей.

Социальные институты — это великое социальное изобретение человека. Безопасность человека, его образование, здоровье, хо­зяйственная деятельность, отдых и т.д. — все эти явления, состав­ляющие будничный, каждодневный смысл нашей жизнедеятель­ности, приобрели институализированный характер, т.е. гаранти-

рованы от случайности, спорадичности. Институализированное про­тивостоит хаотичному, нестабильному, неорганизованному.

Рассматривая социальные связи, мы упомянули, что «человек тысячами невидимых нитей связан с людьми, обществом». Про­должая эту аналогию, можно сказать, что социальные институты в системе социальных связей — наиболее крепкие канаты, которые в решающей степени предопределяют ее будничную жизнеспособ­ность. Именно институциональный, т.е. утвердившийся, отлажен­ный и регулярный, аспект социальной жизни является решающим фактором, определяющим уровень жизнедеятельности личности.

И это понятно — ведь ведущую роль в жизни людей играют не случайные, не спорадически возникающие, а постоянные, пред­сказуемые, надежные взаимодействия. Именно в этих связях пра­вила игры, нормы поведения становятся для нас главными, ко­торым мы готовы подчиниться, которые готовы воспринять как обязательное, предпочтительное.

В связи с этим для социологии институты — один из важнейших объектов анализа, а объяснение функционирования институтов пред­ставляет собой, образно говоря, ядро социологии. Не случайно и Г. Спенсер, и Э. Дюркгейм, и почти все другие социологи считают социальные институты фабрикой социального. Соответственно, осо­бое внимание современная социология уделяет проблеме институтов. Те научные школы, течения, которые не придавали большого зна­чения институализации, крайне абстрактно, а потому во многом неубедительно объясняют механизмы социальной жизни.

Основные признаки институтов

Социальные институты — это исторически сложившиеся и зак­репленные, устойчивые, самовозобновляющиеся виды социальных взаимодействий, призванные удовлетворять те или иные челове­ческие нужды. Иными словами, социальный институт — это про­цедура социальных действий, которая надежно обеспечивает (га­рантирует) регулярное, самовозобновляющееся удовлетворение (на достаточно квалифицированном уровне) жизненно важных по­требностей.

Благодаря чему социальные институты приобретают такую ус­тойчивость, регулярность, а поведение человека в системе соци­альных институтов является предсказуемым, четким относительно исполнения функций? Вначале порассуждаем на исторические темы.

Рассмотрим институт образования. Овладение определенными зна­ниями, накопленными предыдущими поколениями, — одно из важ­нейших условий динамичного развития общества, жизненного ус­пеха личности. Но как институт образование сложилось не сразу.

 

214

215

Родители от случая к случаю передавали какие-то знания, навыки своим детям, но этот путь овладения знаниями, накопленным опы­том ненадежен и не гарантирует необходимый уровень подготов­ки и может охватывать недостаточное количество людей. Образование как институт отличается от спорадических, случай­ных социальных связей с целью передачи знаний прежде всего постоянным и глубоким взаимодействием между участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов; четким определением функций, прав и обязанностей, обеспечивающим высокую степень взаимодействия каждого учителя и ученика; рег­ламентацией и контролем за этим взаимодействием; наличием специально подготовленных людей, передающих знания моло­дежи, концентрирующих усилия прежде всего на этой деятельно­сти (профессионализация), и т.д.

Итак, для социальных институтов характерны:

1. Четкое распределением функций, прав и обязанностей участни­ков институализированного взаимодействия. Каждый должен вы­полнять надлежащим образом свою функцию, а потому каждый
ожидает от партнера достаточно надежно обоснованных действий.
В результате поведение личности в рамках социального института
обладает высокой степенью предсказуемости.

2. Разделение труда и профессионализация выполнения функций,
обусловленные выполнением определенного круга обязанностей.
Общество может осуществлять и специальную подготовку людей
для выполнения ими профессиональных обязанностей. Тем самым
обеспечивается достаточно высокая эффективность институтов в
деле удовлетворения потребностей людей.

3. Особый тип регламентации. Как и всякая социальная связь,
институт основывается прежде всего на социальном регулирова­нии взаимоотношений.

Рассмотрим этот признак подробнее.

Регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечивается за счет обезличенности требований к тому, кто включается в деятельность института, «замещает выбывшего». Для того чтобы занять место в институализированных социальных связях, надо взять на себя определенные деперсонифицированные обязанности и права, т.е. соответствовать определенным социальным эталонам поведения, которые представляют собой исторически ото­бранный наиболее эффективный вариант поведения участника ин­ституализированных социальных связей*.

* Соответственно, социально-исторический тип института, какую бы сферу челове­ческой жизни он ни обслуживал (образование, здравоохранение, экономика, поли­тика и т.д.), определяется типом социальных действий, которые многократно, ре­гулярно воспроизводятся входе институализированных взаимодействий. Тради­ционная мотивация, к примеру, воспроизводит традиционные институты, дости-женческая мотивация — достиженческую регуляцию института и т.д.

216

Тем самым гарантируется, что «вновь пришедший» на то или иное место в системе институализированных связей будет делать то, что требуется для функционирования данного института и чего ждут от него другие участники воспроизводимых, самово­зобновляющихся взаимодействий.

Речь идет о воспроизводстве достаточно широкого круга усло­вий, требований, обязанностей, выполняемых исполнителями «раз­межеванных» функций. Соответственно, обезличиванию, стандар­тизации подвергаются требования по достаточно широкому спек­тру связей, отношений, в которые будет вовлечен исполнитель той или иной функции.

Данный момент наших рассуждений очень важен для понима­ния всей логики социологического анализа, это по сути один из ключей к уяснению тайн социальной жизни. Поясним его на при­мере.

 

Предположим, ваш участковый врач, хорошо знакомый вашей се­мье уже много лет, неплохой специалист, по той или иной причи­не уволился из поликлиники. Неужели из-за этого вас, вашу се­мью перестанут лечить? Неужели из-за этого прервется ваша связь со здравоохранением как институтом? Не т. На место ушедшего возьмут нового врача. Но где гарантия, что он сумеет работать на этом месте? Как обеспечить такое положение, чтобы он быстро включился в работу этого учреждения здравоохранения, чтобы его деятельность и для главврача, и для его коллег, и для вас была в достаточно высокой степени предсказуемой как в смысле каче­стве, профессионального уровня, так и в смысле норм взаимоотно­шений с руководителем, коллегами, подчиненными, пациентами. Для этого в ходе исторической практики были выработаны стан­дартизованные, деиндивидуализированные требования к тому, кто «заменит убывшего» (в том числе определенные правила взаимо­отношений врачей друг с другом, с подчиненными, руководителя­ми, пациентами), точнее, к любому, претендующему на определен­ную должность или уже выполняющему определенную функцию.

 

Именно деиндивидуализация требований к тем, кто занимает определенную позицию, «ячейку» в цепочке взаимосвязей ин­ститута (т.е. берется за выполнение определенной функции), и предохраняет институт от развала, распада при каждом измене­нии персонального состава. Люди меняются, а деиндивидуализи­рованные требования сохраняются, поэтому новые участники в главном, основном повторяют содержание, социальную мотива­цию действий своих предшественников.

Именно выработка деиндивидуализированных требований и объясняет одно из главных чудес социальной жизни: поколения сменяются, а коллективные формы их взаимодействия сохраня­ются, самовоспроизводятся, вовлекая в себя все новые и новые поколения. Но знания и навыки новых поколений должны в глав-

217

 

ном соответствовать выработанным в данном обществе деиндиви-дуализированным стандартам. На основе этих стандартов происхо­дит «выбраковка», шлифовка новых поколений.

Институализация социальных связей порождает необходимость гарантий того, что знания, навыки «вновь пришедшего» соответ­ствуют определенным стандартным требованиям. Подумайте, что такое диплом о высшем образовании? Неужели это просто бу­мажка, как его иногда сейчас называют? Тогда почему так много желающих стать обладателями этой «бумажки», особенно дипло­ма престижного вуза? Государственный диплом — это государ­ственное свидетельство того, что знания его обладателя соответ­ствуют определенному государственному стандарту требований. Иначе говоря, это свидетельство того, что человек имеет необхо­димую профессиональную подготовку для работы в учреждениях, организациях того или иного социального профиля. Что касается экзаменов — это проверка того, насколько соответ­ствует ваша подготовка по той или иной конкретной дисциплине требованиям к специалисту данного профиля.

...Но вернемся к перечислению основных особенностей соци­альных институтов. Как гарантировать, что эталоны будут одно­значно истолкованы и, что более важно, выполнены? Это обес­печивают следующие особенности института.

4. Более четкий, нередко более рационально обоснованный, жест­кий и обязывающий характер механизмов регуляции. Обязывающая сила социального института органично связана с наличием:

• четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов по­-
ведения — норм;

• социального контроля, санкций, стимулирующих жела-­
тельное поведение и препятствующих нежелательному по­
ведению.

М. Вебер, описывая особенности институтов как коллективной формы организации социальной жизни, не случайно подчеркивал в том числе и этот момент: «Сообщества, где одним из определяю­щих поведение факторов служит наличие рациональных установле­ний и аппарата принуждения, мы будем называть институтами»*.

С этой точки зрения институт — это особая процедура соци­альных взаимодействий, основу которой составляет устойчивая система, комплекс взаимосвязанных норм, правил. Норма — стан­дартный (деиндивидуализированный) образец поведения, глав­ный символически-культурный инструмент, обеспечивающий ин-ституализацию взаимодействий.

Норма содержит ясное, однозначно толкуемое предуказание, как и что следует делать, дает ясный и однозначный ориентир, что вызовет одобрение или порицание. Следовательно, нормы регули-

* Вебер М., Избранные произведения, с. 537.

218

руют взаимоотношения партнеров в институализированных связях (что и как обменивается между ними, кто кому подчиняется и т.д.), не оставляя по этому поводу никаких разночтений или дву­смысленностей. Институт семьи зиждется на нормах взаимоотно­шений между родителями и детьми, экономический институт -на нормах организации хозяйственной деятельности и т.д.

Анализ социального института — это прежде всего анализ норм, правил игры, которыми регулируются взаимоотношения его уча­стников, тех ценностей, которые эти нормы обосновывают (см. об этом подробнее в главе II, раздел VI).

В данном случае лишь отметим: современное общество исполь­зует огромное разнообразие деиндивидуализированных стандар­тов в целях институализации взаимодействий. Сегодня официаль­ные нормы сочетаются с неписаными, нормативная регуляция дополняется другими видами стандартов — обычаями, традиция­ми, без которых нельзя представить себе, например, институт семьи, институт образования.

Далее. Социальные связи тогда приобретают институциональ­ный характер, когда они помимо названных особенностей нерас­торжимы с контролем, санкциями. Можно сказать, что каждый институт лишь тогда чего-то стоит, если сумеет себя защитить, гарантировать выполнение заложенных в нем норм. Роль санкций в обеспечении самовозобновляемости, предсказуемости деятель­ности институтов весьма велика. Если вы хотите понять причины действенности института (или его распада), необходимо изучить в том числе эффективность (или неэффективность) санкций, их неотвратимость.

Многие виды санкций всем хорошо известны -- наказания, поощрения и т.д. Но ведь как санкция могут быть восприняты и недоуменный взгляд вашего партнера, и брезгливое выражение его лица и т.д. Современное общество постоянно пополняет и диф­ференцирует свой арсенал санкций.

5. Наличие учреждений, в рамках которых организуется деятель­ность того или иного института, осуществляется управление, кон­троль за его деятельностью. Институт здравоохранения имеет в сво­ем распоряжении больницы, поликлиники, свои органы управле­ния, институт армии — генштаб, округа, армии, взводы и т.д.

Каждый социальный институт, кроме того, должен обладать необходимыми средствами и ресурсами.

Для деятельности системы здравоохранения нужны материальные ресурсы в виде помещений, медицинского оборудования, интел­лектуальные ресурсы в виде высококвалифицированных врачей, мо­ральные ресурсы в виде доверия со стороны клиентов и т.д.; ин­ститут армии должен иметь материальные ресурсы — оружие, ка-

219

зармы, бронетехнику, авиацию, а также моральные ресурсы — ува­жение к армейской службе и т.д.

Перечисленные признаки социального института свидетельству­ют о том, что именно в рамках института социальное взаимодей­ствие между людьми по поводу того или иного предмета социаль­ной связи (образование или здоровье, труд или наука) приобретает гарантированно регулярный, самовозобновляющийся, высококаче­ственный характер. Институциональное взаимодействие предстает как хорошо отлаженный порядок повседневной жизни в основных сферах нашего бытия, как реальная практика социальной жизни.