Повторність, сукупність та рецидив злочинів.

 

1. Увечері, близько 22 години Тарасов і його приятель Ромашов, перебуваючи у нетверезому стані, прийшли до будинку Бичкова й почали стукати в двері та вимагати, щоб їм відкрили. Почувши відмову, Тарасов вибив віконну раму й вліз до кімнати, де кулаками та ногами побив Бичкова, завдавши йому легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Після вчинення цих хуліганських дій Тарасов і Ромашов пішли з будинку Бичкова. Після 24 години на зупинці тролейбуса вони зустріли Кутаф`єва і без усякого приводу теж його побили, завдавши тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Скільки злочинів вчинили Тарасов і Ромашов? Який вид (види) множинності злочинів мав місце в цьому випадку? Які злочини можуть утворити реальну сукупність злочинів? Назвіть та охарактеризуйте види сукупності злочинів.

 

2. Раніше засуджений за крадіжку чужого майна Швець протягом двох днів здійснив у центральному універмазі міста Харкова дванадцять кишенькових крадіжок. Кожна завдала окремим потерпілим шкоду на суму від пяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, загальна ж сума викраденого становила сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як було встановлено слідством, Швець мав намір придбати імпортний кольоровий телевізор.

Чи мала місце у цьому конкретному випадку множинність злочинів? Якщо мала, то який вид множинності? Назвіть види повторності злочинів. В чому полягає різниця між повторністю (як видом множинності) та продовжуваним злочином?

 

3. Ніде не працюючий Арапов, близько третьої години ночі проник у приватний будинок, господарів якого не було вдома. Там він викрав значну суму грошей та ювелірні прикраси. Цієї ж ночі він, розбивши бокове скло автомобіля “Mazda”, який належав громадянину Р., викрав з салону автомагнітолу “Kenwood”, а також автомобільні чохли на сидіння. Вранці цього ж дня Арапова було затримано під час спроби вчинити крадіжку з кіоску.

Чи є у діяннях Арапова множинність злочинів? Якщо так, то про який вид множинності злочинів йдеться в цьому завданні й скільки злочинів вчинив Арапов? Які злочини утворюють сукупність злочинів? Яке співвідношення є між повторністю та сукупністю злочинів?

 

4. Чумак і Зеленін, перебуваючи в нетверезому стані, вирішили заволодіти автомобілем, щоб покататися на ньому. З цією метою вони зайшли на територію одного із пансіонатів і намагалися завести двигун автомобіля “Волга”, який належав громадянину Мальцеву. Після того, як їм це зробити не вдалося, Чумак і Зеленін залишили автомобіль “Волга” й спробували завести інший автомобіль, який належав громадянину Івашкіну. Побачивши, що й цим автомобілем вони зоволодіти не зуміють, Чумак і Зеленін пішли на іншу стоянку автомобілів, де їз затримали працівники міліції під час чергової спроби завести двигун автомашини, яка належала громадянину Соколову.

Скільки злочинів вчинили Чумак і Зеленін? Чи можна вважати їх дії продовжуваним злочином? Назвіть та розкрийте ознаки продовжуваного злочину. Чим відрізняється повторність злочинів (як вид множинності) від продовжуваного злочину?

 

5. Дмитрук, знаходячись у місцях позбавлення волі, де він відбував покарання за крадіжку чужого майна, вирішив помститися Зуєву за те, що той на суді свідчив проти нього. Після відбуття всього строку покарання, Дмитрук повернувся додому. Одного разу, побачивши Зуєва, Дмитрук запропонував йому піти до нього (Зуєва) додому й за пляшкою горілки вирішити усі протиріччя. Зуєв погодився. Розпивши три пляшки горілки, Дмитрук десь опівночі пішов додому. Прийшовши додому, Дмитрук вирішив реалізувати свій план помсти, котрий виник у нього під час відбування покарання. З цією метою він взяв каністру з пальним і пішов до будинку Зуєва. Дочекавшись поки усі позасинають, Дмитрук заклинив вхідні двері обрізком металевої труби, облив будинок з усіх боків пальним і підпалив його. У пожежі загинули Зуєв, а також його мати, яка приїхала до нього на декілька днів у гості, і про яку Дмитрук не знав.

Чи є у даному випадку ознаки множинності злочинів? Якщо є, то якого вона виду? Ознайомтеся з ч.2 ст.115 КК України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України від 02.2003 р. “Про судову практику у справах про злочини проти життя і здоров`я людини” й дай те відповідь на запитання, чи має значення для кримінальної відповідальності те, що Дмитрук не знав про перебування в будинку матері Зуєва? Назвіть і розкрийте ознаки сукупності як виду множинності злочинів? Чим відрізняється ідеальна сукупність від конкуренції норм?

 

6. Сергієнко й Бєлов створили банду для здійснення розбійних нападів на пункти обміну валют. Для цього вони розробили план дій. Сергієнко, працюючи майстром на машинобудівному підприємстві, виготовив пістолет та набої до нього. Про виготовлену Сегргієнком зброю знав Бєлов. Через два місяця при спробі розбійного нападу Сергієнка й Бєлова затримали працівники служби охорони.

Варіант 2. Сергієнку й Бєлову вдалося здійснити розбійний напад на пункт обміну валют і потім зникнути. При цьому зброя не застосовувалась і ніхто не постраждав.

Варіант 3. Сергієнку й Бєлову вдалося здійснити розбійний напад на пункт обміну валют і потім зникнути. Але під час нападу Сергієнко застосував саморобний пістолет внаслідок чого було вбито охоронця.

Ознайомтесь зі ст.257 та ст.263 КК України й дайте відповіді на наступні запитання. Чи є у цьому випадку ознаки множинності? Скільки злочинів вчинив Сергієнко? Що таке одиничний злочин? У чому полягає різниця між злочином, що триває і продовжуваним злочином?

 

 

7. Клименко, керуючи вантажною автомашиною, поїхав на червоне світло, внаслідок чого збив пішохода. Після зіткнення Клименко не зупинився, а навпаки, збільшив швидкість і намагався втекти, щоб уникнути відповідальності. Через 15 хвилин він, рухаючись із швидкістю, що перевищувала дозволену, під час повороту не впорався з керуванням, виїхав на тротуар і збив ще одного пішохода. Від заподіяних тілесних ушкоджень обидва пішоходи померли на місці події.

Чи мала місце в цьому випадку повторність злочинів? Як слід вирішити питання про відповідальність Клименка? Визначить співвідношення сукупності та повторності злочинів.

 

 

8. Неодноразово судимий за статтею 190 КК України Литвінчук, звільнившись після відбуття останнього покарання, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України. При цьому судимість за раніше скоєні злочини в нього не була знята чи погашена.

Варіант 2. Литвінчук, звільнившись від відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, знову скоїв злочин, який передбачений ст.190 КК України.

Який вид множинності має місце в обох випадках? Що таке рецидив злочинів? Які ви знаєте види рецидиву злочинів?

 

9. Федорченко, перебуваючи у складі організованої групи, вчинив крадіжку індивідуального майна громадян. Вироком районного суду Федорченко було засуджено до 3-х років позбавлення волі, але через шість місяців після винесення вироку вийшов закон про амністію, що поширювався на Федорченка й передбачав звільнення його від покарання. Через два тижні після звільнення Федорченко вкрав в універмазі чоловіче пальто вартістю 800 грн.

Варіант 2. Закон про амністію вийшов під час попереднього слідства і Федорченко було звільнено від кримінальної відповідальності.

Ознайомтеся зі ст.ст.85, 86 та 88 КК України та Законом України від 01.10.1996 р. “Про застосування амністії в Україні” і дайте відповідь на запитання. Чи мала місце в діях Федорченка множинність злочинів? Якщо так, то який вид множинності? Назвіть і розкрийте ознаки повторності злочинів. У чому полігає різниця між повторністю та рецидивом злочинів?

 

10. Оніщенко, раніше судимий за ч.3 ст.296 КК і ч.3 ст.187 КК України, разом із Дроботом розпивав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він почав вимагати в Дробота гроші, але той відповів, що грошей у нього немає. Тоді Оніщенко поліз до кишені пальто Дробота й почав витягати гаманець. Дробот сказав, що хоча гроші в нього є, але він їх не віддасть, і став забирати свій гаманець. Оніщенко витяг ножа, вдарив ним Дробота в живіт і забрав гроші. Дроботу було завдано тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

1) Чи має місце в діях Оніщенко множинність злочинів? Якщо так, вкажіть, скільки одиничних злочинів вчинив Оніщенко.

2) До якого виду ускладнених одиничних злочинів належіть розбій (ст.187 КК України)?

Охарактеризуйте ускладнений одиничний злочин.

Варіант 2. Внаслідок заподіяного тяжкого тілесного ушкодження Дробот через декілька днів помер у лікарні.

 

11. Волков познайомився на пляжі з Кузнецовою і запросив її до себе додому подивитися відеофільми. Після їх перегляду він запропонував Кузнецовій залишитися в нього на ніч, а коли та відмовилась, зачинив двері і, погрожуючи ножем, кілька разів згвалтував її. Ранком Волков відвів Кузнецову на квартиру, де вона мешкала. Через два дні він прийшов до Кузнецової і, побачивши, що господарів немає вдома, знову згвалтував її.

Ознайомтися зі ст.152 КК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №4 “Про судову практику в справах про згвалтування та інші статеві злочини” й дайте відповідь на наступні запитання:

1) Чи є в діяннях Волкова множинність злочинів?

2) Якщо так, то який вид множинності має місце в даному випадку?

3) Назвіть види та дайте характеристику ознакам ускладнених одиничних злочинів.

4) В чому полягає відмінність ускладнених одиничних злочинів від повторності, як виду множинності злочинів?

 

12. Радченко, перебуваючи у нетверезому стані, вибив двері продуктового кіоску, зайшов усередину й взяв п’ять пляшок горілки, три пляшки коньяку, 3 кг. шоколаду й цукерок. Усе це він відніс до себе додому. Удома він випив півпляшки коньяку і знову повернувся до кіоску, зайшов усередину, але його помітив Кузьменко й затримав. На допиті Радченко пояснив, що повернувся до кіоску, маючи намір забрати горілку і коньяк, які там залишалися.

Скільки злочинів вчинив Радченко? Назвіть види ускладнених одиничних злочинів і розкрийте їх ознаки. В чому полягає відмінність повторності злочинів від одиничного продовжуваного злочину?

13. Прохоров перебуваючи у нетверезому стані, вирішив вчинити крадіжку з кіоску. З цією метою він підійшов до кіоску, зірвав замок з дверей, але проникнути всередину не наважився і пішов. По дорозі до додому він зустрів свого знайомого Тарасова й запропонував разом з ним вчинити крадіжку. Тарасов погодився і вони вдвох повернулися до кіоску, проникли всередину й винесли цінні речі на суму 1250 грн. Викрадене вони віднесли за місто та розподілили його між собою.

Скільки злочинів вчинили Прохоров і Тарасов? У чому полягає різниця між повторністюю злочинів та одиничним продовжуваним злочином? Як слід вирішити питання про відповідальність Прохорова, якщо буде встановлено, що в його первісних діях мала місце добровільна відмова від вчинення злочину (Прохоров не наважився зайти до кіоску і пішов, не маючи при цьому наміру повертатися до злочинних дій)?