Страховые взносы: работодатели открывают закрытый перечень

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах…» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлен перечень расходов, которые не облагаются страховыми взносами. Представители ПФР считают, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Работодатели же, наоборот, эти рамки расширяют, причем довольно успешно.

 

В настоящее время уже имеется несколько Постановлений Президиума ВАС РФ по данным спорам, поэтому можно сделать определенные выводы.

Победу над представителями ПФР одержала Прокуратура Ярославской области, которая не начисляла страховые взносы на суммы выплаченной компенсации стоимости медикаментов и оказанных медицинских услуг работникам прокуратуры и проживающим с ними членам их семей.

Президиум ВАС РФ установил, что согласно пп. "и" п. 2 ч.1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Статья 44 Закона о прокуратуре установила составные части денежного содержания прокурорских работников.

Отдельно, пунктом 6 ст. 44 Закона о прокуратуре предусмотрено, что медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2003 N 27-10 введена в действие Инструкция о порядке финансирования расходов на медицинское обслуживание, обеспечение лекарственными средствами прокурорских работников, пенсионеров органов прокуратуры и членов их семей.

В соответствии с этой Инструкцией на основании заявлений и подтверждающих документов работникам прокуратуры возмещались расходы на приобретение лекарственных средств и медицинские услуги, оказанные им и проживающим с ними членам их семей.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.01.2013 N 11811/12 решил, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 ТК РФ и статьей 44 Закона о прокуратуре, производятся в силу статуса работника прокуратуры, имеют компенсационный характер, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Совершенно законно работодатели теперь могут экономить на страховых взносах при оплате проезда в отпуск за границу работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 0.10.2012 N 7828/12 не согласился с мнением ПФР о том, что если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то местом пересечения границы следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник.

Судьи решили, что если согласиться с ПФР, то при следовании наземным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории России в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.

Суд решил, что не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов компенсация стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно.

Попутно Президиум ВАС РФ в данном Постановлении защитил страхователей еще от одной неправомерной претензии со стороны ПФР. Сотрудники Фонда посчитали, что если взносы ошибочно не начислены, то организация исказила свою отчетность в ПФР, поэтому ее следует за это оштрафовать.

Однако судьи решили, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения страхователя к ответственности не имеется.

А вот организацию, которая своим работникам выплачивала компенсацию морального вреда за работу во вредных условиях труда, в споре с ПФР Президиум ВАС РФ не поддержал.

Данные выплаты подлежат квалификации как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям статьи 219 ТК РФ в целях обеспечения прав работников на охрану труда и выплачиваемые в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Поскольку факты причинения вреда здоровью работников неправомерными действиями или бездействием работодателя не подтверждены, компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ выплаты в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов) относятся к числу выплат, подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, в отличие от действовавшей ранее статьи 238 НК РФ, исключавшего компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей, из налоговой базы по ЕСН, подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ признает спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами.

Заступился Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 и за доноров.

Учреждение решило не начислять страховые взносы на выплату среднего заработка за дни сдачи крови этим работникам.

Однако судьи установили, что согласно статье 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а после каждого дня сдачи крови и ее компонентов ему предоставляется дополнительный день отдыха с сохранением среднего заработка.

Суд решил, что это означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Данные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

При этом суд учел, что от размера выплат, с которых исчисляются взносы, зависит и размер пособия, подлежащего выплате работнику.

Некоторые споры до Президиума ВАС РФ так и не дойдут, поскольку арбитражные суды проявляют редкое единодушие.

К ним относится, к примеру, выплата компенсации за задержку выплату заработной платы.

В пп."и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации)

ФАС ВВО в Постановлении от 25.10.2012 N А31-11529/2011 решил, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами.

Представители ПФР в ответ сослались на Письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19, в котором предписано на компенсацию за задержку заработной платы следует страховые взносы начислять.

Однако ФАС МО в Постановлении от 28.02.2013 N А41-24690/12 заявил, что в Письме содержится всего лишь мнение Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России, представляющее собой толкование правовой нормы, и это письмо не создает новой правовой нормы. Суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ и частью 1 статьи 11 ГПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Кстати, упомянутое выше Письмо Минздравсоцразвития России требует начислять страховые взносы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом. С этим также не согласились многие суды.

ФАС МО в Постановлении от 28.02.2013 N А41-24690/12 решил, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами и предоставляемые в связи с этим дни отдыха как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Аналогичные решения приняли ФАС ВСО в Постановлении от 26.03.2013 N А33-13101/2012, ФАС ЗСО в Постановлении от 29.03.2013 N А70-5551/2012.

Суды, кстати, напомнили представителям ПФР, что, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В свое время Решением ВС РФ от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924 была признана недействительной часть вторая пункта 2.5 Основных положений от 31.12.1987 N 794/33-82, прописывающих организацию работ вахтовым методом. Данное положение обязывало производить компенсационные выплаты по оплате проезда работников от места жительства до места нахождения работодателя и обратно.

Это дало основание сотрудникам ПФП начислить страховые взносы на эти выплаты.

Однако ФАС ДО в Постановлении от 26.11.2012 N Ф03-5453/2012 установил, что согласно пункту 2.5 Основных положений от 31.12.1987 N 794/33-82 доставка работников на вахту осуществляется организовано от места нахождения предприятия или от пункта сбора (устанавливается администрацией предприятия) до места работы и обратно.

Из этого следует, что оплата проезда работникам, работающим вахтовым методом, от пункта сбора до места нахождения работы и обратно связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и указанные выплаты в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Директором ООО утверждено Положение о вахтовом методе организации строительных работ, в котором прописано, что проезд работников от места нахождения подразделения (предприятия) или сборного пункта до вахтового поселка, а также до места работы (объекта, участка) и обратно до пункта сбора оплачивает предприятие.

При этом пункты сбора для доставки работников на вахту автомобильным и железнодорожным транспортом определены согласно приказу ООО.

ООО от установленных пунктов сбора осуществляло доставку своих работников до места работы и обратно железнодорожным транспортом, при пользовании которым проездной документ работника являлся разовым и индивидуальным.

На этом основании суд решил, что страховые взносы на эти выплаты не начисляются.

Аналогичное решение вынес ФАС ДО и в Постановлении от 30.01.2013 N Ф03-5919/2012

В преддверии летнего оздоровительного сезона небезынтересным является дело, связанное с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников

.

Суд установил, что санатории, у которых были куплены путевки, имеют лицензии на осуществление доврачебной помощи, санаторно-курортной помощи, а также прочих работ и услуг, в число которых входят: применение методов традиционной медицины, экспертиза временной нетрудоспособности. На этом основании суд сделал вывод, что данные санатории являются медицинскими организациями, имеющими лицензии на оказание медицинских услуг.

Договоры, заключенные ОАО с санаториями имеют срок действия не менее одного года.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, суммы платежей (взносов) по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее года с медицинскими организациями, имеющими лицензии на оказание медицинских услуг, не подлежат обложению страховыми взносами.

ФАС ЗСО в Постановлении от 15.01.2013 N А27-13595/2012 решил, что при таких обстоятельствах страховые взносы на стоимость путевок начисляться не должны.