Глава 13. Политическое сознание и современные политические идеологии. В реальной жизни сложилось так, что социал-демокра­тия признала существующие общественно-политические институты и общепризнанные правила игры

В реальной жизни сложилось так, что социал-демокра­тия признала существующие общественно-политические институты и общепризнанные правила игры. На практике это выражалось в том, что социал-демократические партии становились парламентскими. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассмат­ривать как историю постепенного отхода от марксизма.

Реальная практика заставила убедиться в бесперспек­тивности революционного перехода от старой обществен­но-политической системы к новой, в необходимости ее трансформации, усовершенствования, поскольку большая часть требований рабочего класса может быть удовлетво­рена в процессе постепенных и повседневных перемен. Постепенно в социал-демократической идеологии стал доминировать прагматизм и реформизм. Особенно уско­ренными темпами этот процесс пошел после Октябрьской революции.

Социал-демократия и коммунизм, выросшие практиче­ски на одной и той же почве, из одних и тех же истоков, по важным вопросам мироустройства оказались по разные стороны баррикад. Причины коренились в самой природе рабочего движения и социал-демократии. Предвидя воз­можность появления диктаторского социализма (согласно марксистской идее — диктатуры пролетариата), руково­дители реформистского крыла социал-демократии про­возгласили своей целью построение демократического социализма. В основе первоначальной концепции демо­кратического социализма лежала разработанная в сере­дине XIX в. Л. фон Штайном программа политической, экономической и культурной интеграции рабочего движе­ния в существующую систему¹. Для представителей этого крыла социал-демократии с самого начала было характерно признание правового государства как позитивного фактора в деле постепенного реформирования и трансформации капиталистического общества.

Разработка основополагающих установок демократи­ческого социализма была предложена Л. Бернштейном в работе «Проблемы социализма и задачи социал-демокра­тии» (1899): социализм — не общественный строй, а непре­рывный процесс внедрения социальной справедливости

¹ Кочеткова Л. Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. 2008. Выпуск № 3 (51). С. 69—79.

13.4. Основные идеологические течен ия в современном мире ____________ 545

в общественную жизнь; демократия — это средство завое­вания социализма и форма осуществления социализма. В такой социалистической интерпретации либеральных принципов Бернштейн выделяет три идеи: свободу, равен­ство, солидарность. Причем на первое место он ставил солидарность, считая, что без нее свобода и равенство при капитализме для большинства трудящихся останутся бла­гими пожеланиями.

Таким образом, главным для социал-демократии стал вопрос: как добиться наибольшей экономической эффек­тивности и свободы в обществе, одновременно не отказыва­ясь от принципа равенства. Главная задача для социал-де­мократии — разрешить это противоречие. Вся последующая история социал-демократии, по сути, и есть история поис­ков путей его разрешения.

Современная социал-демократия инкорпорировала в модель построения социализма идею Дж. М. Кейнса о том, что во время экономических спадов государство должно брать на себя заботу о наименее обеспеченных социальных слоях, тем самым стимулируя их покупатель­ную способность. Денежные дотации со стороны государ­ства должны способствовать увеличению покупательной способности населения, вследствие чего увеличится при­быль капиталистов, последуют вложения в производство (рост, развитие, увеличение рабочих мест) и, таким обра­зом, улучшится материальное обеспечение, т.е. денежные дотации. В результате «порочный круг» экономики превра­щается в фактор, способствующий ее развитию.

В 30-е гг. XX в. социал-демократией западных стран была сформулирована стратегия трехэтапной демократии: политическая, социальная, экономическая. Таким образом, предполагалось осуществить переход к социализму, во-пер­вых, через реформирование общества, используя инсти­туты буржуазного государства; во-вторых, через развитие обобществленного сектора: образование, здравоохранение, медицину. На практике «усиление позиций обобществлен­ного сектора» проявилось в бюрократизации высших эше­лонов общественных структур, перенапряжении государ­ственного бюджета, неспособности государства к новым расходам для социального обеспечения населения, росте психологии социального иждивенчества и пр. В 60—70-е гг. XX в. все эти факторы обусловили противоречивую пози­цию: для того чтобы финансировать обобществленный сек