Глава 6. Социально-экономические причины воспроизводства отношений социальной помощи в рабовладельческом обществе

Отметив многосубъектность системы социальной помощи рабовладельческих государств, рассмотрим и полиформизм экономических основ, разноплановость источников и способов формирования фондов помощи, присущих каждому ее субъекту.

Государство обеспечивало принудительную консолидацию средств общества (налоги и сборы, государственные повинности), а затем посредством перераспределения из государственной казны реализовывало финансирование программ социальной помощи по остаточному принципу.

Так, в древнегреческих полисах действовал принцип Перикла, в соответствии с которым по мере удовлетворения военных потребностей оставшиеся средства государственных доходов использовались на организацию общественных работ, праздничную раздачу денег, общественное угощение, устройство зрелищ. По своей сути этот принцип действовал как остаточный и был однороден бытовавшему в родовой общине обычаю перераспределения излишков, превышающих потребности над потребностями нуждающимся сородичам.

Благотворительностью (филантропией) занимались, как правило, знатные, богатые граждане. Они добровольно жертвовали средства на проведение общественных мероприятий, сопровождавшихся раздачей еды, денег, реализовывали собственные благотворительные проекты. В основе благодеяний лежали личные средства, ресурсы субъекта помощи, связанные в той или иной степени с доходами от массового использования рабского труда.

Ф. Энгельс отмечал, что в Афинах на каждого взрослого гражданина мужского пола приходилось не менее 18 рабов и свыше 2 находившихся под покровительством (чужеземцы и вольноотпущенные). Именно рабский труд, доходы от впервые возникшей эксплуатации человека человеком, явились экономической базой феномена филантропии.

Финансово-экономической основой конфессиональной помощи были пожертвования, связанные с исполнением культовых действий, обрядов.

В этот период и государство регулярно совершает праздничные общественные жертвоприношения: народ получает мясо жертвенных животных, участвует в общественных ритуальных обедах и т. п.

Род как социально-экономическая структура постепенно уступает место семейной общине. Совместное владение землей, орудиями труда, скотом и т. п., результаты коллективного труда, наряду с человеческими ресурсами: усилиями, умением, навыками, составляли экономическую основу перераспределительных отношений, воспроизводства взаимопомощи и помощи в рамках общины.

Община воспроизводила и сакральные формы помощи, связанные, в силу традиции и религиозного мировоззрения, с культовыми действиями, праздниками и обрядами.

Развитие производства, накопление национального богатства, использование даровой рабочей силы рабов, жесткая система налогообложения, захватнические войны давали древним государствам реальную экономическую основу функционирования системы социальной помощи.

Возникновение раннеклассовых рабовладельческих государств обусловило появление новой группы рисков – рисков социальных угроз, нарушающих социальное положение индивида и проистекающих из самого общественного устройства. “В обществах, в которых существует система эксплуатации труда, весь круг социальных рисков формируется, в конечном счете, именно системой эксплуатации, противоречивостью интересов господствующих и подчиненных классов”^*36.

*36: {Ракитская Г. Я. Социально-трудовые отношения. – М., 2003. – С. 373.}

В этот период становятся актуальными риски, ранее не имевшие объективных условий для возникновения и существования, малозначимые или неизвестные вовсе в первобытном обществе. Это риски бедности, нищеты, потери свободы (рабами становились попавшие в плен, проданные в рабство родителями или родственниками, отданные в неволю за долги и т. п.), бездомности, риск стать калекой, инвалидом в ходе непрерывно ведущихся войн или риски восстаний, мятежей, иных острых проявлений общественных противоречий.

Следует отметить характерный для социально дифференцированного общества иммунитет, устойчивость к воздействию социальных рисков (кажется, действующих на всех одинаково) господствующих классов. Они защищены от рисков богатством, общественным положением, образованием, воспитанием, лучшим здоровьем и т. д. Так, потенциально стать нищим или рабом мог любой гражданин, но фактически эти риски угрожали лишь низшим слоям населения.

Система государственной социальной помощи в рабовладельческом обществе зачастую рассматривается как государственная филантропия (благотворительность). Так, например, К. В. Кузьмин и Б. А. Сутырин отмечают: “И в Древней Греции, и в Древнем Риме особое развитие получила филантропическая деятельность, осуществлявшаяся как государством, так и частными лицами и означавшая зачастую любое доброе начинание: сюда могли входить и раздача денег и хлеба, и устройство празднеств и зрелищ, и просто добрая пирушка”^*37. У М. В. Фирсова читаем: “В эпоху Римской республики развивается праздничная филантропия, которая достигает своего апогея в эпоху империи. Каждый месяц имел определенные праздничные дни, во время которых свободным гражданам выдавали средства из государственной казны на посещение зрелищ, игр, представлений”^*38. С этим нельзя согласиться.

*37: {Кузьмин К. В., Сутырин Б. А. Указ. соч. – С. 87.}

*38: {Фирсов М. В. История социальной работы. – С. 51.}

Как уже отмечалось, помощь государства в основном носила обязательный, системный характер. Она полагалась по праву, закрепленному в нормативно-правовых актах, и обеспечивалась властными структурами. Благотворительность же, в широком значении понятия включающая в себя и филантропию, всегда добровольна, необязательна. Ее субъекты – частные лица, объекты – результат желания, воли, а не закона. Она субъективна, так как в своей основе имеет личную мотивацию. Существенны различия и в аспекте экономических основ, их формирования и воспроизводства. Так, экономические ресурсы благотворительности – частные, принадлежащие ее субъектам средства, направляемые на благодеяние по доброй воле. Ресурсы государственной помощи – общественные фонды (казенные, бюджетные средства), формируемые властью принудительным (обязательным) путем и имеющие налоговую природу.

Именно таким образом и формировались средства государственной помощи в данный исторический период.

Главная черта благотворительности – ее негосударственный, неправительственный, невластный характер. Поэтому благотворительность (филантропия) не может быть государственной, а государственная помощь – благотворительной, ни в рабовладельческом, ни в каком-либо ином обществе.

Таким образом, термин “государственная филантропия (благотворительность)” фактически объединяет два различные по своей сущности понятия (и два вида социальной помощи): государственную социальную помощь и благотворительность, что научно некорректно.

Почему только что зародившееся государство берет на себя функцию помощи, поддержки нуждающихся граждан и почему социальная помощь воспроизводится (то есть постоянно возобновляет свои связи и отношения) в данной общественно-экономической формации?

Можно обозначить следующие причины:

• Ранее социально однородное общество раскололось на классы (социальные группы) с противоположными интересами – бедные и богатые, свободные и рабы, полноправные и зависимые и т. п. Государство выполняет важнейшую функцию обеспечения стабильности общества, гражданского мира и “национальной безопасности”, устойчивого воспроизводства эксплуатации в интересах правящих классов. И, в целях самосохранения, во избежание дестабилизирующих общество явлений, государство вынуждено заботиться о жертвах возрастающего социального неравенства, о лицах, пострадавших от социальных и иных рисков, компенсируя их последствия.

“Власть, эксплуатируя весь мир, время от времени бросает кость голодной черни, затыкает ей глотку то дешевым хлебом, то всевозможными раздачами по поводу и без повода. Пока сыт – державный плебс спокоен; чуть голоден – волнуется и грозит “коммунизацией” богатств самих властителей”^*39. Поэтому возникает устойчивая потребность общества в социальной помощи как стабилизирующем факторе, обеспечивающем социальный мир и равновесие в обществе.

*39: {Сорокин П. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. – С. 460.}

• В условиях первобытно-общинных общественных отношений главным субъектом помощи был род, а точнее, – орган управления, концентрирующий властно-распорядительные функции (глава рода, совет старейшин, народное собрание, военный вождь). Рабовладельческий строй формируется эволюционным путем на основе родоплеменных отношений, и возникшее государство наследует роль института-субъекта, генерирующего отношения социальной помощи. Общество традиционно осознает власть как субъект помощи, на этой основе требует от государства защиты и поддержки.

• Государственная социальная помощь, как и всякая помощь, имеет в своей основе идеологию взаимопомощи, архаические субъектно-объектные отношения взаимообмена услугами, дарами. Объект, принявший помощь или ожидающий ее, – уже потенциальный должник, он зависим от субъекта помощи, а значит, несамостоятелен и управляем, так как в силу традиции, логически эти взаимоотношения предполагают “отдар”, ответную услугу. В данном случае – лояльность субъекту помощи, то есть власти.

Распределение всегда предполагает зависимость и в этом смысле, государственная помощь представляет собой форму социального управления. Публичный, во многом демонстративный, характер властной помощи в рабовладельческих государствах (общественные обеды, раздача денег на праздниках и т. п.) в условиях демократии позволял формировать общественное мнение, добиваться нужных политических результатов. Власть находит в социальной помощи эффективный инструмент социального управления обществом и испытывает в нем постоянную потребность.

Политической по своему характеру, по мнению ряда исследователей, была практика раздачи пособий и даров, так как эти преференции получала не только беднота, но практически все свободные граждане. Так, Г. Ульгорн делает вывод, что таким образом “народ получал свою долю в добыче, отнятой у покоренных народов”^*40. Перераспределяя часть “добычи”, власть укрепляла свои позиции и управляла плебсом.

*40: {Ульгорн Г. История общественного призрения бедных // Трудовая помощь. – 1903. – № 5. – С. 628.}

• Религия играла все большую роль в жизни общества. Правители, укрепляя свои права, опирались на религиозные догмы о божественном происхождении власти, использовали религиозные институты как средство управления обществом. Религия была официальной идеологией и пронизывала все социальные слои. Религиозные установки на милосердие, помощь ближнему, уважение к старшим, ставшие нормой морали, не могли игнорироваться государством и лежали в основе подходов государственной социальной помощи.

Религиозное мировоззрение общества обеспечивало также и воспроизводство негосударственных видов социальной помощи: частной благотворительности (филантропии) и конфессиональной помощи. Социальная помощь богоугодна, она идеологически базируется на религиозном сознании общества и на этой основе воспроизводится.

• Отношения в рамках родовой общины, несмотря на смену общественно-экономической формации, продолжали оставаться архаичными. Общинная помощь, включающая помощь вождей и старейшин, хозяйственные формы поддержки, межличностную взаимопомощь, помощь в рамках семьи, имела в своей основе традиции патриархального кровно-родственного общежития, семейные и соседские связи. На этой основе и происходило ее воспроизводство. Она была коллективной – по способу формирования ресурсов и характеру реализации, локальной – по фокусированию воздействия в рамках конкретной общности, индивидуально ориентированной (адресной) и максимально приближенной к объекту помощи. Общинный способ организации жизнедеятельности, в том числе общинный характер труда, сохраняет и воспроизводит традиционные, архаические формы помощи, соответствующие внутриобщинным общественным отношениям.

• Мощнейший прорыв в сфере развития производства, связанный с эксплуатацией рабского труда, накопление национального богатства обеспечивали материальные условия функционирования и воспроизводства отношений социальной помощи в рабовладельческих государствах.

Государство, отражая в данный исторический период интересы общества, в первую очередь – в обеспечении его стабильности, берет на себя функции социальной помощи. Отношения социальной помощи воспроизводятся как отражающие интересы и потребности общества в целом и социальных групп и классов в частности, в приемлемой для этого времени степени. Важно также наличие в обществе экономической основы формирования отношений социальной помощи. Осознанная обществом необходимость социальной помощи и материальная возможность ее реализации, то есть необходимое сочетание социальных и экономических условий, обеспечивает устойчивое воспроизводство связей и отношений социальной помощи в рабовладельческом обществе.

Подводя итоги, можно отметить, что система социальной помощи, сложившаяся в рабовладельческом обществе, имеет корни архаичной взаимопомощи, существовавшей в системе родоплеменных общественных отношений. Государство берет на себя определенную часть защитных функций, ранее выполнявшихся родом. Социальная помощь, действовавшая в первобытно-общинный период на основании нравственных правил и традиций, теперь закрепляется законодательно и становится легитимной.

Она продолжает, как и раньше, оказываться по остаточному принципу и остается, во многом, корпоративной, но существовавшая ранее в рамках рода по принципу кровного родства, теперь она осуществляется по территориально-государственному принципу, на основе гражданства. Объект помощи – нуждающийся, ранее – соплеменник, сородич, теперь – согражданин. Подходы, формы помощи сохранили традиции архаичной поддержки, особенно ее коллективных форм, поэтому в основе государственной помощи просматривается помощь родоплеменного общества, взаимопомощь, но опосредованная появившейся публичной властью.

Помощь в общинно-родовой социальной системе как предтеча модели социальной поддержки рабовладельческого общества также сохранилась, но получила новый, соответствующий изменившимся общественно-экономическим отношениям объект – бедность. Многосубъектная система социальной помощи общества с многообразием ее экономических основ, механизмов и подходов окончательно оформляется с возникновением государства.

В рабовладельческом обществе формируется новая, отличная от первобытно-общинной, распределительная система. Перераспределение доходов, богатства, результатов труда на социальную помощь носит как обязательный характер (государственная социальная помощь), так и добровольный (социальная помощь в рамках общины, филантропия и конфессиональная помощь).

В первом случае государство производит вторичное распределение из общественных фондов части принудительно аккумулированных средств (налоги, сборы, государственные повинности). Это обязательное и законное, имеющее соответствующую нормативно-правовую базу, распределение.

Во втором случае общественные институты на добровольной основе перераспределяют личные (материальные и нематериальные) ресурсы. Негосударственное перераспределение может быть опосредовано институтами-субъектами помощи, их фондами либо осуществляться напрямую. Это субъективное распределение на основе традиций и обычаев, религиозных канонов, а также личной воли.

Развитие общества связано с появлением все новых рисков социального положения, с доминированием конкретных групп социальных угроз в каждой общественно-экономической формации. В целом же, можно отметить устойчивость однажды появившихся рисков, их рост по мере развития производительных сил и общественных отношений, а также определенный иммунитет господствующих в обществе классов (социальных групп, страт и т. п.) к рискам различного происхождения, в том числе социальным.

Общество и государство осознают необходимость и целесообразность создания системы социальной помощи, противостоящей новым рискам, нейтрализующей или компенсирующей их опасное для социума воздействие, соответствующей представлениям о справедливости и гуманности, уровню социокультуры, развитию производительных сил в данный исторический период.

Социальная помощь выступает продуктом классового компромисса, отражает консенсус интересов различных социальных слоев и способствует установлению социального мира и равновесия в обществе. Она идеологически базируется на религиозном общественном сознании и традициях взаимопомощи, нормах морали. Социальная помощь используется властью как инструмент управления обществом. Развитие производительных сил, рентабельность рабского труда, накопление национального богатства способствовали формированию устойчивых экономических основ системы социальной помощи.

Можно сделать вывод, что социальные группы и общество в целом в данный исторический период имели объективную потребность в институте и отношениях социальной помощи. Существовали и экономические условия ее реализации. Все это обеспечивало возникновение и воспроизводство системы социальной помощи рабовладельческого общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите условия возникновения государственной социальной помощи.

2. Что способствовало возникновению феномена благотворительности (филантропии) в древних государствах?

3. Назовите субъекты и объекты социальной работы в рабовладельческом обществе. В чем заключалась их роль?

4. В чем отличия государственной социальной помощи от благотворительности?

5. Определите причины воспроизводства, то есть постоянного возобновления, отношений социальной помощи в рабовладельческой общественно-экономической формации.

6. Назовите причины формирования системы социальной помощи рабовладельческого общества.

7. Назовите особенности объектов социальной помощи при рабовладельческом строе.

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Общее и особенности формирования и функционирования систем социальной помощи в Древней Греции и Древнем Риме.

2. Какие формы социальной помощи использовались в это время?

3. Какое место занимала в обществе и системе социальной помощи поддержка, основанная на религиозных представлениях?

4. Финансово-экономические основы видов социальной помощи.

5. Приведите примеры, подтверждающие преемственность видов и форм социальной помощи, а также их изменчивость в зависимости от смены общественных формаций.

6. Сравните системы социальной помощи первобытно-общинного и рабовладельческого строя.

7. Можем ли мы утверждать, что в рабовладельческом обществе существовала социальная работа как вид деятельности?

Литература

История античности. Т. 1,2. М., 1989.

Кузьмин К. В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века) / К. В. Кузьмин, Б. А. Сутырин. – М.: Академический проект, 2002.

Лопухин А. П. Библейская история Ветхого Завета / А. П. Лопухин. – Монреаль, 1986.

Момзен Т. История Рима / Т. Момзен. – СПб., 1993.

Фирсов М. В. Введение в теоретические основы социальной работы (историко-понятийный аспект) / М. В. Фирсов. – М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997.

Фирсов М. В. История социальной работы: Учеб. пособие / М. В. Фирсов. – М.: Академический проект; Трикста, 2004.

Фирсов М. В. Краткий курс истории социальной работы за рубежом и в России / М. В. Фирсов. – М., 1992.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства (в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана) / Ф. Энгельс // Историческая публицистика: О военном искусстве. О теории насилия. – М.: Эксмо, 2003.