Примеры множественного числа.

 

При "умляутировании", различные гласные и дифтонги изменяются по-разному. Иногда контекст и фонетическая история это – то единственное, что может помочь увидеть в слове форму множественного числа. Нижеследующий материал разбит по гласным в их “нормальных” формах.

 

• Гласный A: гласный а, находясь в последнем слоге слова, обычно превращается во мн.ч. в ai. Это же относится и к односложным словам (в них часто встречается долгий â). Вышеприведённый пример: fang – мн.ч. feng, вместо ** faing, – является скорее исключением (см. ниже); в противном случае, данный пример был бы многократно подтвержден:

 

t â l "ступня"-"foot", мн.ч. t ai l (ед.ч. дано в LR:390 ст. TAL; мн.ч. tail подтверждено в ленированной форме - dail в составе сложного слова tad-dail "двуногие"-"bipeds" в WJ:388);

c a nt "форма, фигура"-"shape", мн.ч. c ai nt (ед.ч. дано в LR:362 ст. KAT; форму мн.ч. сравни со словом morchaint = "тёмные фигуры, тени"-"dark shapes, shadows" в Приложении к «Сильмариллион» [статьи gwath, wath ]; состав слова: mor "темный"-"dark" + caint "фигуры"-"shapes", c здесь становится ch по фонологическим причинам);

r a ch "фургон, повозка"-"wagon, wain", мн.ч. r ai ch (см. Imrath Gondraich "Stonewain Valley"-(?"Долина Каменных Повозок") в UT:465);

bar a d "башня"-"tower", мн.ч. ber ai d (Приложение к «Сильмариллион», статья barad);

lav a n "животное"-"animal", мн.ч. lev ai n (WJ:416);

ar a n "король"-"king", мн.ч. er ai n (LR:360 ст. 3AR)

 

ПРИМЕЧАНИЕ: В "нолдорин", соответствующем «Этимологиям», гласный a в последнем слоге часто заменяется на ei. Так, мы имеем слова: adar "отец"-"father" мн.ч. edeir (статья ATA), Balan "Вала"-"Vala" мн.ч. Belein (ст. BAL), habad "берег"-"shore" мн.ч. hebeid (SKYAP), nawag "гном"-"dwarf" мн.ч. neweig (NAUK), talaf "земля, пол"-"ground, floor" мн.ч. teleif (TAL). То же встречается и в односложных словах: Dân "Нандорский эльф"-"Nandorin elf" мн.ч. Dein (NDAN), mâl "пыльца"-"pollen" мн.ч. meil (SMAL), pân "доска"-"plank" мн.ч. pein (PAN), tâl "ступня"-"foot" мн.ч. teil (TAL). Но, как было показано выше, в позднем синдарин форма мн.ч. от tâl стала tail (ленированная форма -dail в сл. слове tad-dail из WJ:388). Так же в синдарин мн.ч. от adar – не edeir, как в «Этимологиях», а edair (как в Edenedair "Отцы людей"- "Fathers of Men", MR:373 – источник, пявившийся после ВК). Приложение к «Сильмариллион», статья val-, также утверждает, в синдарин что мн.ч. от Balan "Вала"-"Vala" это – Belain, а не Belein, как в «Этимологиях». Т.е. в приведённых примерах для форм мн.ч. следует читать синдаринское ai вместо «нолдоринского» ei. В одном случае пример из «Этимологий» всё же совпадает с поздним синдарин: упоминавшееся ранее слово aran "король"-"king" мн.ч. erain (но не * erein) – см. статью 3AR. (Подтверждение для erain как мн.ч. в синдарин есть в названии места Fornost Erain "Северный-град Королей"-"Norbury of the Kings" в LotR3/VI гл.7.) Интересная деталь: Кристофер Толкин отмечает, что в «Этимологиях» группа статей, которые были связаны с 3AR, была "вычеркнута и переписана заново более четко" (LR:360). Возможно, это было после того, как его отец, делая набросок Приложения к ВК, проверил примеры мн.ч., которые так или иначе присутствовали в «Этимологиях» PM:31, и увидел изменение формы мн.ч. слова Dúnadan от Dúnedein к Dúnedain. Похоже, "выход из употребления" древней «нолдоринской» формы мн.ч. на ei – не относится к концепции; ее можно рассматривать, как архаичный синдарин: в определённом смысле переход ei > ai происходил с течением времени, так что Dúnedain в ранний периодмог быть Dúnedein. Похоже, Толкин решил, что ei в последнем слоге (и в односложных словах) становится ai, но оставил ei. Следовательно, мы видим teithant для "нарисовал" (*"написал")-"drew"(*"wrote") в надписи на Вратах Мории, и это teith- сродни -deith в слове andeith "долготы-знак"-"longmark" (символ, используемый для обозначения длинных гласных на письме, LR:391 s.v. TEK). Но andeith из «Этимологий» появляется как andaith в ВК (LotR Appendix E), поскольку ei было в последнем слоге. Teithant не могло стать taithant, т.к. ei здесь – не последний слог. Остальные слова согласуются с этим примером. Как было сказано выше, обычное мн.ч. от aran это – erain, но erein- встречается в имени Ereinion "Потомок Королей"- "Scion of Kings" (имя Гил-Гэлада, PM:347/UT:436). Очевидно, мн.ч. форма erein в древнем синдарин позже стала erain, т.к. ei перешло в ai в последнем слоге, но в таком составном слове, как Ereinion, дифтонг ei – не последний слог и не изменяется.

 

В словах, стоящих во м.ч., a в последнем (или единственном) слоге переходит в e, но не в ai. В формах мн.ч. a может сначала стать ei как обычно, но потом последняя буква исчезает (до того, как ei становится ai), остаётся только e, которое уже не изменяется. MR:373 показывает, что мн.ч. от n a rn "повествование"-"tale" это – n e rn, но не ** n ai rn или ** n ei rn, хотя последнее могло появляться в ранний период. Похоже, e предпочтительнее, чем ei/ai перед ng; вот пример из «Этимологий»: Anf a ng мн.ч. Enf e ng "Длиннобородые"-"Longbeards" (но не ** Enf ai ng), одно из племён гномов (LR:387 ст. SPÁNAG). Воспроизводя источник, созданный после ВК, WJ:10 подтверждаетдля позднего синдарин правильность мн.ч. Enfeng. Следуя примеру fang "борода" мн.ч. feng, можно вывести форму мн.ч. для слов типа lang "тесак, меч"-"cutlass, sword" (в «нолдорин» lhang, LR:367), tang "тетива"-"bowstring" или thang "нужда"-"need": соответственно leng, teng, theng.

 

ПРИМЕЧАНИЕ: В «Этимологиях» имеются и другие примеры «нолдоринского» мн.ч., где a в последнем слоге превращается в e, вместо ai или ei. Так, у нас есть ad a b "сооружение, здание"-"construction, building" мн.ч. ed e b (TAK), ad a r "отец"-"father" мн.ч. ed e r вместо ed ei r (ATA), Bal a n "Вала"- Vala" мн.ч. Bel e n вместо Bel ei n (BAL), fal a s "берег, пляж"-"beach, shore" мн.ч. fel e s (PHAL/PHALAS), naw a g "гном"-"dwarf" мн.ч. new e g вместо new ei g (NAUK), rhof a l "перо"-"pinion" мн.ч. rhof e l (RAM) и sal a b "растение"-"herb" мн.ч. sel e b (SALÂK-WÊ). Однако, даже учитывая эти слова, все равно нет особых причин надеяться, что мн.ч. на е могло бы осаться правомерным для позднего синдарин. Эти примеры сомнительны, т.к. некоторые (eder и Belen) противоречат достоверным синдаринским edair и Belain. Мы можем спокойно заменить edeb, feles, neweg, rhofel, seleb синдаринскими edaib, felais, newaig, rovail, selaib, хотя последние формы не имеют достаточного подтверждения (обратите внимание, что, если мы применим фонологические правила синдарин, «нолдоринское» rhofal "перо", мн.ч. rhofel, должно стать roval мн.ч. rovail). Другой пример из «нолдорин», когда a > e: rhanc "рука"-"arm" мн.ч. rhenc (RAK). В синдарин ВК-стиля это слово в ед.ч. должно принять вид ranc, но как будет выглядеть мн.ч.: renc или rainc? Пример из синдарин: cant "форма, фигура" мн.ч. caint (см. выше) показывает, что a перед сочетанием «n + глухой конечный согласный"во мн.ч. становится ai; тогда "руки"на синдарин будут – rainc.

 

По крайней мере в одном слове, раннее ei остаётся, не превращаясь в ai в последнем слоге. В соответствии с UT:265, мн.ч. от alph "лебедь"-"swan" это – eilph; похоже, что ei не изменяется перед группой согласных, начинающихся с l. (В «Этимологиях» есть «нолдоринское» слово "лебедь" – alf, мн.ч. elf: LR:348 ст. ÁLAK; относительно формы мн.ч. см. hobas in Elf *"Гавань Лебедей"-*"Haven of Swans" в LR:364 ст. KHOP.) По аналогии с примером eilph, мн.ч. от слова lalf "вяз, ильм"-"elm-tree» в синдарин будет – leilf, хотя «нолдоринское» мн.ч. – lelf (LR:348 s.v. ÁLAM).

 

Если гласный а находится не в последнем слоге, то во множественном числе он переходит в e, как это уже было видно в вышеуказанных примерах: a ran "король"-"king" мн.ч. e rain; a mon "холм"-"hill", мн.ч. e myn; l a van "животное"-"animal", мн.ч. l e vain. Это касается не только гласного во втором от конца слоге, как в этих примерах. Данный принцип, с тем же успехом, может быть перенесен и на более длинные слова: а в любом не последнем слоге превращается в е. Это происходит даже если а встречается несколько раз: согласно WJ:387, слово A ph a don "Последователь"-"Follower" выглядит во мн.ч. как E ph e dyn. Если обратиться к LR:391 ст. TÁWAR, мы увидим, что прилагательное t a w a ren "деревянный"-"wooden" во мн.ч. имеет форму t e w e rin. В MR:373 есть слово E d e n e dair "Отцы Людей"-"Fathers of Men", это – множественное число от A d a n a dar (adan "человек"-"man" + adar "отец" - "father"). Здесь мы видим, что а в последнем слоге перешло в ai, но, во всех трех неконечных слогах, а превртилась в е. Разумеется, мн.ч. от adan должно бы быть edain (многократно подтверждено источниками), если бы данное слово употреблялось само по себе, и тогда бы второй а был в последнем слоге. Но в сложном слове Adanadar – это не так, потому-то мы и видим во мн.ч. Eden -.

 

• Гласный E: В случае этого гласного, никаких противоречий между зрелым синдарин и ранним материалом из «Этимологий» нет. Поведение этого гласного вполне предсказуемо. В последнем слоге e переходит в i:

 

edh e l "Эльф"-"Elf", мн.ч. edh i l (WJ:364, 377; «нолдорин» – el e dh мн.ч. el i dh в LR:356 ст. ELED)

er e g "священное древо"-"holly-tree", мн.ч. er i g (LR:356 ст. ERÉK)

Laeg e l "Зелёный эльф"-"Green-elf", мн.ч. Laeg i l (WJ:385)

lalv e n "вяз, ильм"-"elm-tree", мн.ч. lelv i n (LR:348 ст. ÁLAM)

mal e n "жёлтый"-"yellow", мн.ч. mel i n (LR:386 ст. SMAL)

 

Это относится и к односложным словам, где последний слог является вообще единственным:

 

c e rth "руна"-"rune", мн.ч. c i rth (WJ:396)

t e lch "ствол,стебель"-"stem", мн.ч. t i lch (LR:391 ст. TÉLEK)

 

В случае долгого ê, мы имеем во множественном числе такой же долгий î:

 

h ê n "дитя"-"child", мн.ч. h î n (WJ:403)

t ê w "буква, письмо"-"letter", мн.ч. t î w (WJ:396)

 

В LR:363 ст. KEM встречается cef "почва, земля"-"soil", мн.ч. ceif; обе формы сомнительны. Если преобразовать эти «нолдоринские» слова согласно принципам синдарин, они, вероятно, лучше всего смотрелись бы с долгими гласными: cêf и cîf во мн.ч..

 

Если в последнем слоге есть еще один гласный i, непосредственно перед е, то во мн.ч. такая группа ie просто превращается в одиночный i:

 

Min ie l "Минья (Эльф Первого Клана)"-"Minya (Elf of the First Clan)", мн.ч. Mín i l (WJ:383 – возможно i в первом слоге удлинняется до í, чтобы компенсировать сокращение слова на слог во мн.ч.? В похожих «нолдоринских» примерах, содержащихся в «Этимологиях», этого не происходит. Однако, ср. Mirion "Сильмарил"-"Silmaril" мн.ч. Miruin, но не? Míruin, в LR:373 ст. MIR)

 

В неконечных слогах e во мн.ч. не меняется, как это можно было видеть в вышеупомянутых примерах: e ledh мн.ч. e lidh, а также e reg мн.ч. e rig.

 

• Гласный I: Единственное, что можно сказать о данном гласном: во множественном числе он не меняется – в каком бы слоге он не находился. (Судите сами: I thron "маг, волшебник"-"Wizard" мн.ч. I thryn, как данов UT:388, 390; или Gl i nnel "Эльф Третьего Клана"-"Elf of the Third Clan" мн.ч. Gl i nnil, в WJ:378.) Как-никак, изменения гласных в синдаринском множественном числе в конечном итоге обусловлены «i -умляутированием»; старо-синдаринское окончание мн.ч. - i подчиняло себе гласные существительных, к которым присоединялось, еще до того оно исчезло. Но если один из гласных слова – собственно i, как он может «приблизиться» к i, если он и так уже i – на все 100%?! Синдаринская форма слова Silmaril, Silevril, используется как в единственном, так и во мн. числах: ед.ч. дано в LR:383 ст. RIL, а в MR:200 у нас имеется Pennas Silevril –эквивалент квенийского Quenta Silmarillion, «История Сильмариллей»-«History of the Silmarils» (множественное число!). Другой явный пример слова, которое одинаково выглядит и в единственном, и во множественном числах, есть в WJ:149, где у нас имеется Amon Ethir для названия «Холм Разведчиков»-"Hill of Spies". Слово ethir "разведчики, наблюдатели"-"spies" несомненно произведено от основы TIR - "смотреть, наблюдать"-"watch" (LR:394, однако это слово не упоминается в данном источнике как таковое). Мы можем быть абсолютно уверены, что форма ед.ч., т.е. "разведчик", – тоже ethir. Только контекст поможет определить, какое это число – единственное или множественное, но такая ситуация возможна и для многих других синдаринских слов (например, dîs "невеста"-"bride" или sigil "кинжал"-"dagger"). Тем не менее, поскольку синдарин обладает вполне определенными формами артикля для единственного и для множественного чисел, вы можете показать разницу (к примеру) между "шпион" и "шпионы" так: i ethir (ед.ч.) и in ethir (мн.ч.). Также вы можете поставить слово в «обобщающее множественное» число, добавив окончание -ath, если у какого-либо существительного трудно выявить четкую форму множественного числа.

 

• Гласный O: В последнем слоге (или в единственном слоге, если слово – односложное)во множественном числе о переходит в y; долгий ó переходит в долгий ý:

 

o rch "орк, гоблин"-"orc, goblin" мн.ч. y rch (LR:379 ст. ÓROK)

t o ll "остров"-"island" мн.ч. t y ll (LR:394 ст. TOL²)

b ó r "верный человек"-"trusty man" мн.ч. b ý r (так дано в LR:353 ст. BOR; согласно ВК-стилю, вместо акцента («знака ударения»), в обоих случаях, должен бы стоять циркумфлекс, т.к. это – односложные слова)

am o n "холм"-"hill" мн.ч. em y n (LR:348 ст. AM¹)

ann o n "великие врата"-"great gate" мн.ч. enn y n (LR:348 ст. AD)

 

В случае amon, «Этимологии» дают также и возможную форму мн.ч.– emuin,которая является более древней: имеющийся здесь дифтонг ui позднее переходит в y. (Следует также отметить, что в LR:152 дается слово "Peringiul" как мн.ч. от Peringol "Полугном"-"half-Gnome", но это, вероятно, является опечаткой, т.е. искажением Peringuil – Кристофер Толкин объясняет ситуацию "торопливостью карандашного наброска", который выглядит так, что его можно истолковать неправильно. Более поздняя форма (не подтверждена) должна бы выглядеть как Peringyl.)

Если в последнем слоге перед o стоит i, то во мн.ч. такое сочетание гласных должно, по идее, дать "iy", но оно упрощается до y: thelyn – мн.ч. от thalion "герой"-"hero" (LR:388 ст. STÁLAG). Miruin как мн.ч. от Mirion "Сильмарилл"-"Silmaril" (LR:373 ст. MIR), должно быть, является устаревшей формой. Предположительно, thelyn раньше был theluin, а Miruin позже стал Miryn; т.е. y -формы множественного числа – предпочтительнее для синдарин ВК-стиля.

 

ПРИМЕЧАНИЕ: Все примеры, приведенные выше, взяты из «Этимологий», но формы мн.ч. yrch, emyn, ennyn подтверждены также и в ВК. Сугубо синдаринский пример это – ithron "волшебник"-"wizard" мн.ч. ithryn (UT:388, 390, воспроизводится источник, созданный после ВК). Однако, "нолдорин" из «Этимологий», дает нам также примеры o, стоящего в последнем слоге, но ведущего себя совсем по-другому, а именно: во множественном числе он превращается в öi (в «Этимологиях» это записано как "oei"). Этот öi, в свою очередь, становится ei, тогда как все ö должны переходить в e. Таким образом, в статье ÑGOL, мн.ч. от golodh «Нолдо»-"Noldo" дается дважды: и как gölöidh ("goeloeidh"), и как geleidh ("goeloeidh"); предположительно, это – более ранняя и более поздняя формы. В других случаях приводится только поздняя форма с ei: gwador "названный брат"-"sworn brother" мн.ч. gwedeir (TOR), orod "гора"-"mountain" мн.ч. ereid (ÓROT), thoron "орёл"-"eagle" мн.ч. therein (THOR/THORON). Тем не менее, нет серьезных оснований, чтобы считать эти формы правомерными для синдарин ВК-стиля: в двух из этих случаев, ereid и gölöidh / geleidh, соответствующие подтвержденные синдаринские формы мн.ч. имеют y вместо ei: eryd "горы"-"mountains" и gelydh «Нолдор»-"Noldor" (см. Eryd Engrin «Железные Горы»-"Iron Mountains" в WJ:6 и Annon-in-Gelydh «Врата Нолдор»-"Gate Noldor" в алфавитном указателе к «Сильмариллион», статья Golodhrim; в WJ:364 мн.ч. от Golodh дано как "Goelydh" = Gölydh, но это – просто устаревшая форма Gelydh). В свете этих примеров, мы можем почувствовать себя свободно и переделать "нолдоринские" формы мн.ч., gwedeir "братья"-"brothers" и therein "орлы"-"eagles", на синдаринский лад: gwedyr, theryn (устаревшее thöryn).В «Этимологиях» есть также два примера, когда гласный o, стоящий в последнем слоге, переходит во мн.ч. в e, а не в у: doron "дуб"-"oak" мн.ч. deren (DÓRON) и orod "гора"-"mountain" мн.ч. ered помимо ereid (ÓROT). Форма мн.ч. ered до сих пор является для позднего синдарин правильной, наряду с eryd (см. многочисленные варианты, данные в алфавитном указателе к «Войне Драгоценностей» (The War Jewels), напр. Eryd Engrin, помимо Ered Engrin, WJ:440). Видимо, ered не используется, как отдельное слово, обозначающее "горы" – в этой ситуации, должно быть, употребляется исключительно eryd; но ered может быть использовано в случае, когда слово «горы» является первым элементом в названиях, состоящих из нескольких частей, следовательно, Ered Engrin – вполне корректная альтернатива для Eryd Engrin. В Letters:224, Толкин дает enyd как мн.ч. от onod «Энт»-"Ent", а также замечает, что ened могло быть формой, употребляемой в Гондоре. Возможно, гондорцы также стремились использовать ered, а не eryd, как мн.ч. от orod, но, несомненно, правильная форма для синдарин – eryd. Deren, как мн.ч. от. doron "дуб"-"oak", можно рассматривать с тех же позиций; несмотря на то, что правильность синдаринской формы мн.ч. deryn не подтверждена, все-таки лучше использовать именно её.

 

В не последнем слоге o обычно переходитво мн.ч. в e: Alch o ron "Эльф, (говорящий на) илькорин"- "Ilkorin Elf", мн.ч. Elch e ryn (LR:367 s.v. LA). В древнем синдарин вместо e употреблялось ö (Golodh "Нолдор", мн.ч. Gelydh вместо раннего Gölydh; см. ссылку в предыдущем "Примечании"). Другой пример это – nogoth «гном»-"dwarf"; в WJ:388 мн.ч. дано как nögyth ("noegyth"), но в WJ:338 мы уже находим Athrad-i-Negyth «Брод (кого?) Гномов»-"Ford of the Dwarves". И это не так уж и странно: nögyth является просто устаревшей формой, которая позднее превратилась в negyth. В синдарин ВК-стиля были бы предпочтительней формы мн.ч. negyth и Gelydh; см. также упоминавшиеся Толкиным E nyd как мн.ч. от O nod "энт"-"Ent" в Letters:224. (Устаревшее мн.ч. для "энт" было бы Önyd.)

 

Есть несколько слов, в которых o или ó в не последнем слоге не переходит в (ö >) e. Это случается, если o когда-то было A; т.е. если когда-то произошел переход: â > au > o. Один из примеров – Rodon "Вала"-"Vala" (ед.ч.): мн.ч. Rodyn вместо ** Rödyn > ** Redin (MR:200 дает Dor-Rodyn для квенийского Valinor = "Страна Валар (мн.ч. от "Вала")"-"Land of the Valar"; Rodyn выглядит как альтернатива слову Belain, означаещемув синдарин "Валар"; это даже наводит на мысль, что Rodyn, в толкиновской концепции языка, предпочтительней, чем Belain.). Первый слог в Rodyn родственен серединному слогу -rat- в слове Aratar – квенийском названии высших Валар. Так что o, произошедшее от A, не подвержено i -умляутированию. Другое подобное слово – Ódhel "Эльф, ушедший из Средиземья"-"Elf that departed from Middle-earth", мн.ч. Ódhil (WJ:364), долгий ó раннее был aw (прото-эльфийская форма Ódhel выглядела как aw(a)delo, буквально – "прочь-ходок"-"away-goer"). Поздняя форма Gódhel (сказалось влияние Golodh "Нолдо"-"Noldo") подобным же образом имеет мн.ч. Gódhil: несмотря на то, что мн.ч. от Golodh это – Gelydh, никакого ** Gédhil мыне встретим. Это были примеры из синдарин, проявившегося после ВК, но то же самое наблюдается и в "нолдорин" из "Этимологий". Например, rhofal "край оперения, перо, зубчатость"-"pinion" имеет форму мн.ч. rhofel, см. статью RAM (LR:382), где прото-эльфийская форма ед.ч. дается как râmalê, откуда видно, что o, произошедшее от â (через au) так же не подверглась i -умляутированию. Как уже было замечено выше, "нолдоринское" rhofal, мн.ч. rhofel, в синдарин должно превратиться в roval, с формой мн.ч. rovail, если мы применим правописание и фонологию синдарин ВК-стиля. И roval действительно встречается во "Властелине Колец" как часть имени орла: Landroval. Но все же данный o так и не становится e во мн.ч. (форма ** revail противоречит фонологии языка).

 

• Гласный U: Краткий u в последнем и не последнем слоге переходит в y, tulus "тополь", мн.ч. tylys (LR:395 s.v. TYUL). Длинное û в последнем или единственном слоге переходит в ui; dûr "тёмный" (Barad-dûr) мн.ч. duir, Emyn Duir "Тёмные Горы" (UT:434).

 

ЗАМЕЧАНИЕ: Мн.ч. от cû "лук" будет cui. Но в древности cui было ku3i (или kuhi). Звук h или 3 (= спирант g) исчез из классического синдарин, uhi стало ui.

 

• Гласная Y: Похоже, что эта гласная не меняется в мн.ч. числе. Слово ylf " drinking-vessel " (WJ:416) употребляется во мн.ч. числе. Примеров на эту гласную почти нет. Слово "залив" mýl также пишется и произносится и во мн.ч. числе.

 

• Дифтонг AU: В нолдорской Этимологии изменяется во мн.ч. на ui:

 

gwaun "гусь", мн.ч. guin (LR:397 s.v. WA-N)

naw "идея", мн.ч. nui (LR:378 s.v. NOWO)

rhaw "лев", мн.ч. rhui (LR:383 s.v. RAW)

saw "сок", мн.ч. sui (LR:385 s.v. SAB)

thaun "сосна", мн.ч. thuin (LR:392 s.v. THÔN)

 

Тем не менее, это не верно для синдарин: в UT:148 встречается Nibin-noeg как имя Мелких Гномов, и вторая часть – мн.ч. форма от naug. Т.е. в синдарин au переходит в oe во мн.ч. числе. ("нолдорское" rhaw мн.ч. rhui стало синдаринским raw мн.ч. roe, но thaun "сосна" в синдарин стало thôn; см. песню Древоборода о Dorthonion и Orod-na-Thôn в ВК 2/III гл. 4; в Silmarillion Index Dorthonion значит "Страна сосен". В Этимологиях thôn – илькоринское слово. Мн.ч. от thôn в синдарин thýn.)

 

ЗАМЕЧАНИЕ: Дифтонг au, появляющийся в безударном слоге во второй части сложного слова, часто упрощается до o, но остаётся oe во мн.ч. Так, мн.ч. от balrog "могущественный демон" (где -rog – это raug "демон") возможно belroeg – хотя логика подсказывает belryg.

 

• Другие дифтонги:

Для большей части нет хороших примеров, но, вероятно, дифтонги ae, ai, ei, ui не изменяются во мн.ч. числе (кроме ai в некоторых специальных случаях, изменяющейся в î; см. ниже). Есть проверенные примеры для ui: прилагательное "синий" будет luin как в ед., так и во мн.ч.

 

ЗАМЕЧАНИЕ: В Ithryn Luin "Синие Маги" (UT:390) прилагательное luin "синий" должно быть мн.ч. из-за согласования с "магами". Приходит в голову, что luin – мн.ч. от lûn, что должно получится при изменении нолдорского lhûn (LR:370 s.v. LUG2) в синдарин. Но эту теорию опровергает слово Mindolluin, "Синяя Вершина". Здесь прил. ни с чем не согласовывается. В квенья "синий" будет lúne. Т.о. вопреки всякой логике это прилагательное имеет только одну форму.

 

• Специальные ai -мн.ч.

Как было сказано выше, ai не меняется во мн.ч. Но в маленькой группе слов ai становится i (обычто длинное î) или реже ý во мн.ч. Например, fair "смертный человек" мн.ч. fîr. Это случается в случаях, когда ai появляется из i или e под влиянием y, стоящем дальше в слове. fair имеет древнюю форму feir, пришедшую в синдарин из квенья: firya. Должно быть, другие подобные слова подчиняются этому правилу, хотя они часто не упоминаются. Подобные сущ. и прил.: cai "ограда" мн.ч. cî, cair "корабль" мн.ч. cîr, fair "смертный" мн.ч. fîr, gwain "новый" мн.ч. gwîn, lhain "тощий, тонкий, скудный" мн.ч. lhîn), mail "дорогой" мн.ч. mîl и paich "сок, сироп" мн.ч. pich, короткое i). Нолдорское слово sein "новый" мн.ч. sîn (LR:385 s.v. SI) могло стать синдаринским sain мн.ч. sîn, но Толкин изменил его: gwain мн.ч. gwîn (в Этимологии с нолдорским sein упоминается sinya из квенья, но из других источников в квенья "новый" – vinya – аналог gwain).

 

ЗАМЕЧАНИЕ: В нолдорине lhain мн.ч. lhîn появляется как thlein мн.ч. thlîn, примитивная форма slinyâ (LR:386 s.v. SLIN). Одним из различий между нолдорином и синдарином является то, что начало примитивного слова sl- становится thl- в нолдорине, но lh- в синдарин. Thlein должно бы стать lhein, но во времена Фродо эта форма уже устарела.Также и слово ceir "корабль" (LR:365 s.v. KIR) используется как cair в ВК синдарин. Слово cair указывает ещё на другую особенность: будучи первой частью составного слова, ai становится í-, как в имени Círdan "Корабел". Но ai не меняется в последней части составного слова; так, gwain "новый" появляется как -wain в синдаринском названии января Narwain ("Новое Солнце" или "Новый Огонь"; в квенья Narvinyë).

 

В трёх словах, где ai представляет ei и ещё более древний öi (" oei " у Толкина), мн.ч. формы должны иметь гласные y, ý, хотя информации недостаточно. Это основано на том, что эти дифтонги происходят от öi, чьим первым звуком является o или u, а эти гласные мутируют в y. Эти слова: 1) fair прил. "правый" или сущ. "правая рука" мн.ч. fýr, 2) rain " щель, след зверя, тракт, след " мн.ч. rýn и 3)родственное слово tellain "подошва ноги" мн.ч. tellyn. В нолдоринской Этимологии эти слова появляются как feir (древняя форма " foeir " = föir), rein (древнее röin) и tellein (древняя форма tellöin не упоминается, но подразумевается). Но в то время как fair может значить "правая (рука)" и "смертный", разные смыслы образуют разные мн.ч.: fýr в первом случае и fîr в последнем.

 

• Односложные слова, перешедшие в многосложные.

(но, возможно, образующие мн.ч. формы как односложные)

Это толком не освещено в работах Толкина, но можно предположить это, учитывая фонетическое развитие языка.

 

Одной из особенностей развития синдарин является потеря последних гласных. Так, ndakro "битва" стал ndakr. В раннем синдарин – dagr. Другой пример – makla "меч" позже стал makl, ранне-синдаринское magl. Должно быть, мн.ч. от них образуются по правилам, как alph " лебедь", мн.ч. eilph. Тогда мн.ч. "битвы" и "мечи" будут deigr, meigl (это до того, как ei в последнем слоге стало ai).

 

Усложняет ситуацию то, что слова типа dagr и magl изменялись.Буквы r, l отделялись в отдельный слог: mag-l, а потом и вовсестали слогом с гласной o: Dagr (dag-r) превратился в dagor, а magl (mag-l) – magol. (Иногда последнее слово заменяется на megil, что служит аналогом квенийского слова macil.) Мн.ч. deigr, meigl перешли в deigor, meigol (и изменение ei > ai в последнем слоге не произошло, т.к. ei было уже не в последнем слоге). Эти мн.ч. формы являются исключениями, т.к. нормальные мн.ч. формы должны бы быть degyr, megyl. Итак, в подобных словах последняя гласная o не меняется при образовании мн.ч., а предпоследняя ведёт себя, как последняя.

 

Это касается следующих сущ. и прил.: badhor " судья" мн.ч. beidhor, bragol " внезапный, сильный" мн.ч. breigol; это прил. встречается также как bregol, мн.ч., вероятно, brigol), dagor "битва" мн.ч. deigor, glamor " эхо " мн.ч. gleimor), hador "метатель" мн.ч. heidor, hathol "топор" мн.ч. heithol, idhor " забота " (не меняется во мн.ч.;к счастью, сущ. с этим значением не требует мн.ч. числа), ivor?"кристалл" (не меняется во мн.ч.), lagor " быстрый " мн.ч. leigor, maethor "воин" (не меняется во мн.ч.), magol "меч" мн.ч. meigol), magor "меченосец" мн.ч. meigor, nadhor " пастбище " мн.ч. neidhor, nagol "зуб" мн.ч. neigol, naugol "гном" мн.ч. noegol, tadol "двойной" мн.ч. teidol, tathor "ива" мн.ч. teithor, tavor "стукач, дятел" мн.ч. teivor, tegol " ручка " мн.ч. tigol. Возможно, gollor " волшебник " также входит в этот список (мн.ч. gyllor).

 

ЗАМЕЧАНИЕ: Можно выделить также другие особенности этой группы. В составных словах появившееся o снова исчезает, а исчезнувшая последняя гласная иногда сохраняется. Так, magol, который появился из примитивного makla, может появиться как magla- в сложном слове. LR:371 s.v. MAK Magladhûr "Чёрный Меч" (magol "меч" + dûr [ dhûr ] "черный, темный"). Если одно из этих слов – первая часть сложного слова, то последняя гласная не появляется, но появившаяся о исчезает. LR:398 s.v. TAM tavr (или tafr) "дятел" появляется в Tavr-obel, Tavrobel "Город дятлов" – хотя tavr стал tavor, как независимое слово. LR:361 s.v. ID " idher " (может быть, опечатка idhor?) " забота " появляется как idhr - в имени Idhril. Возможно, в позднем синдарин эти слова по аналогии рассматривались, как все остальные. Перед коллективным мн.ч. окончанием -ath (см. ниже) развившаяся гласная o не появляется. Например, коллективное мн.ч. от dagr "битва" будет dagrath (не проверено), вне зависимости от того, что dagr стал позднее dagor. Хотя в UT:395, 396 мы встречаем не dagrath, а dagorath, хотя это сомнительно: R не последняя или слоговая буква в dagrath, и нет причины появляться o перед ним, так что dagorath формировался по аналогии с простым словом dagor. Ещё более удивительно то, что другой пример, коллективное мн.ч. от nagol "зуб", появляется как Naglath (WR:122). Форма ?nagolath параллельно с dagorath не находится. Есть также Eglath "Отказавшиеся" как имя синдаров, это коллективное мн.ч. идёт от hekla или heklô (WJ:361; должно быть egol вместо раннего egl, нормальное мн.ч. igl и позднее igol). Форма ?Egolath нигде не встречается(и было бы удивительно, если бы проверенное Eglamar "Земля Отказавшихся Эльфов" появилось бы как Egolmar). Забыл ли Толкин свои собственные правила, когда писал dagorath вместо dagrath в UT:395, 396? Скорее существовало несколько вариантов синдарин. В “чистом”, “классическом” варианте коллективные мн.ч. должны быть dagrath, naglath,но в “разговорном” стиле могут применяться формы dagorath, nagolath. Можно продолжить и придти к тому, что нормальное мн.ч. от dagor в разговорном синдарин будет не deigor, а degyr,по правилам. Имя Dagorlad "Равнина Битв" не подтверждает то, что dagor в первой части простого слова становится ?dagro-, от раннего ndakro (обратные примеры выше: magol "меч" и magla - от makla в Magladhûr, и tavor "дятел" как tavr в Tavrobel).

 

Другие случаи перехода от односложных к многолсожным имеют переход согласной в гласную. Большинство случаев имеет переход -w в -u. До того, как исчезли последние гласные, некоторые слова заканчивались на -wa (прил.) или -we (abstracts). Потом остались только -w. Например, kurwe (curwë) “ремесло, умение” из квенья пришло в ранний синдарин как curw. По правилам мн.ч. должно быть cyrw. Но, как указано в LR:366 s.v. KUR, curw стало curu. По аналогии со словами типа tulus "тополь", мн.ч. tylys мн.ч. от curu должно быть ?cyry. Но проверенная форма от curu может быть только cyru, древнее мн.ч. cyrw стало cyru.

 

Список подобных слов с мн.ч. формами: anu "мужчина" мн.ч. einu, celu " весна, источник " мн.ч. cilu, coru прил. "хитрый" мн.ч. cyru, curu " умение, хитрое устройство, ремесло " мн.ч. опять cyru, galu "удача" мн.ч. geilu, gwanu "смерть" мн.ч. gweinu, haru "рана" мн.ч. heiru, hethu " туманный, затемнение, неопределенность " мн.ч. hithu, hithu "туман" (не меняется во мн.ч., не путать с мн.ч. прил. hethu), inu "женщина" (не меняется во мн.ч.), malu "бледный" мн.ч. meilu, naru "красный" мн.ч. neiru, nedhu "подкладка, подушка" мн.ч. nidhu, pathu "нижнее пространство, газон" мн.ч. peithu, talu "квартира" мн.ч. teilu, tinu " искра, небольшая звезда " (не меняется в мн.ч.). Мы оставили словам с основной гласной a мн.ч. форму с ei, не с ai, утверждая, что эти слова стали двусложными до того, как ei перешло в ai в последнем слоге. Если переход ei > ai в последнем слоге произошёл раньше того, как эти слова стали многосложными, мы должны читать ai вместо ei во мн.ч. формах.

 

ЗАМЕЧАНИЕ: В Этимологии переход -w в -u не отражён. Там есть curu рядом с curw (KUR) и naru рядом с narw (NAR1), но другие слова представлены древними формами с -w.

 

Есть также несколько случаев превращения последнего -gh (спирант g) в гласную. Пример можно найти в LR:381 s.v. PHÉLEG, где слово fela "пещера" заимствовано из древне синдаринского phelga. Т.к. последние гласные исчезли из синдарин, fela не является примером сохранившейся первоначальной формы слова. Толкин объясняет, что phelga стало phelg, когда исчезли гласные в конце. Заключительные согласные после l, r стали спирантами(UT:265), так что phelg стало phelgh (или felgh, т.к. ph > f происходил в то же время). Тем не менее, gh не дожило до дней Фродо; оно исчезло без следа, но в этой позиции превратилось в гласную: Felgh превратилось в fela. Мн.ч. от felgh было filgh по правилам (telch "ствол", мн.ч. tilch – LR:391 s.v. TÉLEK). Мн.ч. filgh потом стало fili, вокализация раннего gh происходит в i, а не в a. Всё это сложно, но в результате мы имеем странную пару fela мн.ч. fili вместо древнего felgh мн.ч. filgh.

 

Fela мн.ч. fili – единственный случай прямого упоминания Толкином одоих чисел такой пары. Есть также ещё слова с похожим фонетическим развитием. Слово thela "острие" происходит от stem STELEG (LR:388), Толкин не приводит примитивных форм, и мы можем сопоставить его с примитивным словом stelgâ (последняя гласная не обязательна), переходящим в древне-синдаринское sthelga и, позднее, (s)thelgh, мн.ч. (s)thilgh. Единственное число затем становится thela (полная аналогия с fela); не проверенное мн.ч. должно быть thili (по аналогии с fili).

 

Есть также немного прил. Прил. thala " рослый, устойчивый, твердый " LR:388 s.v. STÁLAG происходит из древне-синдаринского/нолдорского sthalga. Непроверенная промежуточная форма (s)thalgh мн.ч. (s)theilgh, по аналогии с alph "лебедь", мн.ч. eilph. Предположительно мн.ч. от thala есть theili. Схожая ситуация с tara " жесткий, неподвижный " из древне-синдаринского/нолдорского targa (LR:390); опять непроверенная промежуточная форма targh. Мн.ч. форма teirgh > синдаринское teiri. Есть ещё одна возможность: как было упомянуто, на определённом этапе ei перешло в e перед группой согласных на r (nern вместо neirn > nairn как мн.ч. от narn "рассказ"). Если это произошло до перехода gh в гласную в мн.ч. teirgh, то мн.ч. будет tergh, в позднем синдарин teri. Мы не можем выделить одну из мн.ч. форм teri и teiri от tara; я бы использовал teiri.

 

 

• Расширенные множественные.

Это группа слов, которые во мн.ч. числе длиннее своих единственных форм.

 

В WJ:363, êl – (архаичное) синдаринское слово "звезда". По правилам (hên "ребёнок" мн.ч. hîn WJ:403), мн.ч. должно быть îl. Но WJ:363 утверждает, что мн.ч. от êl есть elin. И это не только случай. В квенья elen мн.ч. eleni. Eleni было мн.ч. и в древнем синдарин, перешедшее в синдаринское elin: мн.ч. окончание было утрачено, как гласная, но повлияло на e. Потом и согласные в конце ед. числа исчезли: n в мн.ч. было “защищено” мн.ч. окончанием, но elen стало ele (не упоминается у Толкина), а потом исчезла гласная. В похожем случае nêl "зуб" мн.ч. nelig, Этимология представляет форму nele мн.ч. neleki; сравним с NÉL-EK (LR:376), получаем исчезание согласного. Имеем ед. nelek > nele > *nel > синдаринское nêl, но мн.ч. neleki (ещё используемое в квенья) > umlauted neliki > позднее nelik с потерей последней гласной> синдаринское nelig.

 

Другие слова на это правило:

 

• ael "озеро, пруд", мн.ч. aelin (из нолдорского oel мн.ч. oelin, LR:349 s.v. AY; встречаем Aelin-Uial "Озёра Сумерек " в Сильмариллионе)

• âr "король", мн.ч. erain (полное aran встречается чаще, чем âr)

• bór (лучше bôr) " стойкий, верный человек; верный вассал", мн.ч. beryn (LR:353 s.v. BOR, где мн.ч. появляется в нолдорской форме berein, beren; мн.ч. от bór позже стало býr, что использовалось писателями)

• fêr "бук", мн.ч. ferin (LR:352 s.v. BERÉTH, cf. LR:381 s.v. PHER; последний источник указывает, что это слово было заменено на brethil – во мн.ч. не изменяется)

• ôr "гора", мн.ч. eryd или исключение ered (но полное orod используется чаще, чем ôr; LR:379 s.v. ÓROT старые нолдорские слова полное oroto и уменьшенное oro; позже они стали orod и ôr)

• tôr "брат", мн.ч. teryn (LR:394 s.v. TOR; от нолдорского мн.ч. terein. Также употребляется muindor мн.ч. muindyr, или, когда “брат” используется не в смысле родственных отношений, gwador, мн.ч. в нолдорине gwedeir; в синдарин gwedyr.)

• thôr "орёл", мн.ч. theryn (LR:392 s.v. THOR; от нолдорского therein. Также используется полное thoron)

 

В добавление к этому есть слова, принадлежащие к этой категории и не имеющие последней согласной: pêl "ограждённая территория" мн.ч. peli, ôl "мечта" мн.ч. ely и thêl "сестра" мн.ч. theli. Это происходит из-за того, что последняя согласная h, в которую перешло s на стадии древнего синдарин, исчезло из мн.ч. форм.

 

ЗАМЕЧАНИЕ: Pêl "ограждённая иестность" появляется как pel в LR:380 s.v. PEL(ES); но гласная явно должна быть длинной. Опущение сиркумфлекса – ошибка Толкина или наборщика. Мн.ч. от ôl "мечта" даётся как elei в LR:379 s.v. ÓLOS; в синдарин оно будет ely (см. выше). Это – полная аналогия со случаем нолдорского geleidh – синдаринского gelydh “нолдор” (ед. golodh): в обоих случаях нолдорское ei, соответствующее o в ед., становится в синдарин y. Доугой случай: в Этимологии мн.ч. от thêl – не theli, как выше, а thelei (LR:392 s.v. THEL, THELES). Но чем thêl, происходящий от корня THELES, хуже pêl от PELES? Так что мн.ч. от thêl будет theli. (Можно избежать проблем с этими формами: LR:392 s.v. THEL указывает, что предпочтительнее для “сестры” слово muinthel мн.ч. muinthil, или – если слово используется в более широком смысле, чем родственные отношения – gwathel мн.ч. gwethil.) Другая сложность возникает с нолдорским tele " конец, задняя сторона, самая задняя часть", мн.ч. telei (LR:392 s.v. TELES). Скорее всего, в синдарин оно станет tele мн.ч. teli. Кстати, мн.ч. telei никак не может существовать в синдарин, потому что ei в последнем слоге становится ai.

 

 

• Множественные на - in

Есть слова, имеющие настоящее мн.ч. окончание -in, хотя его происхождение не ясно; Толкин считал его изобретённым по аналогии со словамитипа êl мн.ч. elin, где настоящего окончания нет.

 

Наилучший пример представляет заимствованное слово Drû, одно из названий друаданов Drúedain; синдаринское слово основывается на их родном слове Drughu. По UT:385, синдаринское мн.ч. от Drû будет Drúin. По правилам, мн.ч. должно быть Drui, возможно, такая форма призвана подчеркнуть заимствованность слова.

 

На Кормалленских полях (LotR3/VI ch. 4) Хранителей приветствовали, как Conin en Annыn, "Князья Запада". Считая, что Conin "князья" содержит мн.ч. окончание -in, можно предположить, что ед. форма будет ?caun (при прибавлении -in, au становится o в появляющемся многосложии). Это ?caun может быть синдринской формой от квенийского cбno "командир" (PM:345), что было бы также заимствованным словом (PM:362 чётко заимствованное слово caun, “выкрик, шум”). Если conin – не мн.ч. от caun, оно могло бы быть мн.ч. от другого неизвестного слова conen, но это уже больше похоже на прилагательное.

 

Имя Dor-Lуmin, появляющееся в Сильмариллионе, переводится, как "Земля Эха" в LR:406. Silmarillion Appendix приводит слово lуm "эхо", но не соотносит его с каким-либо языком. Является ли lуmin мн.ч. от lуm? Проследим внимательно этапы эволюции слова. Этимология приводит дориатринское слово lуm "эхо" (LR:367 s.v. LAM), но дориатин не имеет отношения к нолдорину>синдарину. В дориатрине есть мн.ч. окончание -in, так что lуmin может быть мн.ч. формой. Но в Этимологии слово, соответствующее Dor-Lуmin из Сильмариллиона, – Dorlуmen. Это нолдорская форма дориатринского слова Lуmendor. Первая часть его – не мн.ч. форма, а прил. lуmen "вторящий". Это может объяснить, как Толкин интерпретировал слово. Он оставил в синдарин остатки северного синдаринского диалекта, и Dor-Lуmin подходит под него (m не переходит в mh > v после гласной; см. северное название Ороме Arum вместо Araw [ Arauv ] в синдарин: WJ:400). Можно предположить, что Dor-Lуmin значил "Вторящая Земля", lуmin – прил. из северного диалекта. В синдарин окончание прил. -en в ед. и -in только во мн.ч., но это может быть не так для диалекта. Если lуmin действительно прил., то оно конечно не относится к синдаринским мн.ч.

 

 

• Единственные из множественных.

В большинстве случаев ед. форма является базовой, но в некоторых случаях она – лишь производная от мн.ч. формы. Слово fileg "птичка", мн.ч. filig, – такое слово. Корень PHILIK (LR:381) стал filig в синдарин, но т.к. многие мн.ч. имеют последнюю гласную i, заменяющую e в ед., слово filig стало мн.ч. формой, а ед. стало Fileg. Т.к. корень – PHILIK, то это ед. не обосновано исторически. Этимология указывает, что ед. могло бы быть ещё и filigod, где -od "ед. окончание", образуя странную пару filigod мн.ч. filig. Другой похожий случай – lhewig "ухо", мн.ч. lhaw. (см. Amon Lhaw в ВК, конец главы Великая Река в т.1) Мн.ч. lhaw представляет “два уха” (LR:368 s.v. LAS2). Ед. lhewig "ухо" – производная от мн.ч. или двойной формы. Другой пример – gwanunig "близнец", от gwanыn "пара близнецов" (WJ:367).

 

 

ЗАМЕЧАНИЕ: Окончания -od, -ig, -og, используемые для образования ед. от мн.ч., могут также служить для образования так называемых nomina unitatis, слов, обозначающих часть чего-то большего или одного члена коллектива. В WJ:391 приводится хороший пример. В синдарин есть слово glam "грохот, шум, неопределенный крик и мычание зверей". Т.к. банды орков могут сильно шуметь, glam стало обозначать группу орков, а ед. от него стало glamog. Т.е. glamog – орк, один из glam, группы орков. Нельзя сказать, что glam – мн.ч. от glamog (то же самое, что сказать, что группа – мн.ч. от члена группы); возможно даже glamog образовывал сам мн.ч. форму glemyg. Другой пример – linnod, нигде не переведённое, но появляющееся в ВК Appendix A: "[Гилраэнь] ответила ему linnod: Onen i-Estel Edain, ъ-chebin estel anim [Я дала надежду Дунэдайн, я не оставила надежды себе]." Так что же такое linnod? Зная, что - od – окончание nomina unitatis, как в filigod от filig выше, linnod может рассматриваться с этой позиции, исходя из слова lind "песня" (lindod стало linnod, т.к. фонетика синдарин не позволяет - nd - между гласными). Так что linnod – часть песни, по контексту – стих, строка. Опять же нет особого смысла называть linnod ед. от lind. Скорее надо его рассматривать, как производное сущ., которое может иметь свою мн.ч. форму linnyd. Сущ. на - ig обозначают строго одну часть пары, как в gwanunig "близнец" от gwanыn "двойня", или lhewig "ухо" от lhaw "уши". Опять же спорно то, что эти слова – ед. и мн.ч. формы.

 

 

• Первая часть сложного слова.

Один из приведённых выше примеров Edenedair "Отцы Людей" (MR:373) – мн.ч. от сложного Adanadar "Человек-Отец" (adan + adar). Мы видим umlaut во всём слове, все a в не последнем слове становятся e, как в простом слове. Всё же, наверное, можно использовать Adanedair, оставляя первую часть слова неизменной. В WJ:376 Толкин делает замечание по поводу мн.ч. от orodben "альпинист" и rochben "всадник". i -влияние во мн.ч. изначально влияло на всё слово, мн.ч. были цrцdbin и rцchbin (" oeroedbin " и " roechbin " в WJ:376; стало eredbin и rechbin во времена Фродо). Тем не менее, Толкин дальше замечает, что неизменённая первая часть могла сохраниться, если происхождение сложного оставалось очевидным; следовательно, мн.ч. от rochben может быть rochbin. (мн.ч. от orodben также orodbin, хотя эта форма не упоминается в WJ:376.) В Edenedair первый элемент изменился, но, как уже было сказано, Adanedair должно быть также употребимо.

 

КЛАССОВЫЕ МНОЖЕСТВЕННЫЕ

 

Кроме нормальных мн.ч. в синдарин есть классовые или коллективные мн.ч. В RGEO:74, Толкин утверждает, что "суффикс - ath использовался, как групповое мн.ч., обобщая все предметы одной природы. Так, elenath (как мн.ч. от кl, мн.ч. elin) значит “множество звёзд”, или (все видимые) звёзды небосвода, или ennorath, центральные земли, от которых пошло Средиземье, или Argonath, 'королевские камни,' на границе Гондора; Periannath, "хоббиты," как классовое мн.ч. от perian, “полурослики” (мн.ч. periain)." Примеры из письма Короля: sellath dоn "его дочери" и ionnath dоn "его сыновья", относящееся ко всем детям Сэма, как к группе. В некоторых случаях - ath имеет более длинную форму - iath. WJ:387 firiath – классовое мн.ч. от feir "смертный" (нормальное мн.ч. fоr); см. также классовую форму giliath "звёзды" в LR:358 s.v. GIL (Osgiliath, "Звёздная цитадель"). Раньше мы полагали, что i появляется перед - ath как остаток от раннего y, здесь сохранённого (раннее firya "смертный", gilya "звезда"). Это может быть корректно в случае с firiath и giliath, но окончание - iath появляется и в тех классовых мн.ч., в которых корневая гласная – i: эта гласная сливается с окончанием.

Если - ath добавляется к сущ. на - nc или - m, они изменяются на - ng - и - mm -, а конечные - nt и - nd оба станут - nn -: классовые мн.ч. от ranc "рука", lam "язык", cant "форма" и thond "корень" будут rangath, lammath, cannath, thonnath. Т.к. звук [ v ] произносится как f только в конце слова, он должен произносится просто v, если добавляется окончание. Так, классовое мн.ч. от ylf " drinking-vessel " должно быть ylvath.

В некоторых случаях используются другие окончания, как - rim "народ"; в WJ:388, Nogothrim – классовое мн.ч. от Nogoth "гном". Или другое окончание - hoth "народ, толпа, орда", см. Dornhoth " Thrawn народ", другое эльфийское название гномов. В Silmarillion Appendix (hoth) утверждается, что это окончание почти всегда употребляется в плохом смысле, как в Glamhoth "Грохочущая орда", для орков. Тот, кто прозвал снеговиков Форокела Lossoth (от Loss-hoth, loss = "снег") очевидно, плохо к ним относился. В Letters:178, Толкин объясняет, что, хотя нормальное мн.ч. от orch "орк" – yrch, "орки, как раса, называются orchoth " (от orch-hoth). Можно обсуждать, являются ли формы типа Nogothrim и Lossoth мн.ч.