Individual characteristics of group members as a reason for intergroups conflicts

O. A. Gulevich

PhD, assistant-professor, Psychological Institute after L.S. Vygotsky, PSHU, Moscow

Modern approaches to intergroups conflicts explanation based on individual characteristics of conflicting group members are discussed. Special attention is focused on new tendencies in developing of authoritarian personality theory, as well as on recently appeared theories of social domination and social system justification.

Key words: "scapegoat" hypothesis, authoritarian personality theory, theory of social domination, social system justification theory.

стр. 77

НРАВСТВЕННАЯ СФЕРА СОЗНАНИЯ ОГРАНИЧЕННО ВМЕНЯЕМЫХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ. ЧАСТЬ I

Автор: И. А. Кудрявцев

Доктор психологических наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории психологии

Федерального государственного учреждения "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского", Москва

С использованием техники репертуарных решеток установлены структурно-содержательные различия смысловой организации сознания 50 конвенциальных лиц без психической патологии (контрольная группа) и 15 человек с психической патологией, привлеченных к уголовной ответственности и признанных ограниченно вменяемыми в отношении инкриминируемых им правонарушений (основная группа). По результатам факторного анализа были раскрыты смысловые особенности неприятия конвенциальной морали и общественного устройства испытуемыми основной группы. В ходе семантического анализа отраженных в сознании исследованных лиц базовых социальных норм выделены структурно-содержательные критерии их мировосприятия, определяющие нарушения норм социального поведения и законопослушности.

Ключевые слова: техника репертуарных решеток, семантический анализ, социально отклоняющееся поведение, базовые социальные нормы, смысловая сфера сознания, саморегуляция.

В настоящее время проблема саморегуляции личности приобретает все большее значение в психологии (см. [16 - 19]). Во многом это связано с неизбежной для смены экономической формации коллизией ценностей, сопутствующим ей кризисом самоидентификации личности, необходимостью специальной внутренней работы по осмыслению новых особенностей бытия, коррекции и/или перестройки определенных отношений к социуму, своему месту и назначению в реформируемом обществе, овладению собственным поведением на основе адаптации к трансформируемым внешним (изменения социальных институтов, отношений и общественных нравов) и внутренним (верования, личностные ценности, исповедуемые этические принципы) условиям существования.

В силу коренных преобразований общественного устройства России, влекущих за собой смену идеологических вех и ценностных ориентиров в общественном сознании, направленность психологических исследований субъекта социальных отношений, изучение его самоопределения и саморегуляции в новый исторический период неизбежно смещается от достаточно освоенного целевого уровня оценки регуляции поведения, классическая схема которого была разработана О. А. Конопкиным [7, 8], к смысловому уровню анализа [3, 15]. Наиболее отчетливо сформировавшаяся тенденция отражена в методологической концепции А. С. Шарова [30]. Автор рассматривает саморегуляцию как центральное системообразующее личностное образование, специфическую человеческую сущность, основу которых составляет функционирование ценностных смысловых структур и рефлексии.

В указанном аспекте анализа особый интерес представляет исследование "криминальной патологии" социального поведения, генез которого юридическими психологами и криминалистами тесно связывался с содержанием ценностных ориентаций [10, 26 и др.]. Особо приоритетным является раскрытие особенностей саморегуляции общественно опасного поведения ограниченно вменяемых лиц, ответственность которых лимитирована временной или постоянно существующей патологией их психики. Помимо теоретической важности проблемы, связанной с абсолютной ее новизной для российского уголовного права, решение этой задачи имеет большую практическую значимость. Она определяется тем, что закон (ч. 2 ст. 22 УК РФ) допускает применение принудительных мер медицинского характера в отношении ограниченно вменяемых (психотропного лечения, психотерапии и психологической коррекции). Эффективно провести такую комплексную терапию осужденных ограниченно вменяемых лиц без раскрытия особенностей смысловой регуляции их поведения, его смысловой составляющей невозможно. Напомним, что фундаментальной юридической задачей правосудия является определение "умысла" преступного деяния. Другими словами - в психологических понятиях - личностного смысла, ведущей мотивации криминального поведения, что лежит в основе установ-

стр. 78

ления вида вины, степени социальной опасности преступления и личности его субъекта, а в последующем, в период исполнения наказания, используется для выбора эффективных мер направленной коррекции поведения осужденного. Для лиц, признанных ограниченно вменяемыми в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ, выполнение этой задачи имеет специальную психологическую составляющую при назначении и проведении им принудительного лечения согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Целью настоящей работы было выяснение содержательных особенностей сознания и смысловой саморегуляции у привлеченных к уголовной ответственности лиц, признанных экспертными комиссиями Центра им. В. П. Сербского ограниченно вменяемыми.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Семантическое моделирование структурно-содержательных смысловых особенностей сознания правонарушителей посредством создания валидной репертуарной решетки.

2. Сопоставление структурно-содержательных особенностей рефлексивных и архетипических уровней нравственной сферы сознания у правонарушителей и законопослушных граждан.

3. Разработка критериев смысловой оценки нравственного аспекта сознания для использования в сфере медицинской и пенитенциарной психологической коррекции и осуществления мониторинга в группах риска криминального рецидива.

При планировании нашего исследования приоритет отдавался изучению структуры и содержания смысловых образований личности - соотношению социальных и личностных ценностей, ценностных ориентации, регулятивных механизмов ответственности. Обращение именно к этим личностным инстанциям определялось тремя главными причинами: пониманием процесса присвоения конвенциальных ценностей как механизма и конечного результата становления (созревания) личности; пониманием "нравственно-ценностного ядра личности" [2] как центральной инстанции и высшего регулятора поведения, основания нравственного выбора; пониманием ценностей как внутренних эталонов категоризации и моделирования образа индивидуального мира человека, субъекта социальной деятельности, определяющего его поведение [14].

Раскрытие ценностно-смыслового механизма криминогенеза, протекающего на разных уровнях осознания - как рефлексивном, так и глубинно-архетипическом, - не только составляет приоритетное теоретическое и экспериментальное научное направление, связанное с разработкой новых семантических подходов и техник, но и имеет важное практическое значение для современной судебной психологии, судебной психиатрии и криминологии. Оно состоит в возможности прогнозировать и осуществлять мониторинг социальной опасности вменяемых лиц с психическими расстройствами в процессе принудительного лечения и/или пенитенциарной психологической коррекции. Это связано с тем, что ценности позволяют предсказать характер поведения во времени [36]. Такая информация позволяет адресно проводить ресоциализацию осужденных, препятствовать развитию дезадаптации и усугублению асоциальной деформации их личности в период отбывания наказания, что снижает риск криминального рецидива.

МЕТОДИКА

Участники исследования. В исследовании приняли участие две группы испытуемых. Основную группу (ОГ) составили 15 испытуемых-правонарушителей мужского пола в возрасте от 21 до 32 лет, проходивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ГНЦ им. В. П. Сербского и признанных ограниченно вменяемыми в отношении совершенных убийств (9 чел.), нанесения тяжких телесных повреждений (3 чел.), краж (3 чел.).

В контрольную группу (КГ) вошли 50 мужчин в возрасте от 21 до 38 лет - студенты заочного отделения факультета "Экономика и финансы" филиала Российского государственного гуманитарного университета (10 чел.) и менеджеры среднего звена одного из ОАО г. Санкт-Петербурга (40 чел.). Все отобранные в случайном порядке испытуемые были психически и физически здоровыми, не имели проблем с законом (судимостей), не состояли на учете у психиатра и нарколога. Получение высшего (или второго высшего) заочного образования, которое они совмещали с работой, подтверждало их стойкую просоциальную направленность и действенное волевое стремление к самоактуализации.

В целом исследованные ОГ и КГ были сопоставимы по половому признаку, возрасту и образовательному уровню.

Методика и процедура исследования. Применялась процедура построения семантических пространств на основе семибалльного шкалирования 10 направленно отобранных понятий (элементов, объектов): "Я до ареста"; "Я сейчас"; "Я после выхода на свободу"; "Человек из моего окружения, которому я подражаю"; "Известный мне человек, который является моим идеалом"; "Человек, которому я подчиняюсь"; "Человек, который находится в моем подчинении"; "Мой подельник"; "Мой настоящий друг"; "Мой самый большой враг". Для оценивания использовались 40 специ-

стр. 79

ально разработанных шкал-конструктов, представленных в табл. 1.

При создании конструктов за основу был взят тезаурус личностных черт, составленный А. Г. Шмелевым и В. И. Похилько [32] на основе "Алфавита черт личности" К. К. Платонова [20, 21]. Из 350 ключевых слов и слов-симиляров были отобраны употребляемые при описании личности слова, отражающие моральные качества и уровень духовной культуры человека. Таких слов оказалось 62, причем отбирались не только наиболее часто встречающиеся в протоколах слова, такие, как "добрый" (194 из 350 протоколов) или "порядочный" (99 из 350), но и редко упоминаемые моральные категории, такие, как "корыстолюбивый", "несправедливый", "милосердный", "сочувствующий", "заботливый", "совестливый" (от 12 до 6 случаев на 350 протоколов). Список моральных качеств и моральных чувств, их содержательное наполнение выверялось в "Словаре по этике" под редакцией О. Г. Дробницкого и И. С. Кона [27]. Это позволило включить в рабочий список достаточно редко встречающиеся слова, отражающие моральные категории, но являющиеся словами-симилярами по отношению ко многим ключевым словам (например, "милосердный" входит в семантические поля слов "добрый", "альтруист", "человеколюбивый" и т.д.). В результате анализа семантических полей выбранных слов, исключения из списка слов, дублирующих друг друга по смысловому наполнению, слов-антонимов, количество использованных ключевых понятий уменьшилось до 29. Соответственно их смыслу были подобраны распространенные и типизированные в культуре моральные максимы.

Выбор базовых конструктов осуществлялся также с учетом понятий, отобранных экспертами - психологами и психиатрами, проводившими комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, принудительное лечение и коррекционные мероприятия в местах лишения свободы, инспекторами пенитенциарной системы, педагогами высшей школы, методистами департамента образования. В целом логика выбора основных конструктов заключалась в том, что в области морали и нравственности основные использованные нами максимы передают смысл, который в предельно концентрированном виде выражен в десяти заповедях Ветхого Завета и в Нагорной Проповеди Нового Завета. Он в той или иной форме повторяется в других религиях, отражая общечеловеческие ценности и нормы поведения, вырабатываемые человечеством на протяжении многих веков [11, 24].

Испытуемым предлагалось определить, насколько каждый из предложенных им элементов (объектов) оценивания соответствует той или иной характеристике по семибалльной шкале. Из 40 использованных оценочных шкал 27 отражают моральные качества и чувства людей, причем особое внимание уделялось понятиям честности, ответственности (три конструкта), стыда, долга, совести, достоинства. То есть базисным, ценностям нравственного самосознания, реализующим самоконтроль субъекта.

В ряде исследований анализируются глубинные пласты обыденного сознания, аффективно заряженные и имеющие глубокие историко-генетические корни, в архетипических представлениях коллективного бессознательного (см. [4 - 6]). Эти более глубинные слои психического, определяющие ценностные установки личности, влияют на более рефлексивные и доступные рациональной проработке идеологические убеждения и политические установки [24].

Еще восемь оценочных шкал (конструкты под номерами 3, 5, 9, 13, 19, 31, 37, 39) с дискриминативной надежностью в интервале от 0.32 до 0.65 по модулю были взяты из вопросника "Стиль саморегуляции поведения", разработанного В. И. Моросановой [16 - 19]. Эти утверждения отражают доступные осознанию составляющие процесса саморегуляции произвольной активности (планирования, моделирования, программирования, оценки результатов в процессе достижении цели). Другие два биполярных конструкта ("Приятен близким по духу людям"; "Нравится всем") включены в список для оценки эмоционального отношения (валентности) исследуемого субъекта к себе, окружающему социуму, к другим людям. Для учета потребностно-мотивационного компонента оценки в структуре личностного смысла на уровне глубинных семантических структур образа мира была введена шкала "Нравится мне". Конструкты "Устраивает государство", "Устраивает закон" обеспечивали рациональную оценку элементов мира со стороны должного. Конструкт "Счастливый-несчастливый" включен в состав оценочных шкал на основе своей принадлежности к понятию моральной сферы сознания "счастье". Эта категория носит нормативно-ценностный характер, так как выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, и обозначает состояние его наибольшего внутреннего удовлетворения условиями своего бытия.

Таким образом, для более четкого выделения смысловых отношений в разработанный нами список конструктов были введены специальные шкалы, нагруженные социальными или личностными смыслами: "Нравится мне" (обозначает смыслы, исходящие от потребностей личности); "Приятен всем" (выражает смыслы принадлежности к конвенциальному большинству, одобряемым социальным большинством нормам, господствующим нравам общества); "Приятен по духу"

стр. 80

Таблица 1. Конструкты, использованные в исследовании

1.	Сопереживает плачущему, стремится его утешить	-	Плач человека вызывает чувство раздражения
2.	Порой чувствует себя униженным, когда руководитель хвалит (хвалил) другого работника	-	Эта ситуация не унижает (не унижала)
3.	Свои планы на будущее любит разрабатывать в малейших деталях	-	Не делает этого
4.	Считает: больное животное следует усыпить	-	Считает: больное животное надо лечить
5.	Прежде чем взяться за дело, ему необходимо собрать подробную информацию об условиях его выполнения	-	Может рисковать, если не все обстоятельства ему известны
6.	Счастливый	-	Несчастливый
7.	Считает: провинившегося ребенка следует наказать	-	Считает: провинившегося ребенка следует поддержать и предостеречь от повторения подобного проступка
8.	Считает: люди честны только потому, что боятся наказания	-	Считает: люди поступают честно, чтобы сохранить свое достоинство
9.	В случае неудачи сам ищет, что было сделано неправильно	-	Не всегда замечает свои ошибки, чаще это делают окружающие его люди
10.	Считает: мы в ответе за тех, кого "приручаем"	-	Считает: мы отвечаем только за себя
11.	Свобода - это возможность делать то, что пожелаешь	-	Свобода - это ответственность перед собой и обществом
12.	Считает: после нас хоть потоп	-	Считает: мы отвечаем за будущее
13.	Ему трудно отказаться от намеченного плана даже под влиянием близких людей	-	При разработке планов старается учитывать мнение окружающих
14.	Благая цель оправдывает любые средства для ее достижения	-	Благая цель предполагает и благие средства
15.	Устраивает государство	-	Не устраивает государство
16.	Считает: материальное благополучие семьи ничего не стоит, если за него заплачено слезами ребенка	-	Считает: дети должны платить свою цену за материальное благополучие в семье
17.	Считает: просящему милостыню следует подавать	-	Считает: просящему подавать милостыню не следует
18.	Его возмущает, что преступника могут освободить из-за ловкости адвоката	-	Его радует, что на свободе можно оказаться благодаря ловкости адвоката
19.	Непринужденно чувствует себя в незнакомой компании	-	Плохо справляется с неожиданными ситуациями
20.	Считает: ради денег не стоит рисковать свободой	-	Считает: риск ради денег оправдан
21.	Считает: заповедь "Око за око, зуб за зуб" должен исполнять каждый	-	Считает: эту заповедь должен исполнять Бог
22.	Устраивает закон	-	Не устраивает закон
23.	Считает: сильной личности позволено все	-	Считает: нравственный и уголовный закон должен соблюдать каждый
24.	Огорчает, что его друг благодаря связям незаслуженно устроился на высокооплачиваемую работу	-	Это его не огорчает
25.	Сговор с врагом - предательство	-	Сговор с врагом - дипломатия
26.	Считает: дети не имеют право судить своих родителей	-	Считает: дети имеют право судить своих родителей
27.	Приятен (нравится) всем	-	Неприятен (не нравится) всем
28.	Считает: исповедь облегчает душу и воспитывает	-	Считает: про свои плохие поступки лучше молчать
29.	Хочет стать лучше	-	Не хочет меняться
30.	Если кого-то обидел - переживает, стыдится	-	Не переживает, не стыдится
31.	Обычно тщательно проверяет результаты своих действий	-	Не относит себя к людям, жизненным принципом которых является "Семь раз отмерь, один раз отрежь"
32.	Считает: справедливое личное возмездие допустимо	-	Считает: допустимо только судебное возмездие
33.	Считает: подчинение законам вызвано страхом наказания	-	Считает: выполнение законов диктуется совестью
34.	Ради собственной выгоды люди скорее поступят нечестно, чем упустят случай	-	Большинство людей выберут честность
35.	Приятен близким по духу людям	-	Неприятен близким по духу людям
36.	Считает: поменять собственные убеждения ради выгоды - измена себе	-	Это гибкость ума
37.	Его планы на будущее обычно реалистичны, и он не любит их менять	-	Не любит много раздумывать о будущем
38.	Считает: чести золотом не купишь	-	Считает: все дело в цене
39.	Всегда старается продумать способы достижения цели, прежде чем начнет действовать	-	Часто полагается на свои способности ориентироваться по ходу дела
40.	Нравится мне	-	Не нравится мне

 

Примечание. Полужирным шрифтом отмечены номера регулятивных конструктов, заимствованных из методики "Стиль саморегуляции поведения", разработанной В. И. Моросановой [17 - 19].

стр. 81

(отражает ценностную близость, принадлежность к референтной группе); "Нравится закону" и "Устраивает государство" (означает смыслы соблюдения общественных норм, законопослушания, связанные с укорененными в личности базовыми социальными ценностями); "Счастливый" (передает состояние наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноту и осмысленность жизни, осуществление своего человеческого предназначения, является чувственно-эмоциональной формой идеала, представления о том, какой должна быть жизнь, отражая ее стратегический замысел, смысловую перспективу [28]).

Следует специально подчеркнуть, что при проведении нашего исследования были использованы только заданные конструкты. Исходя из главной цели исследования - раскрытия особенностей смысловой саморегуляции со стороны нравственного (личностных ценностей) и нормативно-правового (социальных ценностей) сознания, - мы намеренно отказались от привлечения вызванных конструктов. Основанием для такого решения, помимо следования принципу "необходимости и достаточности", являлись данные специального исследования И. П. Шкуратовой (1998), которая при использовании психосемантических техник, ориентированных на применение вызванных конструктов для целей психотерапии, обнаружила, что среди 16 видов выявленных ею конструктов подавляющее большинство (до 80%) вызванных относилось к конструктам, передающим отношение к другим людям, их поведение в процессе общения (типа "общительные - замкнутые", "внимательные к людям - невнимательные к людям" и т.п.). На конструкты, связанные с отражением мировоззренческих, этических, религиозных, идеологических взглядов и убеждений, приходилось около 1.5- 2.5%. Такая крайняя редкость частоты выявления адекватных шкал категоризации, которая была существенно ниже принятого в исследовании порога достоверности частоты рассматриваемого явления (в данном случае - надежности установленного факта), не соответствовала задачам нашего исследования.

Предпочтение заданных конструктов диктовалось также самим замыслом исследования, в котором основное внимание уделялось изучению в смысловой сфере сознания конвенциальных моральных и правовых норм, составляющих "ядро" культуры и разделяемых большинством ее представителей. Такие нормативные конструкты по определению являются типизированными и могут быть выражены в виде распространенных моральных максим. Это еще более справедливо для так называемых "общечеловеческих ценностей", носящих заведомо типизированный всеобщий характер.

Организованная по описанным выше правилам репертуарная решетка размерностью 40x10 выступала операциональной моделью нормативного структурно-содержательного смыслового аспекта индивидуального сознания исследуемого лица [24].

Компьютерная обработка полученных матриц данных проводилась с использованием лицензионной компьютерной программы "Келли", разработанной В. И. Похилько, Н. Н. Страховым [25]. В результате применяемого подхода была построена семантическая модель сознания выбранных для исследования социальных групп [22]. Методическая корректность такого приема вытекала из теоретического положения о том, что уникальность человеческого сознания не исключает наличия общих инвариантных структур категоризации, присущих различным социальным, профессиональным или этническим сообществам людей относительно тех или иных аспектов социальной жизни. Семантический подход позволяет исследовать социальные представления этих групп населения¹.

В соответствии с принципами анализа семантических пространств (семантической модели мира) полученные данные были подвергнуты факторному анализу с помощью метода главных компонент с последующим варимакс-вращением. При анализе результатов учитывались следующие параметры:

- размерность семантического пространства (число независимых или слабо коррелирующих между собой факторов), что отражает когнитивную сложность индивидуального или группового сознания;

- мощность выделяемых факторов (вклад фактора в общую дисперсию), отражающая субъективную значимость данного основания категори-

¹ Как следует из теоретических представлений, положенных в основу настоящей работы, и единичный, и коллективный субъект, будь то индивид, или политическая партия, или общество в целом, обладает определенной картиной мира, позволяющей осознавать мир, себя в нем, планировать и принимать решения по реализации тех или иных действий [24]. "Картина мира представляет собой сложное, многоуровневое образование, в которое наряду с научным, понятийным знанием входят и религиозный опыт, и виртуальные построения искусства, и идеология, и глубинные пласты мифологического и коллективного в духе К. Юнга бессознательного. Картина мира характеризуется не только разноуровневостью построения и различной степенью осознанности ее составляющих, но и разной степенью их адекватности бытию" [там же, с. 105]. В психосемантике картина мира трактуется не как зеркальное отражение действительности, а как одна из возможных "пристрастных" культурно-исторических моделей мира, которые создает единичный (индивидуальный) или коллективный субъект. Семантическое пространство - это не только место отношений смыслов, но и сил, направленных на трансформацию этих отношений, и как следствие - место непрерывного изменения [там же].

стр. 82

зации, представленного фактором в сознании субъекта;

- величина показателя (модуля) корреляционных составляющих фактора, дающая возможность составить представление о содержании и структуре суперординатных конструктов. При этом знак модуля не имел самостоятельного значения, но указывал лишь на предпочитаемый полюс (локализацию на оси) анализируемой шкалы оценки (конструкта).

Содержание выделенных факторов - "склейка" неких смысловых признаков (личностных конструктов в терминологии Дж. Келли [33, 34]) - отражает специфику категоризации субъекта, его способы осмысления мира.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Посредством факторного анализа данных репертуарной матрицы получены семантические пространства испытуемых основной и контрольной групп. У КГ была выявлена шестифакторная структура, объясняющая 97.89% общей дисперсии результатов, причем наибольший вклад внесли первая, вторая и третья главные компоненты, доля которых составила 83.93% (табл. 2).

В группе лиц, привлеченных к уголовной ответственности и признанных ограниченно вменяемыми - ОГ (табл. 3), обращает внимание несколько меньшая факторная сложность и структурированность их сознания за счет некоторого снижения (до пяти) общего количества значимых компонент.

В связи с заметной разницей в величинах объясняемой дисперсии выделенных компонент целесообразно ограничить их содержательный сравнительный анализ наиболее "весомыми" первыми четырьмя главными компонентами, при этом основное внимание уделить первым трем компонентам, рассмотрев взаимоотношения конструктов, модули которых превышали заданное пороговое значение 0.6², т.е. максимальное значение связи средней силы (верхний предел диапазона 0.4 - 0.6). Другими словами, учитывались только отчетливо выраженные средние и сильные корреляционные составляющие фактора. (В табл. 4 полужирным шрифтом выделены наиболее значимые корреляционные показатели (модули). В ряде случаев для удобства анализа они выносились в отдельные таблицы.)

Заметные различия в оценочной функции сознания испытуемых контрольной и основной групп обнаруживаются уже при сравнении между собой первых главных компонент (F1) факторной структуры семантического пространства (рис. 1 и табл. 4). По содержанию составляющих шкал они могут быть истолкованы как фактор оценки преимущественно по критериям социальных ценностей. Такая интерпретация не требует специального доказательства. Преобладающее ценностное наполнение данной компоненты в существенной мере задано самим содержанием использованного эталона, моделирующим идеал нравственной культуры. Основу такой культуры, как известно, составляют именно этические социальные ценности. Выделенный наиболее мощный фактор, отражающий характер преломления этих ценностей в самосознании исследованных лиц, был назван "Этический кодекс", или "Базовые нравственные ценности" ³.

При межгрупповом сравнении выделенных первых главных компонент проявились определенные содержательные различия, которые прежде всего касались структурирующих ось доминирующих ценностных ориентации. Положи-

Таблица 2. Факторная структура контрольной группы (КГ)

Номер компоненты	Вес фактора	Объясняемая дисперсия, %	Накопленная дисперсия, %
	26.2707	65.676	65.676
	3.9714	9.928	75.605
	3.3300	8.325	83.930
	2.7282	6.820	90.750
	1.5885	3.971	94.721
	1.2672	3.168	97.889
	.4859	1.214	99.104
	.2997	.749	99.853
	.0480	.120	99.973
	.0000	.000	99.973

 

Таблица 3. Факторная структура основной группы (ОГ)

Номер компоненты	Вес фактора	Объясняемая дисперсия, %	Накопленная дисперсия, %
	26.9831	67.457	67.457
	5.8550	14.637	82.095
	2.4861	6.215	88.310
	1.5476	3.869	92.179
	1.2351	3.087	95.267
	.7343	1.835	97.102
	.4362	1.090	98.193
	.3967	.991	99.185
	.3166	.791	99.976
	.0000	.000	99.976

 

² В отдельных случаях рассматривались и близкие к 0.6 субпороговые значения.

³ Ведущая ценностная компонента как главный фактор, структурирующий сознание, была выделена в многочисленных работах, основанных на применении психосемантического подхода [1; 11, с. 80; 12; 35, с. 97 - 99].

стр. 83

Таблица 4. Сравнение факторных весов четырех главных компонент исследованных групп

N п/п компонент	Первая	Вторая	Третья	Четвертая
Группы сравнения	КГ	ОГ	КГ	ОГ	КГ	ОГ	КГ	ОГ
"Вес" компонент	26.271	26.983	3.971	5.855	3.330	2.486	2.728	1.548
Конструкты
N	Содержание	Корреляционный знак и "вес" модулей
	Сопереживает	.673	.885	.528	-.275	.284	-.331	.340	.081
	Похвала другого - порой чувствует себя униженным	-.639	.647	.030	.486	.442	-.297	-.556	.146
	Любит детально планировать	.394	.075	.809	-.881	-.122	-.178	.378	.315
	Больное животное следует усыпить	-.882	-.897	-.223	.142	.182	.315	-.186	-.133
	Собрать подробную информацию	.545	.604	.699	-.659	-.430	-.172	-.006	.253
	Счастливый	.755	.215	.334	-.902	-.230	-.014	.341	-.002
	Следует наказать	-.824	-.970	-.075	.078	-.129	.177	-.477	-.059
	Честны из-за боязни	-.506	-.810	-.129	.459	-.120	.270	-.711	.080
	Сам ищет ошибки	.825	.773	.148	-.567	.071	-.190	.438	-.093
	В ответе за прирученных	.856	.759	.457	-.157	-.171	-.295	.081	.483
	Свобода - возможность	-.755	-.782	-.357	.226	.087	.315	-.390	-.077
	Хоть потоп	-.684	-.870	-.499	.188	.017	.380	-.480	.043
	Трудно отказаться	-.167	-.521	-.858	.677	-.184	-.002	-.138	-.324
	Цель оправдывает средства	-.447	-.951	.006	.152	-.723	.046	-.242	-.204
	Устраивает государство	.657	-.033	.614	-.897	.138	-.365	.323	-.128
	Слезами ребенка	.777	.931	.522	-.115	.024	-.297	.147	.137
	Милостыню подавать	.272	.939	.628	-.178	.034	-.256	.230	.020
	Возмущает, что преступника могут освободить	.738	.435	.611	-.373	.195	-.691	.165	.049
	Непринужденно чувствует	.365	-.079	.065	-.729	-.117	-.097	.877	-.504
	Ради денег не рискует	.870	.878	.425	-.154	.191	-.302	.007	-.013
	"Око за око"	-.281	-.859	-.757	.175	-.035	-.058	-.327	.055
	Устраивает закон	.514	.039	.835	-.897	-.117	-.342	-.018	.100
	Позволено все	-.866	-.921	-.345	.147	.015	.258	-.185	-.020
	Незаслуженно устроился на высокооплачиваемую работу	-.637	-.975	-.071	.126	.065	.000	-.752	.091
	Сговор - предательство	.070	.784	-.174	-.276	.852	-.461	-.375	-.051
	Дети не имеют права судить своих родителей	.330	.494	.242	-.161	-.116	-.647	.407	.381
	Приятен всем	.727	.594	.491	-.436	-.076	-.606	.407	-.215
	Исповедь облегчает душу и воспитывает	.449	.919	.434	-.261	.028	-.183	.591	.007
	Хочет стать лучше	.901	.977	.115	.151	.145	-.020	.043	.127
	Обидел - переживает	.900	.898	.311	-.289	.072	-.287	.047	-.010
	Проверяет результат	.322	.485	.866	-.776	-.006	-.028	.138	.020
	Справедливое личное возмездие допустимо	-.274	-.821	-.805	.181	.040	.126	-.169	.054
	Подчинение законам вызвано страхом	-.854	-.777	-.173	.315	-.113	.323	-.193	-.015
	Ради выгоды скорее поступят нечестно	-.171	-.711	-.436	.451	-.444	.365	-.531	-.093
	Приятен близким по духу	.752	.643	.562	-.416	-.094	-.595	.303	-.221
	Отказ от убеждений для выгоды - измена себе	-.208	.316	-.206	-.074	.441	-.931	-.086	.088
	Не любит менять планы	.260	.344	.806	-.840	-.160	-.008	.232	-.286
	Честь не купишь	.909	.864	.219	-.246	.230	-.405	.178	-.038
	Продумывает способы достижения цели	.021	.045	.665	-.855	.070	-.022	.670	.441
	Нравится мне	.779	.544	.536	-.620	-.051	-.502	.213	.015

 

стр. 84

Рис. 1. Сравнение факторных нагрузок конструктов, составляющих первую главную компоненту в исследованных группах.

1 - Сопереживает плачущему, стремится его утешить

2 - Порой чувствует себя униженным, когда руководитель хвалит другого работника

4 - Считает: большое животное следует усыпить

6 - Счастливый

7 - Считает: провинившегося ребенка следует наказать

8 - Считает: люди честны только потому, что боятся наказания

10 - Считает: мы в ответе за тех, кого "приручаем"

11 - Свобода - это возможность делать то, что пожелаешь

12 - Считает: после нас хоть потоп

14 - Благая цель оправдывает любые средства для ее достижения

15 - Устраивает государство

16 - Материальное благополучие семьи ничего не стоит, если за него заплачено слезами ребенка

17 - Считает: просящему милостыню следует подавать

18 - Его возмущает, что преступника могут освободить благодаря ловкости адвоката

20 - Считает: ради денег не стоит рисковать свободой

21 - Считает: заповедь "Око за око, зуб за зуб" должен исполнять каждый

22 - Устраивает закон

23 - Считает: сильной личности позволено все

24 - Огорчает, что его друг благодаря связям незаслуженно устроился на высокооплачиваемую работу

25 - Сговор с врагом - предательство

27 - Нравится всем

28 - Считает: исповедь облегчает душу и воспитывает

29 - Хочет стать лучше

30 - Если кого-то обидел - переживает, стыдится

32 - Считает: справедливое личное возмездие допустимо

33 - Считает: подчинение законам вызвано страхом наказания

34 - Ради собственной выгоды люди скорее поступят нечестно, чем упустят случай

35 - Приятен близким по духу людям

38 - Считает: чести золотом не купишь

40 - Нравится мне

стр. 85

тельный полюс первой компоненты ограниченно вменяемых лиц основной группы был образован конструктом "Хочет стать лучше" (.977), "Просящему милостыню следует подавать" (.939), отрицательный - "Провинившегося ребенка следует наказать" (-.970), "Огорчает, что его друг благодаря связям незаслуженно устроился на высокооплачиваемую работу" (-.975). Контрольная группа имела иную содержательную ориентацию. Ее положительный полюс составлял конструкт "Чести золотом не купишь" (.909), "Хочет стать лучше" (.901), Отрицательный - конструкты "Больное животное следует усыпить (-.882) и "Сильной личности позволено всё" (-.866).

Особенно проявилось содержательное различие в группах доминирующей ценностной ориентации на самосовершенствование. Ограниченно вменяемые испытуемые, нарушившие закон (ОГ), демонстрировали тесную близость этого конструкта к игнорированию нарушений социальной справедливости при общественном продвижении, исходя по существу из позиции - "для успеха в карьере все средства приемлемы, таковы правила игры". Стремление же к самосовершенствованию и нравственному росту законопослушных психически здоровых испытуемых КГ опиралось на фундаментальные этические принципы абсолютной самоценности жизни и чести (важные экзистенциональные ценности культуры) - основу гражданских свобод и полного равноправия для всех членов общества. Принципиально различной была оценка конструкта "Порой чувствует себя униженным, когда руководитель хвалит (хвалил) другого работника". В законопослушной группе (КГ) это качество отвергалось (-.639). В противоположность такой самодостаточности испытуемых данной группы у ограниченно вменяемых правонарушителей (ОГ) оно было выраженным (.647), свидетельствуя об их неустойчивой самооценке, низком самоуважении, низкой силе Я, повышенной ранимости и завистливости. Обращает внимание еще одна особенность - проявляющаяся тенденция к повышению "веса" многих базовых этических конструктов у привлеченных к ответственности испытуемых ОГ относительно КГ при одинаковой ориентации полюсов оценочных шкал. Особенно это заметно при эталонном сравнении наиболее значимых нравственных конструктов с заданным пороговым критерием (0.6).

При таком сопоставлении (табл. 4) обнаруживается, в частности, что конструкт N 8 "Люди честны из-за боязни наказания" в КГ имеет подпороговое значение (-.506), т.е. умеренно тяготеет к позитивному полюсу ценностной шкалы ("Считает: люди поступают честно, чтобы сохранить свое достоинство"). Привлеченные к ответственности ограниченно вменяемые испытуемые (ОГ) явно подчеркивают эту ценностную ориентацию (-.810). Еще более отчетливо демонстрируется указанное различие в отношении конструкта N 14: "Благая цель оправдывает любые средства для ее достижения". В КГ общая оценка - слабовыраженная негативная (-.447), в ОГ - резко отрицательная (-.951). Те же самые взаимоотношения обнаруживаются при сравнении ряда других нравственных базовых суждений: N 17 "Просящему милостыню следует подавать" (в КГ -.272, в ОГ-.939), N 21 "Заповедь "Око за око, зуб за зуб" должен исполнять каждый" (соответственно -.281 и -.859), N 25 "Сговор с врагом - предательство" (соответственно.070 и.784), N 28 "Исповедь облегчает душу и воспитывает" (соответственно.449 и.919), N 32 "Считает: справедливое личное возмездие допустимо" (соответственно -.274 и -.821), N 34 "Ради собственной выгоды люди скорее поступят нечестно, чем упустят случай" (соответственно -.171 и -.711).

Другими словами, испытуемые ОГ подчеркнуто демонстрируют свою приверженность к нравственным базовым правилам, что, несомненно, является защитной самопрезентацией в кризисной для них ситуации судебной экспертизы. В пользу справедливости этой гипотезы свидетельствует явно выраженное противоречие между декларированными в эксперименте ценностными предпочтениями и реализуемыми в течение жизни в деяниях и стиле поведения асоциальными и/или антисоциальными этическими принципами, маргинальными антигуманными ценностными ориентациями. В связи с этим качественный анализ оценочных шкал, составляющих содержание первой главной компоненты ограниченно вменяемых правонарушителей (ОГ), не позволяет установить содержание стоящих за ними глубинных, так называемых "суперординатных" конструктов. Последние представляют собой внутренние, базовые шкалы, отражающие восприятие человеком мира сквозь призму его оценок каких-либо объектов и явлений, т.е. "конструкты более высокого уровня абстракции", нежели "субординатные - конкретные, подчиненные" [29, с. 50, 52], внешние, отражающие преимущественно поведенческий уровень. Эти глубинные фундаментальные образования корректно могут быть определены лишь в КГ, результаты которой не искажены защитными установками.

Суперординатными конструктами, соотносимыми с личностными ценностями [14], у законопослушных испытуемых КГ являлись: любовь и уважение к детям (N 7 "Считает: провинившегося ребенка следует поддержать и предостеречь от повторения подобного проступка" -.824); отношение к ним как к высшей самоценности (N 16 "Считает: материальное благополучие семьи ничего не стоит, если за него заплачено слезами ребенка" -.777); милосердие, добросердечность, отзывчивось, высокий эмпатийный потенциал, со-

стр. 86

чувствие (N 1 "Сопереживает плачущему, стремится его утешить" -.673, N 4 "Считает: больное животное надо лечить" -.882); стремление к самоусовершенствованию, самоактуализации (N 29 "Хочет стать лучше" -.901); открытость людям и социуму, самокритичность, высокая рефлексивность, тенденция к нравственной самокоррекции (N 28 "Считает: исповедь облегчает душу и воспитывает" -.449); высокое чувство личной (N 10 "Считает: мы в ответе за тех, кого "приручаем"" -.856) и общественной (N 11 "Свобода - это ответственность перед собой и обществом" -.755, N 12 "Считает: мы отвечаем за будущее" -.684) ответственности; чувство чести и высокое социальное достоинство (N 38 "Считает: чести золотом не купишь" -.909, N 8 "Считает: люди поступают честно, чтобы сохранить свое достоинство" -.506); совестливость (N 33 "Считает: выполнение законов диктуется совестью" -.854); нравственные устои (N 14 "Благая цель предполагает и благие средства" -.447); свобода как высшая ценность (N 20 "Считает: ради денег не стоит рисковать свободой" -.870); признание государственных институтов, подчинение им (N 15 "Устраивает государство" -.675); приоритет законов, законопослушание (N 23 "Считает: нравственный и уголовный закон должен соблюдать каждый" -.866, N 22 "Устраивает закон" -.514); следование нравственным принципам (N 23 "Считает: нравственный и уголовный закон должен соблюдать каждый" -.866); наличие нравственных убеждений, нравственного императива, обоснованность законопослушности совестью (N 33 "Считает: выполнение законов диктуется совестью" -.854); открытость миру, симпатия к окружающему социуму, идентификация с ценностями референтных групп, рефлексия принадлежности к ним (N 27 "Приятен/нравится всем" -.727, N 35 "Приятен близким по духу людям" -.752); счастливость (N 6 "Счастливый" -.755).

Привлеченным к ответственности ограниченно вменяемым испытуемым с пограничной психической патологией (ОГ) "субординатные" (конкретные, подчиненные) конструкты были в большей степени известны ("знаемы" по А. Н. Леонтьеву), использовались ими для самопрезентации и способствовали реализации защитного стремления хорошо выглядеть в глазах окружающих и экспериментатора. На это, в частности, указывало их настойчивое желание расценивать свое преступление как недоразумение или случайное стечение неблагоприятных обстоятельств (неявная внешняя проекция ответственности).

В табл. 5 представлены конструкты с наибольшей смысловой нагрузкой - маркирующие личностные или социальные культуральные ценности. Данные табл. 5 свидетельствуют о смысловом отношении законопослушных здоровых испытуемых к шкалируемым нормам - практически по всем оценочным шкалам в КГ показатели существенно выше пороговых. Иная картина в ОГ. Пороговый уровень факторных весов наиболее нагруженных личностным или общественным смыслом шкал (смысловых шкал) незначительно превышен только для конструкта "Приятен близким по духу людям" (.643). Применительно к ситуации содержания под стражей и с учетом данных о криминальном анамнезе исследованных лиц этот показатель вероятнее всего отражает их принадлежность к маргинальной (криминальной) субкультуре, духовная близость к которой определяется разделяемыми ее адептами специфическими ценностями и нормами ("понятиями").

Специальное рассмотрение шкал, используемых при управлении поведением на целевом уровне регуляции - в структуре классических схем О. А. Конопкина [7, 8] и В. И. Моросановой [16, 18, 19], - подтверждает сделанные допущения и выводы (см. табл. 6).

Таблица 5. Сопоставление ключевых смысловых конструктов первой главной компоненты в исследованных группах

Конструкты	Исследованные группы
N	Содержание конструктов	Контрольная (КГ)	Основная (ОГ)
	Счастливый	.755	.215
	Устраивает государство	.657	-.033
	Устраивает закон	.514	.039
	Приятен всем	.727	.594
	Приятен близким по духу людям	.752	.643
	Нравится мне (симпатичен)	.779	.544

 

Таблица 6. Сравнение веса "вкладов" регулятивных целевых конструктов в составе первых главных компонент исследованных групп

Исследованные группы	КГ	ОГ
Регулятивные конструкты
N	Содержание	Вес
	Свои планы на будущее любит разрабатывать в малейших деталях	.394	.075
	Прежде чем взяться за дело, ему необходимо собрать подробную информацию об условиях его выполнения	.545	.604
	В случае неудачи сам ищет, что было сделано неправильно	.825	.773
	Ему трудно отказаться от намеченного плана даже под влиянием близких людей	-.167	-.521
	Непринужденно чувствует себя в незнакомой компании	.322	.485
	Обычно тщательно проверяет результаты своих действий	.260	.344
	Его планы на будущее обычно реалистичны, и он не любит их менять	.021	.045
	Всегда старается продумать способы достижения цели, прежде чем начнет действовать	.021	.045

 

стр. 87

Из данных табл. 6 следует, что у ограниченно вменяемых испытуемых при разработке планов пренебрежение деталями (конструкт N 3) сочеталось с ориентацией на мнение окружающих (негативный полюс конструкта N 13). Это качество, по-видимому, имело компенсаторный характер, отражало их повышенную внушаемость, некоторую практическую беспомощность и зависимость от мнения окружающих. Такие особенности в свою очередь были детерминированы психопатологической неспособностью этих лиц охватить и проанализировать ситуацию в целом, учесть ее существенные детали и решающие обстоятельства. При сравнении остальных регулятивных конструктов существенных различий не обнаружено. Полученные данные доказывают приоритет смысловых механизмов регуляции в генезисе и реализации общественно опасных криминальных деяний у ограниченно вменяемых лиц. В результате определение и учет таких механизмов становятся ключевым моментом как экспертной комплексной оценки криминального деяния, так и последующей (в период принудительного лечения) их коррекции для профилактики криминального рецидива.

Вторая (F2) главная компонента (ось) семантического пространства, объясняющая у испытуемых КГ 3.97% всей информации, с учетом содержательного вклада ключевых базовых шкал, имеющих высокий "вес" (более 0.6), была определена как "Конвенциальностъ (Законопослушность)" (рис. 2). Наиболее нагруженными конструктами положительного полюса были: "Устраивает закон" (.835), "Устраивает государство" (.614), "Считает: просящему милостыню следует подавать" (.628), "Обычно тщательно проверяет результаты своих действий" (.866), "Свои планы на будущее любит разрабатывать в малейших деталях" (.809), "Его планы на будущее обычно реалистичны, и он не любит их менять" (.806), "Прежде чем взяться за дело, ему необходимо собрать подробную информацию об условиях его выполнения" (.699), "Всегда старается продумать способы достижения цели, прежде чем начнет действовать" (.665), "Нравится мне" (.536).

Отрицательный полюс оси составляли конструкты: "Ему трудно отказаться от намеченного плана даже под влиянием близких людей" (-.858), "Считает: заповедь "Око за око, зуб за зуб" должен исполнять каждый" (-.757), "Считает: справедливое личное возмездие допустимо" (-.805). Наличие в численно преобладающем позитивном полюсе рассматриваемой второй компоненты высоконагруженного конструкта "Устраивает закон" (0.835) и надпороговой шкалы "Устраивает государство" (0.614) убедительно подтверждает глобальную (как знаемую, так и глубинную, т.е. личностно присвоенную) ценностную ориентацию испытуемых КГ на законопослушание, что хорошо соотносится с результатами анализа их первой главной компоненты. Включение в этот же факторный полюс (F2) конструкта "Нравится мне", хотя и с околопороговым "весом" (.536), позволяет расценивать его "суперординатное" содержание как проявление истинной смысловой глобальной мотивационной установки на нормосообразность. Уважение и послушание закона у социально и психически адекватных испытуемых выступает, следовательно, как результат эффективной социализации, как хорошо усвоенные и глубоко присвоенные личностью социальные ценностные ориентиры, получившие статус подлинных высокозначимых личностных ценностей.

Этот вывод становится еще более доказательным с учетом позитивной оценки конструкта "Его возмущает, что преступника могут освободить благодаря ловкости адвоката" (.611), который отражает гражданскую позицию (принцип) неукоснительной справедливости, равенства всех перед законом, неотвратимости наказания. Данная ценностная установка усиливается и дополняется новым личностным смыслом неприятия любой внесудебной расправы, отрицанием самосуда - "Считает: заповедь "Око за око, зуб за зуб" должен исполнять каждый" (-.757), "Считает: справедливое личное возмездие допустимо" (-.805). Анализ альтернативных позитивных полюсов рассмотренных конструктов подтверждает, что категоризации элементов образа мира этих индивидов, его отражение в их сознании однозначно проводятся по шкале "Допустимо только судебное возмездие" (.805), создавая личностно обеспеченный ценностный базис уважения к закону и законопослушания.

Установленное подлинное содержание сознания испытуемых КГ не столь полно и ярко проявилось при анализе первой главной компоненты. Это может быть объяснено сознательным социальным контролем над вербализуемыми личностными смыслами. В частности, умеренность и терпимость, проявляемые при вербализации своей внутренней позиции, несозвучны стереотипам силового решения конфликтных проблем, тиражируемым средствами массовой информации и культивируемым в маргинальных социальных группах.

Обращает внимание полная представленность в составе второй главной компоненты КГ целевых регулятивных конструктов с высоким факторным весом: "Обычно тщательно проверяет результаты своих действий" (.866), "Свои планы на будущее любит разрабатывать в малейших деталях" (.809), "Его планы на будущее обычно реалистичны, и он не любит их менять" (.806), "Прежде чем взяться за дело, ему необходимо собрать подробную информацию об условиях его выполнения" (.699), "Всегда старается продумать

стр. 88

Рис. 2. Сравнение факторных нагрузок конструктов, составляющих вторую главную компоненту в исследованных группах.

3 - Свои планы на будущее любит разрабатывать в малейших деталях

5 - Прежде чем взяться за дело, ему необходимо собрать подробную информацию об условиях его выполнения

6 - Счастливый

13 - Ему трудно отказаться от намеченного плана даже под влиянием близких людей

15 - Устраивает государство

17 - Считает: просящему милостыню следует подавать

19 - Непринужденно чувствует себя в незнакомой компании

21 - Считает: заповедь "Око за око, зуб за зуб" должен исполнять каждый

22 - Устраивает закон

31 - Обычно тщательно проверяет результаты своих действий

32 - Считает: справедливое личное возмездие допустимо

37 - Его планы на будущее обычно реалистичны, и он не любит их менять

39 - Всегда старается продумать способы достижения цели, прежде чем начнет действовать

40 - Нравится мне

способы достижения цели, прежде чем начнет действовать" (.665), "При разработке планов старается учитывать мнение окружающих" (.858)⁴, -гармонично интегрированных в общую регулятивную структуру, ведущее значение в которой принадлежит смыслообразующим конструктам: "Устраивает закон" (.835), "Устраивает государство" (.614), "Нравится мне" (.536).

Таким образом, у испытуемых КГ регулятивная структура, отраженная в составе второй главной компоненты, отличается гармоничной целостностью, обеспечивая эффективное межуровневое ценностно-смысловое и целевое взаимодействие и хорошую социальную адаптацию.

По мнению ряда исследователей, применяющих в своей работе методику Дж. Келли, семантическую топологию содержания главных компонент можно сравнить с неким континуумом, левый полюс которого задан первой главной компонентой, а правый - последней. Содержание первой компоненты больше осознается и может декларироваться человеком, в большей степени определяя его контроль над актуальным поведением. Содержание же низших по иерархии компонент лежит на границе различения самим субъектом; оно в меньшей степени может быть отрефлексировано и проконтролировано субъектом при организации и реализации своего поведения, действуя

⁴ Негативный полюс конструкта N 13: "Ему трудно отказаться от намеченного плана даже под влиянием близких людей" (-.858).

стр. 89

как "нравственный архетип" [24], мощное побуждающее нравственное чувство, "настоятельный зов совести" [13]. Согласно приведенному мнению, можно говорить о полной адекватности (смысловом соответствии) внутреннего ценностного содержания сознания и самосознания испытуемых КГ и декларируемых ими просоциальных нормосообразных ценностных ориентациях на уважение и исполнение как нравственного, так и уголовного закона. Их слова, стиль деятельности и поведение обеспечены личностными ценностями, внутренне непротиворечивы и ситуационно предсказуемы.

В отличие от них, слово и дело ограниченно вменяемых преступников с пограничной психической патологией (ОГ) имеют разные ценностные основания. Просоциальные нормативные декларации, составляющие основное содержание дос