Общественно-политические движения второй половины XIX ст.

В центре общественно-политической жизниРоссийской империи второй половины XIX ст. находились самые болезненные вопросы - землии свободы. Реформаторские меры властей обществовоспринялоблагосклонно. Но нерешенность земельного вопроса, отсутствие политических прав исвобод вызвали рост числа недовольных среди различных общественныхслоев.

В 1865 г. на собрании представителей московского дворянствабыл поднят вопрос о введении в стране представительной формыправления. Император не стал репрессий, поскольку не желал портить отношенияс влиятельным московским дворянством, но ответил, что введение вРоссийской империи конституции повлечет ее распад. Аналогичные требованиявысказывались земствами. В пореформенный период земства стали основнымицентрами движения за конституцию. Вследствие этого российское правительство начал политикуограничение прав земских учреждений.

Нежелание правительства считаться с общественным мнением вызвалиполяризацию в среде интеллигенции, пополнялась выходцами из недворянскихразночинской слоев. Среди молодежи, прежде студенчества, распространялисьрадикально-демократические идеи, которые предлагали решить насущные проблемыобщественно-политической жизни через народное восстание. Идеологами этого направлениябыли Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, А. Герцен. В 60-х pp. радикально настроенная интеллигенция стала создаватьтайные антиправительственные организации. Среди них были "Земля и воля" (1862-1864pp.), кружок М. Ишутина,"Народная расправа" (1869 г.) под руководством С. Нечаева. Жестокие репрессиисамодержавия вызвали переход радикалов ктактики индивидуального террора (покушение Д. Каракозова в 1866 г.наАлександра II).

На рубеже 60-70-хpp. в России происходило становление идеологическигии революционного народничества. Это был радикально-демократическое движение, которое наосновании западноевропейских социалистических идей создал собственную теорию переходаРоссии к социализму через народное восстание и крестьянскую "общину".Видя единственную цель, теоретики народничества предлагали различные способы еедостижения. М. Бакунин (бунтарское направление) выступал за немедленную крестьянскуюреволюцию, которую начнет радикальная интеллигенция. П. Лавров (пропагандистскийнаправление) считал, что сначала необходимо просветить крестьян, чтобы подготовить их креволюции. П. Ткачев (заговорщицкий направление) также разделял мнение, что крестьяне не готовыдо революции, но настаивал на том, что для освобождения крестьян интеллигенциядолжна захватить власть благодаря вооруженном переворота и осуществить сверхунеобходимые преобразования.

Разгром полицией подпольной типографии народников

 

Попытки народников воплотить их планы в жизнь были неудачными.Жертвенное "хождения в народ" с целью пропагандистской работы средикрестьян провалилось. Потеряв веру в то, что крестьяне способны подняться противсамодержавия, народники прибегли к индивидуальному террору. Выстрел В. Засуличв генерал-губернатора Трепова (1878 г.) начал волну покушений на высшихчиновников и даже самого царя. Террором народники пытались разрушить системуцарской власти.

Отсутствие желаемых результатов и правительственные репрессииповлекли раскол "Земли и воли", которая 1879 г. распалась на"Черный передел "и" Народнуюволю "Члены последней организации сосредоточьлись на политическомтерроре. В 1881 г. они убили Александра II. Ирония судьбы заключалась в том, что в день убийства императородобрил предложения министра внутренних дел М. Лорис-Меликова одальнейших реформ и мероприятий по внедрению в империи представительной формыправления.

Убийство императора ничего неизменило в стране, разве что ухудшилоположение. Престол наследовал Александр III (1881- 1894 pp.)."Конституцию"Лорис - Меликова был отклонен, в стране воцарилась реакция.

ИмператорАлександр III

 

Политикаконтрреформ, как характеризувалывнутриполитический курс АлександраIII, имелацельюукрепление самодержавия и ограниченияполитических свобод. В стране булоусиленно цензуру, закрыты либеныеиздания, ограничены возможности соисканиеобразования для детей из низших слоев(Циркуляр о "кухаркиных детей" 1887 p.)усиленно администраный контроль за земствами и городскимсамоуправлением.

Внешняя политика России

С конца 50-х pp. Российская империя, отстранена от европейских дел, направила свою экспансиюна Среднюю Азию. В течение 1864-1884 pp. она вела войны за захват территорий Кокандского и Хивинского ханств,Бухарского эмирата и казахских земель. их следствием стало установление назавоеванных землях российского военно-административного управления. Однакороссийская экспансия в Средней Азии привела столкновение с интересами Англии. В1887 обе страны подписали протокол о российско-английское разграничения,который остановил дальнейшее продвижение России на юг на северо-западной границеАфганистан. Вследствие российской экспансии во второй половине XIX ст. в ее состав вошла большая территория Средней Азии- от Каспийского моря до гор Тянь-Шаня иот Аральского моря до границы с Афганистаном.

Внешнеполитическая деятельность Россиив Европе была направлена на пересмотр решений Парижского договора 1856 г.Осторожная и умелая политика министра иностранных дел А. Горчакова позволилаРоссии, используя противоречия между европейскими странами, выйти издипломатической изоляции и усилить свое влияние на Балканах. После того как Пруссия нанесла поражение Австрии (1866 г.) иФранции (1871 p.), Россия не встретила сих стороны. противодействия своим планам.

В 70-х pp. Россия восстановила свой военный флот в Черном море ивзяла направление на развал Османской империи через поддержкунационально-освободительных движений. В те годы активизировался освободительное движение наБалканах, его турки жестоко подавляли. Сначала Россия оказывала балканскимнародам неофициальную поддержку, а 1877объявила войну Османской империи. Эта войназавершилась победойРоссии. В результате российско-турецкой войны1877-1878 pp. Турция признала независимость Румынии, Сербии, Черногории и предоставила автономно Болгарии. Однако Берлинский трактат1878 ограничил влияние России на Балканах и Ближнем Востоке.

Новое соотношение сил, сложившеесяв Европе в конце 70-х pp, Повлекло переориентацию во внешней политике Российской империи. Нагосподствующее положение в Европе претендовала Германия, заключила военный союз сАвстро-Венгрией (1879 г.) и Италией (1882 p.). Так возник Тройственный союз, направленный прежде всего противРоссии и Франции. Это побудило Россию искать сближения с Францией и Англией иотказаться от Союза трех императоров, его накинул России Бисмарк в 1873г.

19.Русская культура 19 век. РУССКАЯ КУЛЬТУРА XIX ВЕКА
XIX век— это особый период в развитии России. Бы­стрый прогресс наблюдался во всех сферах жизни обще­ства. Россия создала новую политику, дипломатию, ар­мию, промышленность, торговлю, архитектуру, пауку, искусство. В XIX веке произошел новый подъем русской национальной культуры. Были сделаны выдающиеся от­крытия и изобретения, созданы произведения в области литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музы­ки и театра, ставшие достоянием всего человечества.

Первые преобразования в XIX веке начал Алек­сандр I, воспитанный в духе либерализма и окружен­ный способными реформаторами во главе с М.М. Спе­ранским. В области просвещения основное внимание правительство обратило на подготовку педагогических кадров. Наряду с Московским университетом открыли Харьковский, Казанский, Петербургский университе­ты и др. В 1804 году был принятуниверситетский ус­тав, который был основан на принципах уважения к науке и свободы преподавания. Он предоставлял авто­номию университетским советам, которые стояли во главе всех средних и низших учебных заведений окру­га. При министерстве просвещения образовали коми­тет по руководству учебными заведениями. В стране создали шесть учебных округов. О масштабах развития образования говорят выделяемые на него средства. В 1804 году на нужды образования выделено 2800 тыс. рублей (при Екатерине II ассигнования не превышали780 тыс. рублей в год). В стране действовали 42 гимна­зии и 405 уездных училищ¹.

Во время войны с Наполеоном состав учащихся школ был достаточно демократичен. Дворянство, при­выкшее пользоваться услугами частных учителей-ино­странцев, неохотно отдавало своих детей в казенные учебные заведения, поэтому в них принимались дети разночинцев и даже крестьян. Однако со временем под давлением правительства, ввиду отсутствия воль­ных учителей и необходимости получения дипломов для службы, дворяне активнее стали отдавать детей в гамназии.

Преобразования Александра II, отменившего кре­постное право, проведшего затем земскую, судебную, военную и другие реформы, затронули и народное просвещение. Правительство разрабатывало их глас­но и с учетом общественного мнения. В начале 60-х го­дах стал выходить популярный журнал «Учитель», появились Петербургское педагогическое общес­тво (в котором работали педагоги В.И. Водовозов и К.Д. Ушинский), комитет грамотности при Вольном эко­номическом обществе. В 1864 году было подписано По­ложение оначальных народных училищах. К концу XIX века земские школы, находившиеся в ведении местных обществ, стали основным типом начальных учебных за­ведений в России.

Реформа средней школы привела в середине 60-х го­дов к созданию двух видов гимназий — классических и реальных, которые готовили учащихся к поступлению в высшие учебные заведения соответственно гумани­тарного и естественнонаучного профиля. Благодаря ей за 20 лет (1864—1885) число учащихся гимназий уве­личилось втрое — с 28 000 до 93 000.

В 1863 году Александр II утвердил новый универ­ситетский устав, предусматривавший автономию про­фессорской корпорации (выбор лекционных курсов, создание новых кафедр, присвоение ученых степеней), но подчинял студентов обязательному плану обучения (посещение лекций, переводные экзамены). Либераль­ный устав действовал до 1884 года, когда профессора университетов снова были вверены правительственно­му и чиновничьему контролю. За 20 лет (1864—1885) число студентов увеличилось втрое — с 4300 до почти 13 тыс. человек.

Уровень обучения и воспитания в университетах, институтах, гимназиях, училищах и школах вскоре приблизился к общеевропейским стандартам. Это позволило поднять образовательный уровень граждан, их самосознание и нравственные качества, сделать важный шаг в развитии науки, литературы, искусст­ва, изменить к лучшему социально-политический и экономический уклады страны.

Во многом благодаря реформам в образовании XIX век завершил великую революцию — переход от боярской культуры, базирующейся на патриархаль­ных нормах и полуварварских обычаях, к дворянской культуре, построенной на утонченных манерах и свет­ском этикете. Основу нового порядка составили обра­зованность и воспитанность, изящество манер и пра­вила приличия. Великая русская культура, которая явила миру Фонвизина и Державина, Радищева и Пушкина, Лермонтова и Чаадаева, Толстого и Тютче­ва, были, как известно, двооянской. Неотъемлемым элементом этой культуры был дворянский этикет. При Петре I наблюдались только его зачатки, при Елизаве­те проросли первые ростки, во времена Екатерины II он становится обязательной нормой, в XIX веке он превращается в нечто само собой разумеющееся, в то, без чего не может обойтись ни один считающий себя воспитанным человек. Его распространение диктова­лось рядом вполне объективных причин: со старым укладом и полуварварскими привычками нельзя было рассчитывать на вхождение в общеевропейское сооб­щество¹.

Во второй половине XIX века наблюдался общий прогресс в области народного просвещения. Если в 1860 году грамотность населения в России составляла 6%, то в 1897 году— 21%. С 60-х годов до середины 90-х число учащихся в мужских средних учебных заведе­ниях выросло в шесть раз и составило более 150 тыс

' Курочкина И.Н. Формирование и развитие дворянского этикета в России XVIII века // Общественные науки и совре­менность. 1997. № 5. С. 118—125.

В женских гимназиях, институтах и епархиальных училищах обучалось 75 тыс. человек. Если в 50-е годы было 14 высших учебных заведений, то к концу века — 63. Во второй половине XIX века вузы России закончи­ло около 30 тыс. студентов, из них 1500 женщин^[1].

Рост образованности оказал большое влияние на развитие самосознания нации, понимание места Рос­сии в мировом сообществе. В XVIII веке появилась «бессословная интеллигенция», которая выступила носителем новой духовности, в основе которой лежала идея сохранения моральных устоев народа: высокой нравственности, коллективизма, взаимопомощи, люб­ви к Отечеству и др.

Положительное влияние на общество оказали куль­турные контакты с другими странами. Война с Напо­леоном оказалась своеобразным «окном в Европу» для образованной части русского офицерства, познакомив­шегося с бытом и культурными традициями европей­ских народов.

Не только побывавшие за рубежом перенимали быт и традиции западноевропейского общества и прив­носили их на русскую почву, общению с французской культурой помогало пребывание войск Наполеона в России. Проводниками западной культуры выступали пленные французы, которые оседали в России, жени­лись, заводили частные школы, нанимались домашни­ми учителями, становились предпринимателями, вхо­дили в состав российской знати и пополняли ряды интеллигенции. Русские воспринимали у иностранцев научные знания, учились ремеслу и торговле, перени­мали административные навыки. В самой России поя­вились иностранные учителя, влиятельные админист­раторы, переводчики и служащие коллегий.

Философия и интеллигенция. В сфере философии и общественной мысли в середине XIX века наметились два полюса. Один был представлен западниками, тре­бовавшими копирования, воспроизведения в России западноевропейской культуры и цивилизации во всей ее полноте, другой — славянофилами, которые, не отрицая достоинств западной культуры, требовали более внимательного отношения к национальным кор­ням и к традициям, изучения и выдвижения на первый план исторической самобытности России. Западники [П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Ка­велин, М.Н. Катков, И.С. Тургенев, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин, AM. Герцен, В.Г. Белинский, Н.П. Огарев и др.) считали историю России частью общемирового ис­торического процесса. Они сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», «Русский вестник». Славянофилы (И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хо­мяков, В.А.Черкасский и др.) выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского, пути исто­рического развития России, усматривая ее самобыт­ность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве. Близки к славянофилам были В.И. Даль, А.Н. Островский, А.А. Григорьев, Ф.И. Тют­чев, Н.Н. Страхов, Н.Я. Данилевский и др.

После крестьянской реформы 1861 года западни­ки сблизились со славянофилами на почве либерализ­ма. И те, и другие выступали за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу печати, критикова­ли недостатки самодержавия и выдвигали проекты реформирования государственного строя.

Великое противостояние западников и славянофи­лов сохранилось и в XX столетии. Его нельзя рассмат­ривать как частный эпизод в развитии общественной мысли, поскольку конфликт индивидуалистических и коллективных ценностей, старого и нового в культуре выражает глубинные проблемы становления нацио­нального самосознания. С давних времен Россия ре­шала для себя вопрос о том, за кем следовать — за Востоком или Западом, какого пути в экономике при­держиваться — рыночного или нерыночного, на каких ценностях — общечеловеческих (понимаемых преж­де всего как протестантские) или самобытных, глав­ным образом православных, воспитывать подрастаю­щие поколения.

Великий философский спор вряд ли когда-либо разрешится: сторонники западничества всегда будут указывать на то, что страна недостаточно активно за­имствует передовой европейский и американский опыт, недостаточно быстро сокращает экономическое и техническое отставание, а сторонники идей славяно­фильства всегда будут обращать внимание на то, что культурные и технические заимствования только углуб­ляют наше отставание, так как перенимается все са­мое плохое и чуждое национальному духу, а собст­венные идеи и открытия, под давлением западной культуры и более высоких технологий, не получают достойного развития.

Движение от западничества к славянофильству происходит в России волнами: вслед за увлечением одной крайностью следует разочарование и переход к другой. Поверхностное соприкосновение с западноев­ропейской культурой сменяется столь же неглубоким возрождением национальной самобытности. Посколь­ку проблема до конца ни разу не была решена (мы никак не можем стать стопроцентными европейцами или, напротив, вытравив привнесенное, вернуться к древнеславянским корням), она обречена возникать снова и снова. Такова историческая судьба евразий­ской цивилизации, находящейся на стыке Запада и Востока. Ее проблема решается иначе: необходимо осознать, что подобная двойственность является исто­рической удачей, а не несчастьем.

Значительную роль в духовном прогрессе общест­ва играла печать. После вступления на престол (1801) Александр I отменил запрет на ввоз в страну иностран­ных книг, разрешил частные типографии, свободный выезд за границу. В стране стали издаваться различные журналы. С 1802 года Н.М. Карамзин начал издавать журнал «Вестник Европы», позже появились «Мос­ковский Меркурий», «Другпросвещения», «Российская словесность», «Северный вестник» и др. В середине XIX века появляются частные газеты, оформляется сеть провинциальных газет. В стране создается мощная книгоиздательская и журнально-газетная инфра­структура — залог подъема письменной литературы.

В 1858 году правительство разрешило обсуждать в печати вопросы общественной жизни и связанной с ней правительственной деятельности. В рядах русской интеллигенции сразу же возросло число пишущих и читающих. В 1860 году количество периодических из­даний достигло 230 наименований. Одновременно росли тиражи и число наименований книг. Только в 1860 году вышло 2085 книг.

В 1890 году Россия становится третьей страной в мире (после Германии и Франции) по количеству из­даваемой литературы.

В 1814 году в Петербурге открывается первая в России публичная библиотека, ставшая националь­ным книгохранилищем, в 1862 году— крупнейшая библиотека при Румянцевском музее в Москве. Посто­янно растет число научных, специальных, ведомствен­ных, а также коммерческих библиотек. Появляются музеи различного профиля — исторические, естест­веннонаучные, мемориальные, художественные, крае­ведческие, промышленные, сельскохозяйственные. В 1856 году открывается художественная галерея П.М. и СМ. Третьяковых, которая приобрела общена­циональное значение.

Больших успехов добилась русская наука. Миро­вую известность приобрели такие ученые, как Н.М. Пи­рогов (основоположник военно-полевой хирургии), Н.И. Лобачевский (создатель неевклидовой геомет­рии), A.M. Бутлеров (создатель теории химического строения),И.М. Сеченов (основатель русской физио­логической школы, автор работы «Рефлексы головно­го мозга»), Д.И. Менделеев (открыл периодический закон химических элементов), К.А. Тимирязев (внес крупный вклад в учение о фотосинтезе), И.И. Мечни­ков (один из основоположников сравнительной пато­логии, эволюционной эмбриологии, иммунологии), К.Э. Циолковский (создал основополагающие труды по теории космонавтики и космических аппаратов) и многие другие. Разрабатываются фундаментальные вопросы общего языкознания (А.Х. Востоков, И.И. Сре­зневский, А.А. Потебня, А.А. Шахматов, Ф.ф. Фор­тунатов и др).

В XIX веке наша страна вышла в число ведущих научных центров. Многие открытия российских ученых имели мировое значение. Российская Академия наук организовала ряд крупных научных экспедиций. В на­чале XIX века российские мореплаватели Ю.Ф. Лисян-ский и И.Ф. Крузенштерн совершили кругосветное пу­тешествие. В 1819—1821 годах Ф.Ф. Беллинсгаузен и М.П. Лазарев на шлюпках «Восток» и «Мирный» прове­ли первую русскую антарктическую экспедицию. Она принесла русской науке бесспорный приоритет в от­крытии Антарктического материка и целого ряда ранее неизвестных островов. Во второй половине XIX веке получили развитие новые отрасли естествознания: поч­воведение, кристаллография, сейсмология, геохимия. В России впервые начали создаваться научно-техниче­ские общества. Одним из них было «Императорское Русское техническое общество» (1861). Большое значе­ние для становления отечественной культуры имел выход в свет «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, над которым он трудился около 50 лет.

Именно в XIX веке Россия внесла в мировую куль­туру чуть ли не самый весомый свой вклад в области литературы, если не считать XX столетие, которое вполне может поспорить с ним по обилию литератур­ных талантов мирового класса: Н.М. Языков, В.А. Жу­ковский, Н.Н. Батюшков, Е.А. Баратынский, Ф.И. Тют­чев, И.А. Крылов, А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Н.А. Не­красов, А.А. Фет, А.Н. Майков, Я.П. Полонский, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Ост­ровский, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, ДН. Мамин-Сибиряк, В.М. Гаршин, В.Г. Короленко.

В становлении реализма важное место занимает творчество И. А. Крылова (1769—1844) и А. С. Грибоедо­ва (1795—1829).

Величайшим достижением стало творчество А.С. Пушкина (1799—1837), который вошел в историю русской культуры как создатель литературного язы­ка, родоначальник новой русской литературы. Пуш­кинская широта в познании и изображении действи­тельности, философская глубина, историзм и острое чувство современности оказали могучее воздействие на писателей и художников разных поколений. Пуш­кин показал, что в первой половине XIX века в России не только создавалась мировая по своему значению литература, но и появился заметный слой читающей публики. В 30-х годах в России насчитывалось более 100 книжных лавок. По свидетельству Пушкина, дво­ряне конца XVIII века, как правило, не читали книг и в лучшем случае пролистывали какую-нибудь газе­ту, а в высшем свете и среди уездного дворянства первой половины XIX века чтение стало массовым явлением. Читательские интересы превращаются в важную характеристику личности¹.

Творческим преемником А.С. Пушкина был М.Ю. Лермонтов (1814— 1841). В юности он был выгнан из Московского университета за вольномыслие, пере­ехал в Петербург, где поступил в Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров, в которой проучился два года.

Его творчеству свойственна романтическая направ­ленность и глубокий психологический реализм. Верши­ной лермонтовского творчества считается его роман «Герой нашего времени». Многие его произведения по­служили основой для создания музыкальных, театраль­ных, кино (опера «Демон» А.Г. Рубинштейна, «Утес» СВ. Рахманинова, романсы А. С. Даргомыжского и М.А. Ба­лакирева, песня, почитающаяся народной, — «Выхожу один я на дорогу»).

Эпоху Пушкина именуют «золотым веком» русской поэзии. С его смертью в литературе господствует про­за. «Золотой век» связывают с творчеством Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А.Н. Островского, АП. Чехова. В первое десятилетие XX века в русской литературе вновь доминирует поэзия. Русская культура переживает так называемый «сереб­ряный век».

Социальным пафосом, обличением общественных язв проникнуто творчество Н.В. Гоголя (1809—1852). Литературную известность ему принес сборник «Вече-ранахуторе близ Диканьки» (1832), насыщенный укра­инским этнографическим и фольклорным материалом. Тема униженности «маленького человека» наиболее полно воплотилась в повести «Шинель» (1842), с кото­рой связано становление натуральной школы. Гротеск­ное начало «петербургских повестей» («Нос», «Порт­рет» и др.) получило развитие в комедии «Ревизор»(1836) — фантасмагории чиновничье-бюрократическо-го мира. В поэме «Мертвые души» (1842) сатирическое осмеяние помещичьей России соединилось с пафосом духовного преображения человека.

Вторую четверть XIX века по праву называют «зо­лотым веком» русской художественной литературы. Господствующим направлением становится критиче­ский реализм. К гоголевской традиции близко примы­кало творчество А.Н. Островского (1823—1886). Его драматургические произведения заняли прочное место па русской и зарубежной сцене.

Творчество Ф.М. Достоевского (1821 —1881) стало эпохой в развитии не только русской, но и мировой литературы, переворотом, который часто сравнивают с открытиями Эйнштейна в науке. Художественный мир Достоевского тревожен и катастрофичен. Это целая вселенная, населенная героями-идеологами, скитальцами, бунтарями, праведниками, носителями «высшей мысли». Стремление к изображению «всех глубин души» человеческой неотделимо у Достоевско­го от тезиса о «неисследуемости» человеческой при­роды. Всемирную известность получили романы «Бед­ные люди» (1846), «Униженные и оскорбленные» (1861), «Игрок» (1866), «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868), «Бесы» (1871 —1872), «Подросток» (1875), «Братья Карамазовы» (1879—1880).

Великий русский писатель Л.Н. Толстой (1828 —1910) исследовал не только «текучесть» повседневного мира человека, моральные устои личности, но и глобальные социальные процессы, вовлекающие в свою орбиту целые страны и культуры. Таков всемирно известный роман-эпопея «Война и мир» (1869), воссоздающий жизнь различных слоев русского общества в Отечест­венную войну 1812 года. Мучительные поиски смысла жизни, нравственного идеала, скрытых общих законо­мерностей бытия, духовный и социальный критицизм, вскрывающий «неправду» сословных отношений, про­ходят через все его творчество. В романе «Анна Каре­нина» (1877), посвященном, как и роман Флобера «Гос­пожа Бовари», трагедии женщины, попавшей во власть разрушительной страсти, автор рисует социальную анатомию светского общества и в нем видит причины нравственного разложения, толкающего людей на не­праведный путь. Критике общественного устройства — современных бюрократических институтов, государст­ва, церкви (в 1901 отлучен от православной Церкви), цивилизации и культуры, всего жизненного уклада «образованных классов» посвящены произведения Толсто­го: роман «Воскресение» (1899), повесть «Крейцерова соната» (1889), драмы «Живой труп» (1900) и «Власть тьмы» (1887).

Вместе с литературой развивался и русский те­атр. В начале века на русской сцене шли произведе­ния Д.И. Фонвизина, И.А. Крылова, В.А. Озерова и др. Важным событием в театральной жизни России было открытие в 1824 году Малого, в 1825 году — Большо­го, а в 1832 году— Александрийского театров. За­служенным вниманием у зрителей пользовались ак­теры П. С. Мочалов, Е.С. Семенова, А.С. Яковлев и др. Главная раслуга в развитии актерского мастерства принадлежит М.С. Щепкину (1788—1863). Выходец из крепостных, он всю жизнь отстаивал принципы де­мократизма в театре. М.С. Щепкин утверждал про­светительное значение театра, требовал подчинения всего творческого процесса общей идее, разрабаты­вал принципы искусства перевоплощения. Расцвет его творчества связан с драматургией Н.В. Гоголя и А.С. Грибоедова. Величайшим достижением актера явилось исполнение ролей Городничего в «Ревизо­ре» и Фамусова в «Горе от ума».

Вторая половина XIX веке стала переломной для русского театра. Впервые центральное место в его репертуаре заняли пьесы отечественных авторов, и в первую очередь великого русского драматурга А.Н. Островского (1823—1886). Это была эпоха Ост­ровского. Почти тридцать лет ежегодно ставились новые пьесы. А.Н. Островский выступил как новатор-драматург и организатор театрального дела. В конце XIX века развивается театральное искусство К.С. Ста­ниславского (1867—1938) и В.И. Немировича-Данченко (1858—1943).

В первой XIX века русская архитектура и скульп­тура, особенно монументальная, формируется под зна­ком классицизма: А.Д. Захаров (здание Адмиралтейст­ва в Петербурге), А.Н. Воронихин (Казанский собор в Петербурге), К.И. Росси (Александрийский театр), Д. Жилярди (Московский университет, И.П. Мартос (памятник Минину и Пожарскому), П.К. Клодт (4 кон-ныхгруппы наАничковом мосту).Крупнейшим скульп­тором второй половины XIX в. былМ. М. Антокольский

{«Иван Грозный», «ПетрЬ, «Нестор-летописец», «Яро­слав Мудрый», «Ермак»).

Живопись. В первой половине XIX века в русском искусстве разные стили и направления развивались параллельно, а не последовательно, как в других на­циональных школах. Однако господствующие позиции занимал классицизм. Наиболее яркими его предста­вителями былиХ.П. Брюллов (1799—1852), О.А. Кипрен­ский (1782—1836), АЛ. Иванов (1806—1858). В области жанровой живописи работали В.А. Тропинин, А.Г. Ве­нецианов, П.А. Федотов. Эстетические идеалы, про­тивоположные академическим и романтическим художественным концепциям, позволили А.Г. Венециа­нову (1780—1847), подлинному новатору в русском ис­кусстве первой половины XIX века, увидеть красоту в повседневной жизни и труде крестьян, и в небольших композициях воссоздать картины этой жизни. Ве­нецианов открыл очарование русского пейзажа и положил начало реалистическому бытовому жанру. П.А. Федотов (1815—1852) обогатил изобразительное искусство новым социальным содержанием, сделав предметом художественного показа и критического осмысления отрицательное в действительности. Его творчество положило начало искусству критического реализма, ставшего ведущим направлением во второй половине XIX века.

Во второй половине XIX века доминирует реализм. Споры вокруг «проклятых вопросов» русской жизни определили социальную направленность литературы и искусства. В это время завершается процесс форми­рования русской национальной школы в изобразитель­ном искусстве. В 1870 году по инициативе И.Н. Крам­ского (1837—1887), Г.Г. Мясоедова (1834—1911), В.Г. Перова (1833—1882), Н.И. Ге(1831—1894) основы­вается «Товарищество передвижных художественных выставок». Передвижники сказали новое слово во всех жанрах живописи: в исторической и бытовой картине, в портрете и пейзаже. Они жили интересами совре­менности, остро чувствовали, как в России после отме­ны крепостного права «все переворотилось и только укладывается».

В 1878 году в «Товарищество» вступил художник, которого Стасов назвал «Самсоном русской живописи» — И.Е. Репин (1844—1930). Его работы стали выс­шим достижением русской бытовой и исторической и портретной живописи XIX века. Среди его наиболее известных работ числится картина «Бурлаки на Вол­ге», созданная на основе многочисленных натурных этюдов во время путешествия по Волге. Картина, сра­зу сделав молодого мастера знаменитостью, произве­ла сенсацию. На зрителей произвела впечатление яр­кая выразительность народных типов, передававших ощущение грозной силы социального протеста, назре­вавшего в среде нищих и изгоев общества. В новом шедевре — «Крестный ход в Курской губернии» — в многолюдной церковной процессии сведена воедино как бы «вся Русь». Историческим эпизодам из жизни страны посвящены такие эпические полотна, как «Ца­ревна Софья через год после заключения ее в Новоде­вичьем монастыре» (1879), «Иван Грозный и сын его Иван» (1885), «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» (1891).

В 80-е годы зрелые мастера передвижничества переживали время своего расцвета. Наряду с Репи­ным, в 80-е годы лучшие свои произведения создал В.И. Суриков (1848—1916). В монументальных полот­нах («Утро стрелецкой казни», «Меншиков в Березо-ве», «Боярыня Морозова»), посвященных переломных моментам, напряженным конфликтам русской истории, он раскрыл героические стороны русского характера. В 70—80-е годы жанровые композиции А.И. Корзухи-на, В.М. Максимова, Г,Г. Мясоедова, Ф.С. Журавлева, В.Е. Маковского, К.А. Савицкого, Н.А. Ярошенко воссоз­давали правдивую картину жизни крестьянства и го­родских низов своего времени. Одним из самым зна­чительных художников, писавших в жанре социального реализма, был В.Г. Перов (1833—1882). Его картины («Монастырская трапеза» и др.) обличали пороки «власть имущих», вынося на суд зрителя непригляд­ные стороны быта духовенства и помещиков.

В 1890—1900 гг. «Товарищество передвижников» переживало трудности. В это время началось обновле­ние художественного языка: появились Серов, Врубель, К. Коровин. С возникновением объединения «Мир ис­кусства» из него ушли В. Серов, К. Коровин, А. Васне­цов и др. Передвижники сыграли исключительно важ­ную роль в художественной жизни России XIX века. Лучшее из созданного ими на протяжении полувековой жизни вошло в золотой фонд отечественной культуры.

Большое место в искусстве второй половины XIX века занимает реалистический пейзаж. Широко известны поэтически тонкие, проникнутые лириче­ским очарованием пейзажи А.К. Саврасова и Ф.А. Ва­сильева. Тщательному изучению и отображению об­ликасеверного леса посвятил всю свою жизнь И.И. Шишкин. Кисти В.Д. Поленова принадлежит много исторических и бытовых композиций и пейзажей. В.В.Верещагин создал серию бытовых и батальных композиций, рассказывающих о буднях войны.

«ЗОЛОТОЙ ВЕК» РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЕГО ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ

Восстание декабристов оказало огромное воздействие на дальнейшую эволюцию русской культуры. Последовал мощный подъем общественной и философской мысли — центральной стала проблема выбора пути развития, будущего России. Этот вопрос был не нов для страны, но теперь он оформился в виде двух важнейших течений духовной культуры — западничества и славянофильства. Оба течения отвергали режим самодержавия и крепостничества, но занимали противоположные позиции в понимании путей переустройства России.

Западники стояли на позициях культурного универсализма и рационализма. Они высоко ценили петровские реформы, выступали за развитие России по западному пути, считая его общим и неизбежным для всех народов. Западники были сторонниками европейской образованности, науки и просвещения, буржуазных преобразований, которые могли претворяться в жизнь, по их мнению, только путем реформ.

Славянофилы, напротив, стояли на позициях культурного релятивизма и православия. Они отрицательно оценивали петровские преобразования, нарушившие, по их мнению, естественную эволюцию России. Они выступали за принципиально иной путь развития России, нежели западноевропейский. Славянофилы настаивали на самобытном развитии России, делая акцент на ее религиозно-историческом и культурно-национальном своеобразии, опираясь на формы, способы и традиции, источниками которых были русская община, артель и православие.

Идеи славянофилов получили широкий общественный резонанс и положили начало развитию оригинального и самобытного направления в русской философии, основу, которого составил не западный рационализм, а православная религиозность. В познании истины западная философия отдает предпочтение разуму. Славянофилы разрабатывали концепцию целостности духа, согласно которой в познании участвовали все способности человека — чувства, разум, вера, воля и любовь.

Истина может принадлежать не отдельному человеку, а только коллективу людей, объединенному единой верой, надеждой и любовью, из чего рождается соборное сознание. Соборность, таким образом, противостоит индивидуализму и разобщенности. Главным регулятором отношений между людьми должна выступать истинная вера, носителем которой является православная церковь. Славянофилы были убеждены, что именно русское православие со всей возможной полнотой воплощает в себе подлинно христианские начала, тогда как католицизм и протестантизм отошли от истинной веры. В связи с этим они выдвинули идею о мессианской роли России в спасении человечества и мировой культуры.

К середине столетия «брожение умов» достигло своего апогея. Писатели, художники, композиторы той эпохи не остались в стороне от жгучих проблем современности. Общественно-политическая мысль и художественное творчество развивались в тесной взаимосвязи, порой перекликаясь и дополняя друг друга. Культура стала ярким и непосредственным отражением общественных проблем своего времени.

Наконец, культурно-исторический процесс в России XIX в. имел еще одну важную особенность, которая в немалой степени обусловила его результаты. Дело в том, что на протяжении столетия основными творцами и носителями русской культуры были два общественных слоя: в первой половине века дворянская интеллигенция, а во второй половине — разночинцы, т.е. образованные представители всех сословий буржуазии. Этот слой состоял в основном из выходцев из чиновнического, мещанского, купеческого и крестьянского сословий. Они привнесли в художественную культуру новое мироощущение, идеи и образы, увеличили число писателей, поэтов, художников и тем самым во второй половине столетия существенно изменили ее лицо. На этом основании культуру России XIX в. принято разделять на два основных этапа, временная граница между которыми проходит как раз по середине столетия, т.е. на рубеже 50—60-х гг.

2. КУЛЬТУРА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Культура первой половины XIX в. характеризовалась быстрой сменой направлений. В общественном сознании происходил постепенный отход от нормативности просветительской идеологии, лежавшей в основе стиля классицизма. И как следствие, усилилось внимание к человеку, его внутреннему миру, где чувство, а не долг выступало важным побудительным мотивом его поступков.

Широкое распространение и влияние в русской культуре начала века имел романтизм. В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны 1812 г. Сутью романтического стиля было стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ, яркая индивидуальность и неповторимый облик которого не укладывались в рамки общепринятых стереотипов мышления и поведения. Личность находится в противоречии с окружающей ее реальностью — таково исходное положение романтизма. Дело в том, что романское искусство создавалось художниками, которые зачастую сами находились в сложном разладе с «враждебной действительностью». Они искали умиротворения в идеализированном прошлом, в народных преданиях, в тишине и покое природы. На почве увлеченности «вечной красотой» народного творчества возрождается интерес к самобытным истокам культуры.

Русский романтизм неотделим от общеевропейского, но при этом обладает ярко выраженной спецификой, обусловленной всем ходом предшествующего исторического и духовного развития. Внимание к отечественной истории было характерно для всей культуры в целом. К исторической проблематике обращались многие писатели, поэты, композиторы. Но русская художественная интеллигенция, в соответствии со своей миссией глашатая свободы и либерализма, не испытывала приверженности к абстракциям грез и иллюзий, к фантазиям, далеким от действительности. Окружающий мир воспринимался русскими художниками XIX в. как главный предмет творчества. Это стимулировало развитие реалистической образности, которая сочеталась с романтическими средствами выразительности. Историки русской культуры справедливо полагают, что романтизм стал важным звеном в общем процессе развития культуры от классицизма к реализму. Именно это одновременное переплетение стилей и способствовало рождению выдающихся произведений русского искусства.

В культуре «золотого века» литература сыграла главную стабилизирующую и созидательную роль, поскольку была, пожалуй, единственным видом искусства, который мог выразить наиболее полно потребности своего времени. Писатели-классики всегда тяготели к объемному, многомерному мировосприятию, сохраняющему многозначность и образность. Классическая литература XIX в. была больше чем литература. Она стала синтетическим художественным явлением, оказалась, по сути, универсальной формой общественного сознания, выполняя функции других видов искусства.

На характер и содержание русской культуры существенное влияние оказало движение декабристов, которое придало ей особые черты гражданственности и политического вольнолюбия. Это влияние послужило причиной для появления нового способа воспроизведения действительности, получившего впоследствии название критического реализма, одного из основных методов в русской литературе XIX в. Идеи борьбы и свободы личности нашли свое отражение в творчестве передовых русских писателей Пушкина, Гоголя, Лермонтова.

Начиная с Пушкина и Гоголя, русские писатели и поэты — И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Островский, Н.А. Некрасов, Ф.И. Тютчев, А.А. Фет и др. постоянно стремились воплотить в своем творчестве высокий социально-гуманистический нравственный идеал.

В первые десятилетия столетия архитектура, развиваясь в формах позднего классицизма — ампира, обретает особую торжественность. В отличие от дворцовых и храмовых построек предшествующей эпохи зодчие трудятся в основном над проектами зданий общественного и утилитарного характера: театров, министерств, казарм и т. д. Иными словами, облик архитектуры определяли постройки общегородского предназначения.

Первыми в русле позднего классицизма (ампира) в русской архитектуре творили А.Н. Воронихин и А.А- Захаров.

К началу 30-х гг. классицизм как ведущий стиль русской архитектуры совершенно исчерпал себя: подъем национального чувства, гражданский пафос служения отчизне, бывшие духовной основой классицизма первой четверти столетия, после поражения декабристов практически утратили свое значение. Именно в этом заключалась основная причина кризиса в архитектуре во второй трети XIX в. Внешне кризис проявился в утрате гармонии архитектурных форм, их чрезмерной геометричности, переусложненности декоративных деталей. Примером тому могут служить здания, вошедшие в ансамбль Исаакиевской площади в Петербурге, и главное из них — Исаакиевский собор, возведенный по проекту Огюста Монферрана.

В 30-х гг. в связи с упадком классицизма на смену ампиру пришли различные эклектические формы, в том числе получил распространение русско-византийский (или псевдорусский) стиль. Одним из ведущих архитекторов этого стиля был К.А. Тон — автор проектов храма Христа Спасителя, Большого Кремлевского дворца, Оружейной палаты.

С первых лет XIX в. в художественных вкусах российского общества заметны очевидные изменения в связи с отказом от художественных канонов классицизма. В русской живописи растет интерес к человеческой личности, жизни простых людей. Как и в литературе, в живописи мир романтических чувств соединился с реальными образами, вызвав к жизни новые имена художников и творческие открытия.

20.Серебряный век. Исторический факультет

Серебряный век - это период расцвета духовной культуры: литературы, философии, музыки, театра и изобразительного искусства. Он протекал с 90-х гг. XIX в. вплоть до конца 20-х гг. XX в. На данном этапе истории духовное развитие в России происходило на основе взаимоотношения индивидуального и коллективного начал. Первоначально преобладающим было индивидуальное начало, рядом с ним существовало, отодвинутое на второй план, начало коллективное. После октябрьской революции положение изменилось. Основным стало коллективное начало, а индивидуальное начало стало существовать с ним параллельно.

Начало Серебряному веку было положено символистами, небольшой группой литераторов, осуществивших в конце ХIX - начала ХХ в. “эстетический переворот”. Символисты в 90-х годах XIX в. выступили с идеей произвести переоценку всех ценностей. В основу ее была положена проблема соотношения индивидуального и коллективного начал в общественной жизни и в искусстве. Проблема эта не была новой. Она возникла сразу после отмены крепостного права и проведения Великих реформ, когда активно стало формироваться гражданское общество. Одними из первых решить ее попытались народники. Рассматривая коллективное начало в качестве определяющего, они подчинили ему индивидуальное начало, личность - обществу. Человек имел ценность только в случае, если он приносил пользу коллективу. Наиболее эффективной народники считали общественно-политическую деятельность. В ней человек должен был раскрыть себя. Укрепление в обществе народнического подхода к человеку и его деятельности, произошедшее в 60-х - 80-х годах XIX в., привело к тому, что на литературу, философию и искусство стали смотреть как на явление второго плана, менее необходимое по сравнению с политической деятельностью. Свой “эстетический переворот” символисты направили против народников и их идеологии.

Символисты: как старшие (В.Я.Брюсов, Ф.К.Сологуб, З.Н.Гиппиус и др.), так и младшие (А.Белый, А.А.Блок, В.В.Гиппиус и др.) утверждали индивидуальное начало в качестве главного. Они пересмотрели отношения индивида и коллектива. Символисты вывели человека за пределы общества и стали рассматривать его как самостоятельную величину, равную по значению обществу и Богу. Ценность индивидуума они определяли богатством и красотой его внутреннего мира. Мысли и чувства человека были превращены в объекты исследования. Они стали основой творчества. Внутренний мир человека рассматривался как результат его духовного развития.

Вместе с утверждением индивидуального начала символисты и литераторы, близкие к ним (А.Л.Волынский, В.В.Розанов, А.Н.Бенуа и др.), занимались формированием эстетического вкуса публики. Они открывали читателю в своих работах мир русской и западноевропейской литературы, знакомили с шедеврами мирового искусства. Художественные произведения символистов, в которых затрагивались ранее запрещенные темы: индивидуализм, аморализм, эротизм, демонизм - провоцировали публику, заставляли ее обращать внимание не только на политику, но и на искусство, на человека с его чувствами, страстями, светлыми и темными сторонами его души. Под воздействием символистов изменилось отношение общества к духовной деятельности.

Вслед за символистами утверждение индивидуального начала в искусстве и общественной жизни продолжили философы-идеалисты и акмеисты.

Философы-идеалисты (Н.А.Бердяев, Л.И.Шестов, С.Л.Франк, и др.) выступили против утилитарного восприятия обществом личности. Они возвратили философии ценность и в центр ее поставили человека, жизнь которого они стремились обустроить на религиозных началах. Через изменение личности они хотели преобразовать все общество.

Сторонники акмеизма (М.Кузмин, Н.Гумилев, Г.Иванов и др.), литературного направления, возникшего в 10-х годах ХХ в., относились к личности как к данности, которая требует не формирования и утверждения, а раскрытия. Религиозные поиски и желание преобразовать общество были им чужды. Они ощущали мир прекрасным и таким же хотели изобразить его в своих произведениях.

В 10-х годах ХХ в. вместе с акмеизмом зародилось еще одно литературное направление - футуризм. С его развитием связано повторное утверждение в искусстве и общественной жизни коллективного начала. Футуристы (В.В.Маяковский, Д.Бурлюк, А.Крученых и др.) отказались от человека как объекта изучения и самостоятельной величины. В нем видели лишь совершенно безликую частицу общества. В объекты были превращены машины, станки, аэропланы. Объявив себя создателями истинных произведений искусства, футуристы провели свою переоценку ценностей. Они полностью отвергли достижения старой культуры и предлагали сбросить их с “парохода современности”. Религия отвергалась как базовый элемент старой культуры. Новую культуру футуристы намеревались строить “без моралина и чертяковщины”.

Появление в культуре направления, активно утверждающего коллективное начало, совпало с ломкой общественно-политической системы в России. Первая мировая война, ее последствия: голод, анархия, политические брожения привели к двум революциям. В ходе октябрьской революции к власти пришли большевики, провозгласившие в стране диктатуру пролетариата. В сознании многих людей политические перемены объединились с новшествами в культуре. Особенно тяжело было тем, кто долгие годы вел борьбу с коллективным началом. Они вновь столкнулись с ним в искусстве и в политике. Им казалось, что все, что они создали тяжелым трудом, в одно мгновение разрушено, что конец наступил не только старому политическому режиму, но и культуре. “Мы переживаем конец Ренессанса, изживаем последние остатки той эпохи, когда отпущены были на свободу человеческие силы и кипучая игра их порождала красоту. - писал Николай Бердяев в 1918 году. - Нынче эта свободная игра человеческих сил от возрождения перешла к вырождению, она не творит уже красоты.” [ 1 ] Старые кульруртрегеры, убежденные, что искусство “вырастает из духовной глубины человека”, отрицательно относились к авангарду. Они не считали его искусством. Негативное отношение к авангарду укрепилось в сознании старых деятелей культуры после того, как многие футуристы заявили о своей поддержке новой власти, а большевики, в свою очередь, признали футуризм как искусство. Отношение большевиков к авангарду было двояким. Новая власть ставила в заслугу авангардистам борьбу с “упадочной” буржуазной культурой, но не могла принять ухода к беспредметности и зауми. Она делала ставку на искусство, “которое ясно и всякому понятно”. Ориентация на массы была одной из главных установок большевиков в культуре. Но установка была расплывчатой и не имела определенного содержания.

Культурная политика большевиков в 20-х годах только начинала формироваться. Еще отсутствовали органы управления культурой, не было мифов о Ленине, революции и партии - структурирующего элемента советской культуры, охватывающего все стороны общественной и частной жизни. Все это появилось позднее. В 20-х годах партийными идеологами были сделаны общие установки на ликвидацию безграмотности, повышение культурного уровня масс. Идеологи утверждали необходимость соединения искусства с производством и антирелигиозной пропагандой. Но у них не было единого взгляда в отношении того, какую культуру необходимо строить классу, оказавшемуся у власти. Он появился позже, в тридцатых годах. Все это способствовало возникновению споров о путях развития культуры. В них принимали участие представители новой власти (Л.Д.Троцкий, А.В.Луначарский и др.) и литераторы, художники, театральные деятели им сочувствующие. Они заявляли о необходимости строительства культуры, которая бы соответствовала вкусам и потребностям всего общества и каждого конкретного человека в нем. В спорах принимали участие и представители старой традиционной культуры, желающие в строительстве искусства и общественной жизни исходить из индивидуального начала. Споры о путях развития культуры прекратились в тридцатых годах, когда произошло мощное усиление советской власти и увеличилась степень ее воздействия на общество.