Метапсихология и изучение критического процесса: контекстуальный аспект

На протяжении двух последних десятилетий наряду с традиционными элементами развития психологической науки появились первые признаки зарождающегося интереса психологов к тем обстоятельствам, которые так или иначе влияют на их профессиональную деятельность. Хотя для большинства

представителей дисциплины данный аспект ее развития все еще остается туманным, работа в этом направлении начинает привлекать все большее внимание, по мере того как первые, единичные исследования сменяются более масштабными и внушительными по своему объему. Растущее критическое самосознание дисциплины (которое можно обозначить как метапсихологию) включает исторические, философские, психологические и социальные параметры, касающиеся самых основ психологического знания и способствующие их разработке. К сожалению (а может быть и к счастью), метапсихологии, в силу ее зависимости от консервативной точки зрения, все еще не хватает решимости выделиться в самостоятельную исследовательскую область в рамках психологии. В эпоху запуска шаттлов и наблюдений за кометой Галлея метапсихологии как особой форме жизни все еще недостает ясности понимания и четкости выражения.

Одной из областей психологической науки, где все вышеизложенное проявляется с особой наглядностью, выступает социальная психология. В США этот раздел психологии обычно определяют как науку о взаимодействии людей, цель которой -установление общих законов путем систематического наблюдения, Формальное возникновение социальной психологии здесь, как правило, связывают с анализом Триплеттом социальной взаимопомощи, а также с классическими работами Росса и Макдуггалла. Ядро социальной психологии как науки (которая все еще по преимуществу опирается на экспериментально-лабораторные методы) составляют самые разнообразные предметные области и сферы исследования - такие, например, как межличностные отношения, лидерство, конформизм, социальное влияние, аттитюды, социальные проблемы, юмор, агрессия, восприятие личности и т.п. На протяжении примерно 80 лет наблюдался быстрый рост и распространение аналитической продукции и публикаций, связанных с традиционными аспектами социально-психологического исследования.

Наряду с продуктивным изучением этих ключевых тем, в последние годы в рамках дисциплины начался процесс самокритического осмысления того, чем же в действительности заняты социальные психологи. Термин "кризисное состояние" применительно к положению дел внутри социальной психологии использовался для описания довольно разнопланового набора критических замечаний, высказывавшихся в ее адрес. Само представление о "кризисном состоянии" было заимствовано у Т. Куна, Описавшего структуру научных революций или изменения существующих научных парадигм. Согласно Куну, кризисное состояние научной дисциплины - это период, который обычно предшествует научной революции; он отражает "повсеместное ощущение того, что что-то обстоит не так, как следует" и предлагает "механизмы самокоррекции, которые доказывают, что строгость нормальной науки не является неоспоримой" (6, с. 181).

Помимо массы специфических наименований, предложенных для обозначения этой критической тенденции внутри социальной психологии (общее недомогание, период страданий, интеллектуальная изоляция, кризис доверия, кризис духа, кризис идентичности, парадигматический кризис, дисциплина на распутье), было высказано немало рекомендаций и соображений по поводу того, как преодолеть обнаружившиеся трудности. Основанием для критических замечаний послужили следующие наблюдения: а) применение экспериментальных методов как средства изучения человеческого поведения носит проблематичный характер; б) социально-психологическая теория не дает исчерпывающих объяснений и не касается проблем реальной жизни; в) полученные результаты не поддаются обобщению вследствие необъективности экспериментатора и субъекта эксперимента; г) изучение человека подвержено влиянию этических установок (или их отсутствия); д) отсутствуют строгие законы человеческого взаимодействия; е) исследователь испытывает постоянное давление внешних факторов; ж) попытки объяснить динамику человеческого поведения только на основании статических моделей и техник являются ошибкой.

Предлагались самые различные варианты решения этих, кажущихся на первый взгляд бесчисленными, проблем - начиная с попыток усовершенствовать существующие аналитические средства и кончая призывами радикально изменить сам подход к изучению социальной интеракции. Были, однако, и такие исследователи, которые просто спрашивали: "Ну и что?" Они утверждали, что никакого кризиса нет и в помине, а если он все-таки имеет место, то лучший способ покончить с ним - это просто продолжать делать свое дело, ибо социальная психология еще молода и болезни роста просто неизбежны.

Помимо разрозненных замечаний некоторых критически мыслящих аналитиков, озабоченность кризисом ощущалась и в психологической науке в целом, включая самые разные ее разделы. Доказательством этому служат обзоры критической литературы в социальной психологии, а также описания и сравнения некоторых проблемных областей, общих для ряда социальных наук. Однако для того, чтобы получить более полное представление о разнообразии критических оценок и их возможных формах, следует отвлечься от специфических недугов той или иной научной дисциплины и свойственных ей шаблонов и сосредоточить внимание исключительно на самом понятии (или процессе) критики как таковом.