Соглашения о нормах общения.

Конфликты довольно часто возникают из-за очень сильно различающихся стилей общения и норм поведения, которые люди принесли с собой в общину из разных регионов, субкультур, из своего прошлого социально-экономического окружения. Поэтому имеет смысл собраться, договориться и записать подробное и обстоятельное соглашение о нормах поведения и общения. К примеру, следует ли считать то, что кто-то начал говорить до того, как другой окончил, неуважительным перебиванием говорящего или же нормальным живым диалогом? Является ли прямолинейное начало разговора с деловых вопросов или прямой просьбы уважением чужого времени, или же это невежливо и меркантильно? Считается ли использование в речи бранных слов или выражений с сексуальной окраской не составляющим особого криминала или же это явное отклонение? Являются ли расспросы о чьих-то любовных, сексуальных, финансовых делах или о проблемах здоровья попыткой наладить доверительные взаимоотношения, или же это непозволительное вторжение в личную жизнь?

 

Психонастройка (check-in).

Это мероприятие может проводиться как непосредственно перед собраниями, на которых принимаются решения, так и на отдельных встречах. Люди садятся в круг, и каждый кратко рассказывает, что сейчас происходит в его жизни, что он чувствует и, может быть, свои ожидания и надежды по поводу происходящего. Никто не прерывает говорящего и не отвечает на его слова - здесь не должно быть ни сочувствия, ни критики, ни советов. Обычно устанавливается ограничение времени на высказывание, например, 5 или 10 минут на человека.

 

В Щедром Рассвете (Abundant Dawn) на психонастройку отводится от 15 до 30 минут перед началом собрания для того, чтобы члены общины знали, какие личные события могут случайно повлиять как на поведение их соратников во время обсуждения, так и на дела общины в целом. "Если бы мы, к примеру, узнали, что на этой неделе умер чей-то отец, - говорит член общины Джой Лежандр, - то мы бы все понимали, почему этот человек вел себя не как обычно".

 

 

---------------------------------

¹³⁶ Marshall Rosenberg. Nonviolent Communication Process.

Круги доверия (sharing circles, wisdom circles, the talking stick process, listening circles, heart shares, council process).

Круги доверия - это групповые встречи, на которых люди делятся друг с другом тем, что для них является истинным, и внимательно выслушивают друг друга. Эта процедура уходит корнями в традицию толкинг-стик (talking stick) американских индейцев, и ее целью является не разрешить проблему и принять решение, но исследовать спорные вопросы и совместно поучиться, поделиться личным опытом и переживаниями, стать ближе друг к другу; выслушать личную правду, боль или радость каждого человека.

 

Люди обычно садятся в круг. В центр круга ставятся свечи и ритуальный предмет, например, жезл (talking stick – букв. «говорящая палка») или камень. Один человек из круга берет жезл или камень и начинает говорить от сердца. Это означает быть честным и естественным, открыто проявляя любые эмоции. Это означает взять на себя смелость высказать свою правду, независимо от того, как она будет принята. Когда человек говорит от сердца, он, тем самым, побуждает к откровенности и других.

 

Как и при психонастройке, каждый из присутствующих уважительно слушает, и никто не комментирует сказанное (в группах, которые следуют коренным индейским традициям, слушатели могут издать возглас "хо!", если слова говорящего глубоко тронули их). Закончив свою речь, человек возвращает жезл (или другой ритуальный объект) в центр круга, и наступает короткий период молчания. Следующий человек, желающий высказаться, проделывает то же самое. За ним - другие, до тех пор, пока каждый желающий не выскажется. При этом не обязательно, чтобы говорили все. В одних группах принято, что один человек может говорить только один раз, в других можно брать слово дважды или трижды.

 

В другом варианте этого действа человек, закончив речь, передает жезл соседу слева, и тот говорит после него. И так далее, по кругу. В некоторых группах жезл должен пройти так три или четыре раза, при этом каждый говорит от одной до трех минут.

 

КОРНИ КОНФЛИКТА: ЭМОЦИОНАЛЬНО ЗАРЯЖЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ

 

«Теперь в большинстве случаев мы не противимся конфликту, не игнорируем его, и не пытаемся тихонько прокрасться в обход него, - рассказывает Ларри Капловиц. - Мы научились воспринимать его как возможность выявить наши привычки и стереотипы, обнаружить и исцелить наши старые раны и обиды.

 

Мы теперь обычно стараемся остановиться и прямо взглянуть на ситуацию, отыскать корни конфликта и устранить них.

 

Но мы поняли, что это не быстрый и не простой процесс. Шаблоны поведения и мышления, прививавшиеся в течение всей жизни, не сдаются без борьбы. Иногда мы снова на несколько дней или даже недель впадаем в неприятие и начинаем избегать друг друга. Но когда это становится непереносимым, всегда находится кто-то, у кого хватает смелости или отчаяния, чтобы крикнуть "Довольно!"».

 

Консультант по групповому взаимодействию Лэйард Шоб определяет конфликт как ситуацию, когда есть по крайней мере два человека, имеющих разные точки зрения на что-либо, при том, что по крайней мере один из них придает вопросу болезненную эмоциональную значимость. Конфликт обычно имеет несколько уровней. На поверхности может казаться, что речь идет о различии в идеологии, ценностях и приоритетах, особенно в таких непростых общественных вопросах, как дети, питание, труд, обязанности, содержание домашних животных. Но на более глубоком уровне дело касается личных страхов, вины, обид, а еще глубже все сводится к неудовлетворенным с раннего детства базовым человеческим потребностям – в принятии, одобрении, заботе, любви и т.п.

 

Психологи говорят, что для того, чтобы младенец, а затем и ребенок развился в эмоционально здоровую личность, должны быть удовлетворены не только его физиологические потребности в пище, воде, тепле и т.п., но и эмоциональные – в заботе, внимании, любви, принятии, сочувствии, общении, уважении, признании значимости и пр. Когда ребенок не ощущает, например, достаточной заботы и внимания, эти потребности отягощаются болезненными эмоциями, ассоциируясь с болью потери, что создает у человека бессознательный страх, что он никогда не получит достаточной заботы или внимания. В итоге, боль оттого, что давным-давно эти потребности не были удовлетворены, может всплыть на поверхность 20, 30 или 40 лет спустя и спровоцировать конфликт в общине.

 

Наличие глубоко захороненных эмоционально заряженных потребностей - это еще не проблема. Проблемой является неосознанное ожидание того, что община каким-то образом удовлетворит их. Тайное молчаливое ожидание, что община или кто-то из ее членов должны обеспечить то, чего как бы не хватает, создает острие конфликта. Вот почему споры будто бы о вопросах идеологии, приоритетах, ценностях приобретают такое напряжение. Я могу считать, что община означает максимальную заботу о каждом (потому что, будучи ребенком, я отчаянно нуждался в родительском внимании и не получил его); ты можешь считать, что община означает свободу для каждого делать все, что он хочет (потому что в детстве ты отчаянно нуждался в самостоятельности и не получил ее). В итоге мы ведем отчаянный спор о том, что же в действительности означает "община".

 

Что можно с этим сделать?

 

Мы можем развить хорошие навыки общения и взаимодействия, научиться спокойно принимать реакцию других на наши поступки и при необходимости корректировать свое поведение; найти пути исцеления наших личных проблем, и, если конфликт возникает, подходить к нему конструктивно.

 

ПЯТЬ СПОСОБОВ ОТРЕАГИРОВАТЬ НА КОНФЛИКТ

 

1. Проигнорировать и подавить. Редко является осознанным выбором, скорее это сложившаяся защитная реакция, попытка убежать от проблемы. Такой ответ подрывает эмоциональное благополучие группы. Люди могут не замечать, что с течением времени между ними накапливаются скрытые обиды, но посторонний наблюдатель это заметит: "Почему атмосфера в этой группе так тяжела?". И подобно мячику, спрятанному под ковёр, проигнорированный конфликт, стремится где-нибудь вылезти наружу.

2. Уйти. Оставить тему, покинуть комнату, уйти из группы или общины. Еще один распространенный, как правило, неосознанный выбор. Это обычно проигрышная ситуация как для отдельного человека, так и для группы.

3. Броситься в борьбу. Некоторые люди оживляются при возникновении конфликта и ощущают прилив бодрости и сил, когда борются с другими. Они, возможно, жаждут эмоциональной насыщенности, накала страстей для того, чтобы ощущать, что живут, или убеждены, что дать отпор оппоненту означает быть честным. Они бессознательно стремятся воспроизвести, пусть негативный, но зато привычный и понятный опыт, идущий еще из раннего детства. Некоторые люди не умеют выражать свои чувства осознанно и когда, ругаясь с другими, освобождаются от долго подавлявшегося гнева, они чувствуют облегчение, дав ему выход. Другие люди только тогда ощущают контакт с кем-либо, когда "попробовали его на зуб" – словно проверяя человека на прочность, прежде чем начать доверять ему. Вступая в борьбу, люди часто стремятся удовлетворить потребность в эмоциональном оживлении, выражении индивидуальности, оздоровлении, доверии, связи с другими людьми, но попытка сделать это при помощи борьбы может, как раз наоборот, отпугнуть других, в том числе от группы в целом.

4. Изменить свое восприятие. В этом случае эмоциональные потрясения считаются благоприятной возможностью для личностного роста и духовного развития. Ты не пытаешься отвечать на сами события, которые тебя расстраивают, но стремишься проникнуть вглубь гнева, страха или грусти, возникающих в тебе, для того, чтобы освободить эти чувства и обрести состояние внутреннего покоя. Это может внутренне укрепить отдельных членов и даже предотвратить открытые агрессивные столкновения в группе, но это совсем не обязательно усилит общину как целое и поможет создать устойчивые взаимоотношения. Гарри может все так же врубать свою громкую музыку в 3 часа ночи, создавая ад для всех остальных, даже если ты достигнешь просветления благодаря этому.

5. Использовать конфликт для усиления общины. Наконец, вы можете использовать конфликт, чтобы увеличить понимание, укрепить связь с другими и изменить свое поведение так, что это улучшит жизнь всех вокруг. Другими словами, конфликт может быть использован как инструмент для развития наших навыков взаимодействия друг с другом. В умелых руках работа с конфликтными ситуациями способна сделать общину сильнее, сплоченнее, вдохновеннее и окрыленнее на долгие годы.

 

КОНФЛИКТ В ЖИВЫХ ЖИЛИЩНЫХ СООБЩЕСТВАХ (КОХАУЗИНГ).

 

Основатели живых жилищных сообществ обычно уделяют большое внимание прагматичной стороне формирования общины - приобретение земли, финансы, управление, обустройство - но часто спотыкаются на межличностных взаимоотношениях и погружаются по уши в затяжные конфликты, как только они переселяются в свои красивые, разумно обустроенные жилища. Основатели экологических и духовных общин, напротив, часто спотыкаются о коммерческие и финансовые трудности, но, как бы инстинктивно, ощущают важность хороших отношений и навыков взаимодействия. (Основатели домовладельческих общин, возникающих в последние годы, впрочем, стали понимать, что человеческие отношения ничуть не менее важны, чем выгодная инвестиция). Безусловно, нам необходимы как те, так и другие навыки. Будем надеяться, что члены самых разных общин сумеют поучиться друг у друга к их общему благу.

 

ВЫСОКАЯ РАНИМОСТЬ И ВЫСОКАЯ ГОТОВНОСТЬ К РОСТУ.

 

«Мы поняли, что именно так называемые мелочи - небольшие раны, мелкие обиды, безобидные суждения друг о друге - незаметно, но неуклонно подтачивают благополучие в наших отношениях, - говорит Ларри Капловиц. - Даже небольшая степень недоверия может помешать нам быть по-настоящему открытыми друг другу. И, оставшись непроясненным, это может стремительно погрузить нас в разъединение, непонимание, избегание, еще большие обиды и конфликты».

 

Для прояснения этих вопросов очень часто бывает необходимо наладить адекватную обратную связь, т.е. донесение до другого человека информации о том, как мы воспринимаем и переживаем (в т.ч. негативно) его слова и поступки.

 

Многие люди, приходящие в общины, имеют так много болезненно неудовлетворенных потребностей, что эта боль легко выплескивается наружу в обиды, гнев, подозрительность. Такие люди дают обратную связь грубо и неумело и сопротивляются любым попыткам дать отзыв об их поведении со стороны окружающих. Они страдают тем, что я называю высокой ранимостью. Но одни из них просто страдают и жалуются, а другие, не менее ранимые, тем не менее, стремятся что-то сделать для того, чтобы исцелиться от этой боли, и научиться навыкам правильного взаимодействия. Такие люди имеют, как я бы сказала, высокую ранимость вместе с высокой готовностью (к росту). И даже несмотря на то, что получать жесткие отзывы о себе нелегко, они все-таки осваивают навыки хорошего взаимодействия настолько, чтобы давать обратную связь с участием и сочувствием и развивают достаточно самоуважения, чтобы слышать и разумно воспринять любые негативные отзывы, преподносимые другими. Такие люди часто становятся лучшими фасилитаторами, советниками и посредниками в общинах.

 

Перед тем, как подробнее обратиться к искусству обратной связи, давайте, однако, рассмотрим некоторые общие разновидности, а также обычные источники конфликта в общине.

 

СЕМЬ РАЗНОВИДНОСТЕЙ КОНФЛИКТА,

КОТОРЫЕ МЫ ЖЕЛАЕМ ВАМ ОСТАВИТЬ ПОЗАДИ

 

Вот как определенные привычки "старой культуры" и "господско-рабской психологии" проявляются на почве альтернативных сообществ. Мы начнем освобождаться от этих привычек в самих себе, только поняв, что, если мы хотим жить более устойчивой и гармоничной жизнью в общине, чем в обычном обществе, нам нужно, в первую очередь, измениться сами.

 

1. Детский Синдром (I). Бессознательное проецирование на основателей общины роли родителей и авторитетов и, как следствие, поступки по шаблону молодежного бунта, то есть самовыражение через отвергание, подначивание и/или оспаривание мудрости или опыта основателей и/или ценностей, приоритетов, целей, образа общины.

 

2. Детский Синдром (II). Бессознательное проецирование на основателей общины роли родителей и авторитетов, приписывание им сверхмудрости, превосходства или более привилегированного статуса по сравнению с остальными. И, как следствие, отвергание, высмеивание, оспаривание любых попыток поставить под сомнение авторитет основателей или предложений о введении в общине каких-либо новшеств или перемен.

 

3. Идеологическое давление. Это когда вдохновленные, энергичные, идейные основатели, обуреваемые высокой миссией духовности, экологичности или социальной справедливости долго и упорно работают в тяжелых, стесненных, некомфортных или опасных для здоровья условиях и чистосердечно ожидают, что все члены, волонтеры и помощники будут делать то же самое. Среди них бывают такие типы, как «эко-мачо»¹³⁷ (самый индейский индеец), «походный мачо» ("мы все жили в палатках три года без отопления, электричества и водопровода, и ты тоже должен пройти через это") и «комьюнити-мачо» («Община – не место для хлюпиков: мы способны выдержать это, а ты нет?»)

 

4. Нарушение общинных договоренностей. Обида и подрыв доверия в общине, возникающие, когда отдельные люди систематически не соблюдают общинные договоренности и правила, тогда как остальные признают их и стараются выполнять.

 

5. Попустительство к нарушениям общинных договоренностей. Дальнейшие обиды, подрыв доверия и благополучия общины, которые возникают из-за того, что виновный не призван к ответственности за нарушение соглашений и продолжает нарушать или игнорировать их. В итоге, как бы по умолчанию, он становится своего рода аристократом в общине с привилегией жить вне общепринятых норм. Часто такое положение дел увековечивается межличностным дисбалансом власти.

 

-------------------------------------

¹³⁷ macho (в англ. из исп. языка) - крутой парень; настоящий мужчина; "самец". Мужчина, который выставляет напоказ условно считающиеся типично мужскими качества: грубость, физическую силу, мужественность, отсутствие сочувствия и т.п. (в переводе с испанского - "мужчина"). – прим. перев.

6. Межличностный (в отличие от структурного) дисбаланс власти. Конфликт, отторжение, подрыв доверия в общине из-за того, что отдельные члены получают больше влияния, чем другие за счет поведения, с которым остальные не решаются иметь дело из-за страха, отвращения и т.п. В частности:

- Сила устрашения. Привычно излучаемый гнев, подавленное негодование, истерическая злоба и повышенная возбудимость; грубая, резкая речь, командный тон, постоянная критика окружающих, прямые оскорбления и ругань. Человек, обладающий силой устрашения, приобретает власть над другими по той причине, что далеко не каждый может набраться смелости оспорить его мнение или попросить его изменить свое поведение. Возможно, люди уже неоднократно просили его об изменении, но безрезультатно, или же, напротив, нарушитель спокойствия после очередной жалобы стал несколько менее агрессивен, чем раньше, и остальные слишком измотаны, чтобы требовать от него дальнейшего прогресса, либо же этот человек при всех своих недостатках имеет такую ценность для общины, что люди предпочитают смотреть сквозь пальцы на его выходки.

- Подтачивающая сила. Скрытое злословие, сплетни, попытки дискредитировать и подвергнуть сомнению правильность поведения и/или характера одних членов общины в глазах других; предположение самого худшего по поводу чьих-либо целей или мотивов и затем критика этих вымышленных мотивов ("Этот жулик только и думает, как нас кинуть", "Она хочет получить власть над всеми"); отсутствие разграничения между собственными страхами в отношении кого-то и объективной реальностью; при этом избегание как прямого разговора с "подозреваемым", так и обращения к посреднику для разрешения разногласий. Человек, обладающий подтачивающей силой, приобретает власть над остальными, потому что он действует непрямо, за спинами людей, и люди не решаются обсуждать его поведение, из страха стать его следующей мишенью.

- Сила сверхчувствительности. Реагирование даже на самую мягкую критику или предложение что-либо поменять как на тяжелейшее и несправедливейшее личное оскорбление; проявление явных признаков глубокого расстройства, когда другие не соглашаются с его/ее точкой зрения или верованиями, склонность к настолько страстной самозащите и самооправданию, что люди предпочитают лишний раз не трогать человека: "Реджинальду просто ничего нельзя сказать!". Такой человек получает власть над другими членами общины, потому что ни у кого не хватает решимости или достаточного терпения иметь дело со всеми страхами и фантомами его неуравновешенной психики. Люди, обладающие силой сверхчувствительности, так же как и те, кто обладает силой устрашения или подтачивающей силой, сохраняют свою власть над другими потому, что они очень редко получают от других обратную связь.

 

7. Предположение самого худшего по поводу мотивов других людей. Отторжение и критика людей не столько за их поступки, сколько за предполагаемые "криминальные" мотивы их поведения. ("По-моему, он старается обмануть нас", "Она пытается всех задавить", "Он вечно пытается как-нибудь выпендриться"), и использование этих предположений для доказательства чьей-либо неблагонадежности или недостатков без (1) понимания, что это всего лишь предположения, а не факты, и (2) без попыток спросить человека напрямую, насколько эти предположения верны.

 

24 ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКА КОНФЛИКТА В ОБЩИНЕ.

 

"СТРУКТУРНЫЙ КОНФЛИКТ"

 

1. Различие в видении и ценностях. Споры по поводу того, как следует потратить деньги, на что тратить время, во что вкладывать труд, происходящие из различных ценностей и видения общины.

 

2. Структурный дисбаланс власти. Обиды и обвинения, возникающие из реальных или предполагаемых различий во власти и влиянии, в вопросах о том, кто и как вправе принимать решения или кто из членов группы должен иметь больший вес, чем другие, при принятии решений, в силу своего большего опыта, способности к убеждению или давности проживания в общине. (см. тж. "Межличностный дисбаланс власти", выше).

 

3. Изнурительные, непродуктивные и конфликтные собрания. Отторжение и гнев от чересчур частых, слишком затянутых, скучных, изнурительных собраний, которые почти не дают результата и никуда не ведут, или собраний, наполненных обидами и враждебностью. (См. главу 6).

 

4. Недостаток важной информации. Споры о том, кто виноват во внезапной остановке тех или иных проектов или в новых непредвиденных расходах, возникших оттого, что мы не получили своевременно необходимой информации. К примеру, мы не знали, что наши местные строительные, санитарные или административные нормы не допускают плотность населения или плотность застройки, которые мы планировали, или что компостные туалеты запрещены в нашем районе.

 

5. Разная память на содержание устных соглашений. Взрывы негодования, обвинений, враждебности, возникающие оттого, что некоторые члены общины, как кажется, ведут себя нечестно или обманывают других - и все потому, что мы по-разному помним наши финансовые и прочие соглашения; поскольку в свое время они не были записаны, мы не можем просто взять и посмотреть их.

 

6. Отсутствие соглашений о правилах общения и поведения. Непонимания и обиды, возникающие из-за того, что разные члены группы придерживаются сильно разнящихся стилей общения и норм поведения. Каковы наши общие нормы по поводу того, как следует общаться друг с другом, выражать несогласие и сильные эмоции?

 

7. Отсутствие процедур и механизмов ответственности. Обиды, критика и поспешные обвинения, возникающие, когда кто-то из группы не выполнил обещанного, и теперь из-за этого не могут двигаться дальше другие проекты, что влечет потери времени, денег или благоприятных возможностей.

 

8. Отсутствие ясных критериев для членства в общине или ясной процедуры отбора новых членов. Обиды и недоверие, возникающие оттого, что в общине появляются новые люди, не разделяющие наших ценностей и видения, не соответствующие нашей культуре или неспособные выполнять трудовые и финансовые обязательства, принятые в общине.

 

9. Резкий наплыв массы новичков. Дезориентация и растерянность, беспорядок, стресс, чувство потери или даже паники из-за того, что складывавшийся годами уклад нашей совместной жизни, наша общая история, ценности, культура оказывается под угрозой или распадаются из-за резкого притока такого большого количества новых людей, которое мы не в состоянии легко ассимилировать. (Формирующимся группам и молодым общинам лучше принимать новых членов понемногу, постепенно).

 

10. Высокая "текучка" участников. Дезориентация, растерянность, стресс, апатия и подобные эмоции из-за того, что слишком большой процент членов общины перманентно приходит и уходит - так, что у людей никак не может устояться ощущения общины как целого. Ядро общины отсутствует, нет прочного ощущения "здесь, у нас".

 

 

РАЗЛИЧИЯ В СТИЛЯХ МЫШЛЕНИЯ И РАБОТЫ.

 

11. "Процессуалисты" и "деятели". Конфликт между членами группы, стремящимися максимально соблюсти процедуру принятия и выполнения общих решений и учесть интересы всех членов общины, и теми, кто сосредоточен на "реальных делах" и "реальном результате" и порой стремится достичь цели, пренебрегая мнением и чувствами других людей и игнорируя оговоренные процедуры и соглашения.

 

12. "Стратеги" и "тактики". Напряжение между теми, кто стремится собрать наиболее полное количество фактов и информации, произвести все необходимые расчеты и выстроить долгосрочные планы перед началом действий, и теми, кто бросается "с места в карьер" и дальше "ориентируется по обстановке".

 

13. "Духовные" и "материалисты". Нетерпимость и неприязнь между теми, кто стремится использовать визуализации, аффирмации или молитвы как главные средства создания общины, но, возможно, не очень дружит с бюджетами, займами, бизнес-планами, лопатами и электроинструментом, и теми, кто оперирует в качестве главных средств стратегическими планами, сметами расходов и рабочими бригадами, но начинает морщиться и зевать при упоминании о "тонких материях".

 

14. Различия в обработке информации. Неуважение, дискриминация или стремление отстранить от дел людей, которые воспринимают и обрабатывают информацию иначе, чем мы (зрительно лучше, чем на слух; образы лучше, чем цифры; сразу в целом лучше, чем шаг за шагом) или с другой скоростью.

 

15. Различия в стилях общения. Различия в языке и манере общения в зависимости от региона, национальности, субкультуры, социально-экономического окружения, профессии, пола или от стажа жизни в общинах (один живет в экопоселении уже десятилетия, другой только что пришел с "большой земли").

 

ВОПРОСЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

 

16. Диспропорции в трудовом участии и уровне потребления. Обиды в отношении тех, кто трудится на общих проектах реже или менее усердно, чем другие или чем было оговорено в предшествующих соглашениях.

 

17. Финансовые вопросы. Споры по поводу того, кто за что должен платить и должны ли или не должны, и если должны, то когда, полученные кем-либо суммы быть возвращены. Обиды и напряжение по вопросу о соответствии финансовых и трудовых вложений степени влияния (праву голоса) на принятие общих решений.

 

18. Проблемы распределения времени. Разногласия по вопросам о соотношении времени, затрачиваемого на собрания и общественные дела, и времени, уделяемого своей семье и домашнему хозяйству. Споры о том, на какое время назначать собрания и общественные мероприятия, чтобы это было удобно для всех. Споры по поводу того, необходимо ли выполнять свои общественные функции непрерывно или же можно брать периодические перерывы ("отпуска").

 

19. Проблема неравновесия полов. Конфликты и обиды, возникающие в случае дисбаланса в общине мужчин и женщин, преобладания того или другого пола в принятии решений в целом или в каких-то областях, а также ситуации, когда представители одного пола систематически проявляют неуважение, унижают, диктуют свои порядки или пытаются подчинить представителей другого.

 

ВОПРОСЫ СОВМЕСТНОЙ ЖИЗНИ.

 

20. Нормы поведения. Конфликты по поводу того, какое поведение считается приемлемым и допустимым в общине. К примеру, в каких случаях и до какой степени одни люди могут вмешиваться и пресекать потенциально опасное или разрушительное поведение других людей, их детей и их животных?

 

Вправе ли члены общины требовать от родителей изменения их поведения с их детьми и стиля воспитания? Или требовать, чтобы хозяева дрессировали своих животных либо посадили их в загон или на привязь? Каковы нормы приемлемого поведения членов общины за ее пределами, если это может повлиять на репутацию общины в целом?

 

21. Вопросы соседства. Напряжение по поводу того, что члены общины вправе или не вправе делать на своих собственных участках или в общественных местах, когда это может быть увидено или услышано другими. В частности, какие громкие звуки и в какое время суток считаются нарушающими покой окружающих, какие физические объекты могут считаться "портящими вид", какие зрелища могут быть болезненными для окружающих? Какие действия - к примеру, наказывание детей за проступки, громкие споры и скандалы, забой скота и мучение животных, употребление алкоголя или наркотиков, физическая нагота, выражение любви или сексуального желания - допустимо совершать в принципе или на глазах у окружающих, а какие - нет? До какой степени члены общины могут заимствовать личные вещи друг друга (и какие) без специального разрешения? В какой степени игривые, любвеобильные и чувственные прикосновения к телу другого человека приветствуются или, наоборот, считаются неприличными?

 

22. Вопросы аккуратности и ответственности в пользовании вещами. Споры по вопросам о нормах заботливости и аккуратного обращения совместно используемыми вещами, оборудованием, инструментами и о том, кто и как несет ответственность в случае их утраты или повреждения.

 

23. Вопросы чистоты и порядка. Разногласия по вопросам о критериях чистоты в общих помещениях (особенно в кухнях и банях) и чистоты вещей, находящихся в общем пользовании, а также вопросам их хранения и ответственности за утрату или повреждение.

 

24. Вопросы, касающиеся образа жизни. Конфликты, возникающие из-за того, что некоторые члены общины имеют привычки и склонности (даже не демонстрируемые публично) - курение, употребление алкоголя или наркотических веществ, ношение или хранение оружия, употребление мяса, использование пестицидов на огороде и пр. - которые совсем не волнуют одних соседей, но сильно беспокоят других. Здесь же споры и конфликты по поводу того, в какой степени отношения внутри семьи или между конкретными людьми или семьями могут быть делом других членов общины. К примеру, вопросы о суровых способах воспитания детей или, напротив, детской распущенности; "открытые браки" и сексуальные отношения с несколькими партнерами; гомосексуализм и т.д. В какой степени любовно-сексуальные отношения членов общины касаются окружающих?

 

Каждый из вышеперечисленных конфликтов и споров мог бы быть ослаблен или предотвращен при помощи качественно составленных договоренностей и установленных процедур и хорошей тренировки в групповом взаимодействии.

 

ТОНКОЕ ИСКУССТВО ОБРАТНОЙ СВЯЗИ.

 

Обратная связь - это не попытка выявить, оценить или осудить намерения или мотивы другого человека. Если вы будете стремиться к этому, то, вероятнее всего, спровоцируете защитную реакцию и только усугубите проблему. И хотя вы даже можете и попросить человека поступать по-другому в следующий раз, это может только ухудшить ситуацию, если желание изменить другого человека является единственной целью вашего сообщения.

 

«Подумайте о мотивах, побуждающих вас предложить другому обратную связь, - советует консультант по групповому взаимодействию Пол ДеЛапа. - Если вашим намерением является предложить информацию о том, как поступки другого человека причинили вам страдания или неудобства, то есть большой шанс, что ваш собеседник выслушает и примет это. Но если мотивом является изменить его, то это, скорее всего, не сработает».

 

Не пытайтесь убедить или внушить что-то другому человеку. «Люди сопротивляются не столько самим по себе изменениям, сколько тому, что КТО-ТО пытается их изменить», - говорит Пол. И поэтому, если отзыв делается в хорошей форме, т.е. не выглядит как требование и не указывает, что человек ведет себя плохо или неправильно, то он может укрепить уже существующее желание человека что-то изменить в себе.

 

Именно то, КАК вы преподносите свою истину, имеет наибольшее значение для того, как она будет принята. Чтобы сделать это успешно, вам потребуется овладеть всеми теми навыками общения, о которых мы говорили - использование нейтрального языка, описание только конкретных поступков человека без предположений об их мотивах или о свойствах личности совершившего их, использование слов, описывающих наши чувства, вместо слов, характеризующих другого человека или его поведение. Еще раз напомню, что наилучшим образом навыки эффективного общения даются в курсе «Процесса ненасильственного общения» («ненасильственной коммуникации») Маршалла Розенберга.

 

ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ: УСЛЫШАТЬ ЗЕРНА ИСТИНЫ.

 

Даже если вы сами научитесь правильно преподносить людям свои отзывы об их поведении, многое из того, что вам скажут о вашем поведении другие, может быть сказано далеко не в самой деликатной манере. Даже люди, знакомые с рекомендациями эффективного взаимодействия, могут иногда по-прежнему говорить неумело или грубо, когда они пытаются сказать о непростых для них вещах. Вы можете получить сообщение, в котором подразумевается или даже прямо говорится, что вы плохи, неправы или имеете те или иные недостатки. Вы можете услышать догадки и предположения по поводу мотивов вашего поведения, преподносимые как факты. Вам могут сказать, что вы "вечно" поступаете так-то и так-то или "никогда" не делаете того-то и того-то. Над вами может быть произведен целый психоанализ с разбором того, какие проблемы, имевшие место в вашем раннем детстве, повлияли на нынешнюю "незрелость" вашего поведения. Все это может быть настолько мучительным, что боль по поводу сказанного совершенно затмит ту действительно важную информацию, которую человек пытается донести до вас.

 

Слушать критику может быть очень больно. И не только потому, что она грубо и неумело преподнесена, но также потому, что всегда есть вероятность, что в той или иной степени вам говорят правду. Поэтому важно держать в голове следующие принципы:

 

1. Само по себе то, что обратная связь преподнесена в критичной, эмоциональной, преувеличенной или даже враждебной форме, еще не значит, что она не содержит зерно истины - или, возможно, много истины.

 

2. С другой стороны, это может быть чистая проекция на вас чьих-то совершенно беспочвенных предположений, которая никоим образом не означает, что вам реально нужно что-то изменить в вашем поведении.

3. Даже тогда, когда отзыв преподнесен аккуратно и грамотно, сообщение, тем не менее, вполне может содержать преувеличение или даже быть полностью мнимым.

 

Выслушивание отзыва требует как минимум двух навыков: способности грамотно ответить человеку - так, чтобы еще более не усугубить ситуацию и не повредить третьим лицам и общине в целом; и способности услышать в сказанном зерно истины и найти способ проверить его, нарисовав более-менее объективную картину.

 

Предположим, Джейсон говорит: «Слушай, меня очень напрягает тот бардак, который остается после тебя на кухне. Мне уже не раз приходилось прибираться за тобой, и я устал от этого. Было бы неплохо, если бы ты прибирал за собой перед уходом».

 

Конструктивный ответ может выглядеть так (в зависимости от того, насколько обоснованными, на ваш взгляд, являются замечания Джейсона): «Хорошо. Спасибо, что сказал», или «Спасибо. Я подумаю над этим», или «Спасибо, я постараюсь исправить это дело», или просто «Благодарю».

 

Но что бы вы почувствовали, если бы он сказал: "Ты просто засранец! После тебя кухня выглядит как свинарник! Мы все время только и делаем, что убираем этот вечный срач за тобой!"? Нужно очень много терпимости и самообладания, чтобы в ответ на такое не выкрикнуть что-нибудь в том же духе про самого Джейсона. Если вы так и сделаете, то, скорее всего, станет хуже и вам, и вашему собеседнику, и общине в целом. Если вы ответите более нейтрально, как предложено выше, вы определенно поможете благосостоянию своей общины хотя бы уже тем, что ничего не подольете в ту лужу грязных эмоций, в которой уже тонет ваш приятель.

 

Как можно определить, что то, что вам сообщили, верно? Самонаблюдение, анализ собственных мыслей, чувств и поступков, любые техники самоосознания, включая «вопрос к внутреннему голосу»¹³⁸, могут помочь выявить, насколько сообщение близко к истине. Или, даже еще лучше, можно прямо спросить у других членов общины. Я рекомендую делать это в достаточно прямолинейной форме, к примеру: «Скажи мне, Салли, как на твой взгляд, я оставлял после себя беспорядок на кухне?» Салли может ответить: «Да, такое бывает. Я как раз думала сказать тебе об этом. Хорошо бы, если бы ты уделял чуть больше внимания уборке перед тем, как уходишь из кухни». Или она может сказать: «Гм-м-м, ну как сказать... Один или два раза такое было, но в остальном вроде все нормально».

 

Спрашивая разных людей и получая либо похожие ответы, либо, напротив, разные, можно уже более-менее понять, насколько критика была обоснованной. Задавание прямых и точных вопросов дает вам максимум шансов на то, что вы получите нейтральную, точную информацию. Но предположим, вы настолько рассержены тем, как Джейсон обругал вас, что сами начинаете преувеличивать и "демонизировать" сказанное, задавая вопросы другим членам общины: "Салли, слышишь? Джейсон говорит, что я грязное и вонючее чмо, что после меня на кухне вечный свинарник и что вы все тут только тем и занимаетесь, что драите все после меня! Ты что, тоже так считаешь?" В итоге сходит на нет вся польза от обратной связи, потому что Салли, естественно, ответит что-нибудь вроде: "Да что он говорит! Разумеется, нет! Не было никакого свинарника!" И, таким образом, зерно истины из сообщения Джейсона - о том, что иногда ты действительно оставлял после себя кухню неприбранной - было утеряно.

 

 

---------------------------------------
¹³⁸ Вопрос к внутреннему голосу (asking for inner guidance, букв. «вопрос к внутреннему руководству») – одна из медитативных техник, широко применяемых среди западных нью-эйджеров. Описание техники (на англ). можно найти, например, здесь: http://www.greenchicafe.com/asking-for-inner-guidance. - прим. перев.

Мы можем помочь созданию в общине устойчивых взаимоотношений тогда, когда мы осуществляем обратную связь настолько грамотно, насколько мы можем, не ожидая и не
требуя, что другие будут делать это лучше, чем мы. Мы можем пропустить через себя самые неприятные ругательства, все неделикатные и грубые слова ради единственного зернышка истины о себе, которое может за ними скрываться. Именно в этом случае "Эффект притирки" сработает наилучшим образом, и это один из лучших способов, как мы можем использовать общину для того, чтобы исцелить и взрастить самих себя и сделать прочными наши отношения с другими людьми.

 

ИСЦЕЛЕНИЕ НАШИХ ЛИЧНЫХ ПРОБЛЕМ.

 

Если разные люди приходят к нам с одним и тем же отзывом, значит, скорее всего, нам следует поработать над этим. Но как? Как мы можем научиться лучше жить друг с другом и одновременно сделать счастливее, легче и радостнее свою собственную жизнь?

 

"Терапия мысленного поля" (Thought field therapy) - относительно новый метод освобождения и исцеления душевных ран прошлого, которые могут влиять на восприятие и поведение человека в настоящем. Я пробовала за годы работы различные методы, но никогда не встречала настолько эффективного, безболезненного, быстрого и дешевого. Требуется всего три или четыре сессии для того, чтобы появились заметные результаты. Терапия мысленного поля не требует переживания заново или даже переосмысливания прошлых болезненных событий или использования визуализаций или аффирмаций. Это, по сути, механическая техника, включающая использование некоторых акупунктурных точек, но без применения игл. Человек может применять этот метод сам, у себя дома, без целителя. По моим ощущениям, этот метод работает с проблемами "у самого корня" - это похоже на то, как если бы кто-то нажал клавишу "стереть" на магнитофоне, как бы невероятно это ни звучало. Я рекомендую этот исцеляющий метод любым членам общин, ищущим исключительно быстрого и простого пути нейтрализации негативных слоев нашей психики, стоящих на пути налаживания устойчивых взаимоотношений с людьми. (См. Источники).

 

СЕССИИ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ (THRESHING MEETINGS)¹³⁹.

 

«То количество времени и энергии, которое конфликт может высосать из общины, способно поставить под угрозу ее жизнеспособность», - говорит Дэйв Хенсон из поселения Круг Сеятелей (Sowing Circle). И он прав - поэтому задачей каждого члена общины является разрешать в зародыше маленькие конфликты до того, как они успеют разрастись до пожара общепоселенческого масштаба.

 

Большинство общин, упоминаемых в этой книге, проводят регулярные собрания для выявления малых конфликтов, чтобы они не успели перерасти в большие. Групповые сессии обратной связи подобны предохранительным клапанам, которые периодически выпускают излишнее давление. Они могут включать одобрительные или критические отзывы друг о друге, выражение расстройства или негодования, просьбы об изменении чьего-либо поведения или просто исследование противоречивых вопросов.

 

Использование групповых сессий обратной связи и других процедур, позволяющих «выпустить пар», для раннего обнаружения и искоренения зарождающихся конфликтов часто пресекает их разрастание в большие потрясения. Кроме того, регулярная практика в разрешении малых конфликтов дает членам группы необходимые знания и опыт для грамотного обращения с большими.

 

-------------------------------

¹³⁹ Threshing meetings – букв. «молотильные встречи», «встречи-молотилки» от thresh – обмолачивать (зерно). – прим. перев.

Члены поселения Щедрый Рассвет (Abundant Dawn) собираются на полтора часа дважды в месяц на собрания, которые они называют «личное/межличностное время». Как говорит Джой Лежандр, «люди рассказывают о том, что сейчас происходит у них в жизни, а также разбирают любые случившиеся за это время конфликты. Уже само по себе знание о том, что существует специальное место и время для того, чтобы выразить наболевшие переживания, позволяет нам быть более расслабленными и не страдать из-за мелких «тёрок» и неурядиц. Гораздо проще позволить случаться различным событиям и не напрягаться по поводу каждого происшествия, если ты знаешь, что на собрании все эти вещи можно будет обсудить и к чему-то прийти».

 

Однако групповые сессии обратной связи совсем неслучайно именуются «молотилками» (threshing meetings). «Такие публичные сессии могут быть рискованными, - предостерегает консультант по групповому процессу Пол ДеЛапа, - потому что здесь есть опасность подорвать доверие между людьми вместо того, чтобы создать его». Многие люди не решаются высказать человеку в лицо, один на один, то, что думают о его поведении, и предпочтут скорее критиковать других за их спинами, чем поговорить прямо.

 

На публичных же сессиях обратной связи как раз такие люди вдруг чувствуют неожиданную свободу и "открывают шлюзы" долго скрываемых обид и негодования. Для человека, которому адресован отзыв, это выглядит так, как будто члены группы «специально сговорились» выжить его. Если каждый член группы намеревается высказать свои замечания одному и тому же человеку, Пол рекомендует, чтобы получающий обратную связь устанавливал некоторые пределы тому, что может быть на него излито, в частности по каким поводам он готов услышать и принять отзывы, и в какой форме желательно их преподносить.

 

Обозначение такого рода границ придает человеку больше ощущения безопасности и позволяет ему чувствовать себя менее болезненно.

 

Тем не менее, в некоторых случаях отзывы, предложенные на групповом собрании, могут восприниматься легче, чем один на один. Если Воган дает Салли критический отзыв, но другие члены группы говорят, что сами они ничего подобного не испытывали, то это может дать Салли более широкую и объективную панораму ситуации и облегчить ее переживания. Или, если Воган высказывает свой отзыв в грубой форме, другие члены группы, более опытные в эффективном общении, могут прервать его и попросить изменить манеру его речи.

 

Упражнение "Шкала публичного/приватного", предложенная нами ранее для процесса создания образа общины (см. Главу 5), может также помочь людям на сессиях обратной связи (как и на любых собраниях вообще) "взломать лёд" замалчивания в вопросах, о которых они не решаются говорить публично. Предположим, многим людям кажется, что кто-то систематически нарушает общинные договоренности или серьезно попирает нормы принятого поведения, или что какие-то члены не хотят или не в состоянии выполнить возложенные на них финансовые обязательства, или же ходят слухи, что кто-то грубо обращается с детьми - и никто не решается первым напрямую заговорить об этом. Использование шкалы публичного/приватного и формулировка проблемы в виде последовательности простых и четких вопросов дает возможность увидеть общую панораму мнений на предмет, что позволяет людям, наконец, встретиться с проблемой лицом к лицу и высказаться прямо и честно. (См. Упражнения, глава 5).