Анкетирование как форма опроса

 

История вопроса. К числу наиболее распространенных средств получения эмпирических данных относят метод опроса. Точнее было бы говорить о методиках опроса, имеющих разные цели и занимающих разное место при сборе данных в психологическом исследовании. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения, оценки и т.д.) фактах со слов опрашиваемых.

Опрос следует отличать от использования опросников в качестве психодиагностических методик. Результаты опросов – это первичные данные. Применение же опросников – личностных, интеллектуальных и т.д. – позволяет получать вторичные данные (о местоположении индивидуальных показателей по отношению к нормативным).

В целях различения методик опроса и психодиагностики далее будет использоваться термин «анкетирование». Анкета – это письменный перечень вопросов, задаваемых опрашиваемому – испытуемому, респонденту.

Основными формами опроса, применяемыми в психологических исследованиях, являются:

1) опрос «лицом к лицу» – интервью, проводимое специалистом (интервьюером) по определенному плану;

2) заочный опрос – анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения испытуемым (или опрашиваемым респондентом).

Сбор первичной информации путем опросов стал практиковаться среди психологов еще в XIX в. В 1874 г. английский психолог Ф. Гальтон впервые использовал анкету в своем исследовании с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. На вопрос его подробной анкеты ответили 100 крупнейших научных деятелей. Полученные данные были проанализированы и изложены Ф. Гальтоном в монографии «Английские люди науки: их природа и воспитание». Пионерами применения анкетного метода в психологии были А. Бине во Франции и С. Холл в США (конец XIX – начало XX в.). В исследованиях А. Бине метод опроса был по существу переходным методом тестирования интеллекта. Тестами стали называть стандартизованные формы психодиагностики, в то время как за термином «опрос» остались все другие формы получения вербализованных (устно или письменно) ответов на перечень задаваемых вопросов. В XX в. анкетный опрос как метод педагогических и психологических исследований начал применяться и в России.

Анкетный опрос стал преимущественно используемым средством в социально–психологических исследованиях. Преимущество этих методик заключается в возможности спросить о чем угодно, что представлено в сознании человека – его мнениях, мыслях, оценках и т.д.

Опросам как методикам сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах и т.д. чаще всего осуществляется посредством опросов в той или иной форме. Данные самонаблюдения представляют собой важный материал для исследователя. «Высказывания субъекта – показания его самонаблюдения должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими данными. Объективный анализ высказываний испытуемого приводит нередко к результатам, отличным или даже прямо противоположным их непосредственному содержанию», – подчеркивал С. Л. Рубинштейн [Рубинштейн, 1959, с. 171].

Формы устного опроса стали методиками, получившими широкое распространение в смежных с психологией дисциплинах, особенно в социологии. Общими являются ряд требований к составлению опросников [Методы..., 1977; Бутенко, 1989].

Имеющийся опыт проведения психологических исследований показывает, что опросы могут играть позитивную роль при условии сопоставления полученной информации с результатами анализа статистических данных, официальной и личной документации, материалов наблюдения. Необходимо только избегать абсолютизации методик опроса, применения их там, где нужны другие методы сбора первичной информации.

Место опроса (анкетирования) в структуре (на этапах) психологического исследования. Область применения опросов в психологических исследованиях довольно обширна. Социальная психология обращается к этому средству наиболее часто (в силу предмета изучения).

1. Опрос на ранних стадиях исследования. В процессе работы по разведывательному плану, т.е. в поисковых исследованиях, используется обычно интервьюирование. С помощью опроса как анкетирования также получают «срезовые» данные о мнениях людей, когда исследование еще находится на стадии выработки гипотез. С помощью данных интервью устанавливаются переменные, относящиеся к изучаемой проблеме, и выдвигаются рабочие гипотезы. Часто при этом опрашиваются лишь компетентные лица, которые могут дать обстоятельную информацию по интересующим исследователя вопросам. Если в качестве основного метода сбора данных выбрано анкетирование, то интервью обычно применяется для предварительного испытания анкеты, как перечня вопросов, из которых в последующем будут выбраны репрезентативные.

2. Опрос выступает как основное средство сбора первичной информации – для получения данных, позволяющих прояснить взаимосвязи изучаемых процессов. При этом особое значение приобретают стандартизация методик опроса и определение достоверности полученной информации. В отличие от задачи прояснения психологических переменных и гипотез здесь предлагается комплексный охват уже выделенных заранее проблем (и переменных).

3. Если в программе исследования предусматривается экспериментальная схема, методика опроса может использоваться с целью выявления основных признаков, отличающих экспериментальную и контрольную группу как до начала эксперимента, так и после его окончания. Не следует смешивать этот случай с установлением зависимой переменной при обращении исследователя к самонаблюдению испытуемых.

4. Опрос служит для уточнения, расширения и контроля данных, полученных как другими методами, так и путем применения других форм опроса. В последнем случае нередко материалы анкетирования дополняются данными интервью. При этом часто повторно опрашивается некоторая часть лиц, входящих в исходную выборку.

Этапы составления анкеты

 

Правила составления вопросов для интервью и анкеты во многом являются общими. Однако специфика формы опроса – личное взаимодействие участников интервью или заполнение анкеты самим опрашиваемым, – конечно, должна учитываться при построении вопросника. Эта специфика может обусловливать форму и содержание вопросов, последовательность пунктов опросника.

Основные этапы работы исследователя по построению вопросника для анкеты или стандартизированного интервью предполагают следующее.

1. Любая анкета имеет цель; ответы, на какие вопросы хочет получить психолог, определяют характер информации, которую необходимо получить от испытуемых, или респондентов.

2. Составление приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы в анкете и интервью, предшествует конечной форме опросника или анкеты как пробного вопросника.

3. Проверка анкеты в пилотажном исследовании.

4. Исправление пробного вопросника (если исправления существенны, необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование.

5. Основное исследование с использованием конечной формы анкеты (как результата пилотажного исследования).

Этапы построения вопросника. Ранее упоминалось о том, что необходимо отличать опрос и вопросники (анкеты), которые используются для получения первичной информации, от опросников как тестов, которые применяются в психодиагностических целях. С какими бы целями ни использовался опрос, психолог всегда руководствуется определенным планом, или вопросником*. Исключением в этом смысле является лишь ненаправленное интервью, когда опрашиваемому сообщается проблема исследования и позволяется ему самому выбрать тему разговора. Анкета может иметь разную степень структурированности в зависимости от цели и способа построения. Степень структурированности анкеты варьируется в широких пределах – от свободного опроса по меняющимся пунктам до жестко стандартизированного вопросника с разработанными заранее вариантами ответов.

* Как уже говорилось, перечень вопросов для получения первичных данных далее нами будет называться анкетой, хотя в психологической литературе не менее часто употребляется название опросник или вопросник.

 

План нестандартизированного интервью представляет собой перечень ряда пунктов или основных (первичных) вопросов. Это вопросы, вводящие новую тему. Кроме них, задаются зондирующие (или вторичные) вопросы, которые предназначены для того, чтобы расширить или уточнить информацию, полученную в ответ на основной вопрос. Зондирующие (а нередко и первичные) вопросы в ходе нестандартизированного интервью формулируются самим интервьюером.

Полная противоположность данному виду интервью – стандартизированное, план которого представляет собой детально разработанный вопросник, т.е. имеет строго стандартизованную форму. План интервью по существу мало чем отличается от перечня вопросов анкеты, если есть согласованность между текстом и подтекстом; если же подтекст опроса лишь направляет содержание задаваемых респонденту вопросов, а сами они могут варьировать, то план структурирует последовательность тем (подтекстов).

Правила формулирования вопросов. Содержание вопросов обусловлено программой исследования. При этом важно, чтобы исследователь (или интервьюер) был уверен, что опрашиваемые поймут его вопросы именно так, как это требуют задачи исследования. При формулировании вопросов рекомендуется учитывать следующее.

 

1. Каждый вопрос должен быть логически отдельным. В утверждении респондент должен оценивать каждую составляющую, а не давать ответ на сложноподчиненное предложение, поскольку тогда может остаться неясным, с какой его частью он выразил согласие или несогласие.

 

Так, рассмотрим утверждение, имеющее структуру сложноподчиненного предложения.

Пример 1: «Я считаю, что большинство людей проголосует за кандидата А, а не Б потому, что он демократ».

Ответ на такой вопрос включает две составляющие темы: 1) за кого, как считает респондент, будут отданы голоса и 2) почему они будут отданы за кандидата А.

Пример 2. «Я охотно заменил бы своего начальника, чтобы доказать всем, что я могу справиться с трудным делом лучше других».

В этом предложении существует подтекст: 1) Я охотно заменил бы своего начальника, так как уверен, что могу справиться с трудным делом лучше; 2) Я рискую заменить начальника, чтобы доказать свои возможности. В первом случае согласие означает уверенность в своих силах, а во втором – желание рисковать.

 

2. Следует избегать малораспространенных иностранных слов, узкоспециальных терминов и слов с двойным значением. Например, у преподавателя хотят узнать, импульсивен ли данный ученик, и ему задают вопрос: «Импульсивен ли данный ребенок?» Отвечая, он может вложить в понятие импульсивности совсем другой смысл, чем тот, который имел в виду психолог. И в разных психологических концепциях понятие имульсивность может быть представлено в разных значениях. Поэтому предпочтительнее спрашивать о конкретных особенностях поведения, характерных для проявления импульсивности.

3. Нельзя задавать слишком длинных вопросов, в предложении не должно быть, как правило, более 16 слов. Особенно это касается интервью, так как опрашиваемый может не запомнить всего вопроса и ответить только на его часть или же вообще отказаться от ответа.

4. Если опрос касается предмета, с которым опрашиваемый недостаточно знаком или для суждений о котором он не имеет необходимого запаса специальных терминов, иногда желательно сделать предисловие к соответствующим вопросам (это более осуществимо в интервью). Такое предисловие может включать соответствующее пояснение или пример. Тогда вопросы сами по себе будут по–прежнему оставаться краткими.

5. Каждый вопрос должен быть конкретным, насколько это возможно. Часто предпочтительнее касаться отдельных случаев, а не каких–либо обобщений. Вопрос: «Чем Вы руководствовались, когда выбирали этого кандидата?» – ставит респондента в затруднительное положение. Можно было бы задать более конкретный вопрос: «Вы выбрали кандидата А, потому что он...».

6. Следует подробно указывать все возможные варианты ответов либо не указывать ни одного. Рекомендуется также уравновешивать число возможных вариантов ответа «за» и «против», так как их перевес с той или другой стороны может повлиять на ответ.

7. Необходимо предлагать опрашиваемому только такие варианты ответа, каждый из которых может быть приемлем в равной степени. Опрашиваемый не должен считать, что выбор того или иного варианта означал бы потерю его престижа.

8. Вопрос не должен иметь внушающего характера. Совершенно недопустимы такие формы: «Не согласны ли вы с тем, что...», «Не считаете ли вы...».

Пример 3: Установочным, т.е. «внушающим», будет вопрос: «Не кажется ли вам, что преподавание в вашем институте имеет свои недостатки?»

Установки, или предубеждения, чаще всего актуализируются оценочным подтекстом вопроса.

 

Открытые и закрытые вопросы. Все вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые – предлагают сделать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. При этом любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа «не знаю», «затрудняюсь сказать».

Все закрытые вопросы можно подразделить на: 1) вопросы с дихотомическим ответом и 2) вопросы с множественным выбором. Дихотомический вопрос включает в себя два исключающих друг друга варианта ответа: «да» или «нет», но возможен вариант ответа, расширяющий «пространство для маневра» у опрашиваемого: «не могу сказать».

Пример 4: «Как вы считаете, объективно или необъективно освещаются события, происходящие в нашей стране, журналистами?»

В дихотомической шкале вариантами ответа будут: 1) да, объективно; 2) нет, не объективно. Но более простой для понимания была бы такая формулировка: «Считаете ли вы, что журналисты в нашей стране освещают события: 1) объективно; 2) не объективно?»

 

Дихотомические вопросы наиболее удобны для табулирования и статистической обработки. В вопросе с множественным выбором опрашиваемому предлагается серия возможных вариантов ответа.

 

Например: «Вы согласны с утверждением, что события, происходящие в нашей стране, освещаются журналистами объективно?»

а) согласен;

б) полностью согласен;

в) не согласен;

г) совершенно не согласен;

д) не могу сказать.

 

Этот вариант позволяет более точно определить мнение, чем дихотомические вопросы.

Вопрос с множественным выбором может быть составлен таким образом, что респондент вправе указать не один, а несколько вариантов ответа.

Пример 5: «Какими основными качествами должен обладать журналист?»

а) быть объективным; б) эрудированным; в) грамотным; г) не подкупным; д) не предвзятым; е) честным;

ж) добрым.

 

Отвечая на этот вопрос, можно выбрать от одного до трех вариантов ответа. Однако та или иная последовательность вариантов ответа оказывает заметное влияние на их выбор. Варианты, стоящие в начале предложенного перечня, по сравнению с теми же суждениями, но помещенными в конце, получают в среднем значительно больше голосов. Чтобы нейтрализовать влияние эффектов последовательности, рекомендуется предъявлять половине опрашиваемых один порядок последовательности, а второй половине – другой порядок.

Главное преимущество закрытых вопросов – единообразие ответов, легко поддающееся ручной и особенно компьютерной обработке.

Открытые вопросы в интервью часто выглядят более естественными, позволяет создавать благоприятную атмосферу для интервьюирования. Другое достоинство открытых вопросов состоит в возможности получения более обдуманных ответов.

Во многих интервью и анкетах используются одновременно и открытые, и закрытые вопросы. Выбор между ними зависит от целей исследования, времени и средств, имеющихся в распоряжении, и самое главное – от уровня знания исследователем тех психологических явлений, которые он должен изучить. Как правило, открытые вопросы чаще применяются в интервью, нежели в анкете, потому что людям обычно легче рассказать о чем–либо, чем изложить это в письменной форме.

Последовательность вопросов. Существуют правила расположения вопросов при анкетировании и интервьюировании. Авторы известного на Западе учебника «Методы социального исследования» В. Гуд и П. Хэтт считают, что последовательность вопросов интервью должна отвечать перечисленным ниже требованиям.

 

♦ По мере развития опроса интерес опрашиваемого должен расти. Необходимо, чтобы первый вопрос по возможности приковывал внимание, заинтересовывал опрашиваемого, но не был дискуссионным. В противном случае процент лиц, отказывающихся отвечать, гораздо больше, чем тогда, когда дискуссионный вопрос поставлен в середине интервью.

♦ Более сложные вопросы должны следовать за более простыми. Чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения ответов на вопросы. Поэтому, если некоторые вопросы требуют размышления, их не рекомендуется ставить слишком рано. Но они не должны идти и слишком поздно, ибо опрашиваемый утомляется. Как правило, утомление наступает в пределах 15–25 мин.

♦ Нельзя слишком поспешно задавать опрашиваемому сугубо интимных вопросов. Лучше приберечь их к концу интервью, когда между участниками уже установлен известный контакт.

♦ В смысловом отношении вопросы должны спокойно следовать один за другим так, чтобы последующие вопросы уточняли предыдущие.

 

Правило воронки. Переход от простых к сложным вопросам получил название правила воронки. Его применение позволяет респонденту постепенно выработать уверенность в своей способности выступать в такой роли. В середине опроса располагаются наиболее важные, с точки зрения исследователя, и трудные для опрашиваемых вопросы. Здесь же задаются вопросы, носящие наиболее личностный и деликатный характер. В конце ставятся наиболее простые вопросы, не требующие сильного напряжения внимания, воображения, памяти и т.п.

Практика применения социологических опросов показывает, что некоторые опрашиваемые, не желая показать свою неосведомленность, высказывают то или иное мнение о фактах, совершенно им неизвестных. Поэтому рекомендуется сначала задавать так называемый информационный вопрос, чтобы установить, имеет ли опрашиваемый вообще какие–либо сведения по данному предмету. Лишь тем опрашиваемым, которые располагают достаточной (с точки зрения интервьюера) информацией, задается далее вопрос на отношение.

Выяснение таких фактических данных о личности опрашиваемого, как возраст, образование, семейное положение и т.д., должно приходиться на конец анкетирования.

Процесс анкетирования

 

Установление контакта с опрашиваемым. Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Первое условие успешного интервьюирования – создание дружеской атмосферы. Некоторые исследователи считают, что метод интервью уже несет в себе большую потенциальную возможность для создания доброжелательных отношений, так как опрашиваемый принимает во внимание тот факт, что кто–то позаботился лично поговорить с ним.

Вступительные слова психолога должны быть краткими, обоснованными и уверенными. Во вступлении он четко излагает цели исследования, используя понятную для опрашиваемого терминологию, заверяет его в анонимности ответов. Многословные вступления лишь рассеивают внимание опрашиваемого и утомляют его. Интервьюеру следует перейти к вопросам интервью как можно быстрее. Однако он обязан ответить на любые законные вопросы опрашиваемого (например, почему именно его выбрали для интервью). В случае отказов опрашиваемых от интервью задача психолога состоит в том, чтобы добиться согласия. Если опрашиваемый ссылается на свою некомпетентность, нужно объяснить ему, что в интервью не может быть ни «правильных», ни «неправильных» ответов и мнение каждого заслуживает внимания. При ссылках опрашиваемого на отсутствие времени для интервью необходимо постараться убедить его, что материалы исследования будут неполными, если не беседовать с такими занятыми людьми, как он.

Большую роль в установлении контакта с опрашиваемым играют вступительные слова интервьюера и его первые вопросы. Они должны вызывать у опрашиваемого интерес и желание дать интервью.

Создавая атмосферу дружелюбия, интервьюеру, тем не менее, рекомендуется всегда сохранять известную степень деловой официальности. Не следует впадать также в другую крайность и принимать менторский тон.

Основная фаза интервью. Хотя интервьюеру принадлежит более активная роль, чем опрашиваемому, не рекомендуется злоупотреблять ею. Интервью – это скорее «псевдобеседа», так как один из собеседников должен постоянно помнить, что он исследователь, не упускать из виду плана беседы. Оставаясь доброжелательным и внимательным к словам партнера, он должен твердо вести беседу по нужному руслу, чтобы собеседнику порой казалось, что он сам предлагает этот путь разговора. При умелой тактике интервьюера его контакт с опрашиваемым должен укрепляться по мере развития интервью. Важно, чтобы интервьюер сохранял нейтральную позицию в процессе опроса. Нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования, например показывать свое удивление или неодобрение по поводу ответов респондента, а также одобрение. Однако нейтральность интервьюера не следует понимать как абсолютную бесстрастность. Необходимо всеми способами проявлять внимание и интерес к личности опрашиваемого: смеяться в ответ на шутки, делать одобрительные, поддерживающие разговор замечания.

Важно, чтобы в процессе опроса не было неловких пауз. Предпочтительнее задавать вопросы по памяти, чем зачитывать их по плану. Это требование, разработанное социологами, однако, часто противоречит организации опроса в психологическом исследовании, где более важным может оказаться не фактор формы опроса, а точности формулировок и стандартизации взаимодействия с испытуемым.

Интервью, как и анкетирование, по мнению многих исследователей, не должно превышать 20–30 мин. Это – тот срок, который позволяет респонденту одновременно и высказаться, и не переутомиться.

Интервьюирование в быстром темпе целесообразно для тех вопросов, которые могут встретить эмоциональное противодействие со стороны опрашиваемого, а в большинстве интервью предпочтительнее предоставить опрашиваемому достаточно времени для обдумывания ответа.

Завершение интервью. После того как интервьюер задал опрашиваемому все необходимые вопросы, он должен обязательно поблагодарить последнего, извиниться за беспокойство. Иногда рекомендуют не спешить с уходом от опрашиваемого. Дело в том, что, когда интервью закончено и известное напряжение, которое испытывал опрашиваемый, значительно ослабло, он может ненароком сказать об очень важных, с точки зрения исследователя, вещах. Он думал о них в ходе интервью, но они казались ему неприемлемыми или слишком тривиальными для такого разговора. Кроме того, учет плана отношений респондента к ситуации очень важен в психологическом исследовании, и проявиться он может именно после завершения опроса.