Основные черты древнерусского государства к концу X в.

 

3.1. Династическая (родовая) княжеская власть, ограниченная властью вече.

3.2. Простейший государственный аппарат в лице дружины, родственников и наместников князя.

3.3. Система данничества – полюдье.

3.4. Территориальный принцип расселения, вытеснявший племенной.

3.5. Монотеистическая религия, усиливавшая процесс сакрализации княжеской власти.

 

Выводы

 

1. Особенности образования восточнославянского государства.

• Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян.

• Сложное и удачное взаимодействие внутренних и внешних факторов позволило восточнославянскому государству появиться в обществе, состоявшем из общин, объединенных в племена и племенные союзы. Германские же племена восприняли достижения римской цивилизации и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

• С самого своего начала восточнославянское государство было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивавшими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

2. Результаты.

• Образование государства создало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли.

• Государство влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

• Мощный импульс получила древнерусская культура.

• В рамках Древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности – основы трех восточно‑славянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

3. Особенности геополитического положения.

• Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало «волны» кочевников, принимало их удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации.

• Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

 

Вопросы и задания

 

1. Какие внутренние предпосылки образования государства сложились у восточных славян в IX в.? Попытайтесь определить степень их зрелости.

2. Как внешние связи и влияния воздействовали на жизнь восточных славян в IX–X вв.?

3. В чем сущность, а также сильные и слабые стороны норманнизма и антинорманнизма? Каково происхождение этнонима «русь»?

4. Проанализируйте содержание летописной легенды о призвании варягов, а также арабские источники, рассказывающие о русах. Что в них вам представляется мифическим, а что реально отражающим процесс становления государства у восточных славян? Какова действительная роль варягов в этом процессе?

5. Расскажите об основных событиях в жизни восточных славян во второй половине IX – начале X в. Можно ли считать, что государство сложилось во время правления Олега?

6. Найдите доказательства тому, что процесс образования государства у восточных славян завершился лишь к концу X в.

 

Литература

 

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. Лекции 4–5.

Думин С. В., Турилов А А «Откуда есть пошла Русская земля?»// История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX – начала XX в. М., 1991.

Кацва Л. А, Юрганов А. Л. История России VIII–XV вв. М., 1993. §§ 1–6.

Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск, 1995.

Рыбаков Б. А. Мир истории. М., 1984.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994. С. 11–37.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 3 Древняя Русь X – начала XII в.

 

ПЛАН

1. «Русская Правда» и развитие восточнославянского общества.

1.1. Правда Ярослава.

1.2. Правда Ярославичей.

1.3. Устав Владимира Мономаха.

2. Общественный строй.

2.1. Характер общественного строя.

2.2. Основные черты зрелого феодального строя.

2.3. Особенности общественного строя Древней Руси: Община и свободные общинники. – Князь и дружина. – Зависимое население.

3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в XI в.

3.1. Форма политической власти.

3.2. Особенности древнерусской раннефеодальной монархии: Вече. – Княжеская дружина. – «Вой». – Родовой (династический) характер наследования власти. – Сакрализация личности князя.

3.3. Эволюция древнерусской государственности: Усобицы. – Княжение Ярослава Мудрого. – Местные княжеские династии.

4. Социально‑политическая борьба в Древней Руси.

4.1. Характер народных выступлений.

4.2. Крупнейшие народные выступления в Киевской Руси: Волнение 1024 г. в Суздальской земле. – Восстание 1068 г. в Киеве. – Восстание 1113 г.

4.3. Многозначность народных движений.

5. Выводы.

 

1. «Русская правда» и развитие восточнославянского общества

 

Наряду с ПВЛ источником, в котором можно найти сведения о социально‑политической истории Древней Руси, является «Русская Правда». Повышенное внимание исследователей к этому своду законов объясняется тем, что он составлялся в течение полутора веков, отражая и фиксируя в своих нормах эволюцию древнерусского общества. Известны три редакции «Русской Правды» [1]:

– Краткая Правда, состоящая в свою очередь из Древнейшей Правды, или Правды Ярослава (1016 г.?) и Устава Ярославичей (1072 г.?);

– Пространная Правда (XII в.);

– Сокращенная Правда (XIV–XV вв.).

1.1. Правда Ярослава. В первой статье Краткой Правды говорится о праве кровной мести за убийство свободного «мужа». С одной стороны, эта норма свидетельствует о сохранении значительных элементов родоплеменных отношений. Но с другой – некоторые положения этой статьи (ограничение круга родственников, имеющих право мстить и введение альтернативного штрафа за убийство в 40 гривен) свидетельствуют об их распаде и усилении власти князя.

Само появление «Русской Правды» в начале XI в. отражало сложные процессы, протекавшие в Древней Руси. Перерастание родовой общины в земледельческую, происходившее уже не только на юге, а повсеместно, приводило к потере многими людьми своего социального статуса и ослаблению социальной защиты со стороны родовых коллективов. Они вынуждены были искать покровительство у князя и его дружинного окружения, попадая при этом в ту или иную степень зависимости. Князь в духе общинных традиций оказывал и бескорыстную помощь обездоленным, что, в свою очередь, укрепляло его престиж, а следовательно, и власть. (Вспомните былины о Владимире Красном Солнышке, которого прославляли за щедрость и «нищелюбие».) Таким образом, разложение рода, появление социальных «изгоев», увеличение числа преступлений против личности усиливало власть князя, что и нашло отражение в самом появлении «Русской Правды», зафиксировавшей, а затем развивавшей традиционное, неписаное, так называемое обычное право.

1.2. В Правде Ярославичей, являющейся второй составной частью Краткой Правды, кровная месть уже запрещена. Кроме того, в ней фиксируется и более сложная структура общества, в котором появились новые социально неравноправные группы людей. В различных статьях Правды упоминаются челядь и холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь в отличие от свободных защищается штрафом (вирой) в 5 гривен. Жизнь некоторых княжеских людей – тиунов, огнищан (скорее всего, управители хозяйств, которые могли набираться и из числа холопов), «стоила» 80 гривен. В Правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской собственности и его земельных владений.

Это дало основание некоторым советским историкам сделать вывод о зарождении феодальной собственности и феодальных отношений в Древней Руси.

Некоторые положения Правды свидетельствовали об усилении позиций государства, собиравшего, например, штрафы за выполнение судебных функций.

1.3. В Уставе Владимира Мономаха (1113), входящем в состав Пространной Правды, зафиксировано появление новой группы зависимых людей – закупов, которых закон защищал от полного закабаления. Там же содержится ряд законов, ограничивающих ростовщичество. Все это свидетельствовало об усложнении общественных отношений в Древней Руси.

 

Общественный строй

 

2.1. Характер общественного строя. Вопрос о природе социального строя в Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных и запутанных.

Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения (В. И. Горемыкина), другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально‑экономических укладов, но преобладали общинные отношения (И. Я. Фроянов).

Большинство сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, еще значительно отличавшегося от зрелого феодализма.

2.2. Основные черты зрелого феодального строя:

– монопольная собственность феодалов на землю;

– наличие самостоятельного крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;

– за пользование землей крестьянин нес повинности – оброк, барщину или денежную ренту;

– личная зависимость крестьянина от феодала;

– господство натурального хозяйства.

Историки пытаются обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества.

2.3. Особенности общественного строя Древней Руси.

• Община и свободные общинники. Основным населением Древней Руси являлись свободные общинники – люди (в единственном числе – «людин», отсюда – «простолюдин»). В Древней Руси и в XI в. земледельческая община – вервь – составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф (виру) за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. За владение – в то время распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник всей земли.

На практике даннических отношений основана выдвинутая Л. В. Черепниным концепция «государственного феодализма», трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей «коллективному феодалу» – государству. И. Я. Фроянов же видит в ней «военную контрибуцию», собираемую князем с покоренных племен.

• Князь и дружина. Основными источниками доходов князя и дружины помимо дани продолжала оставаться военная добыча. Но уже в конце X в. появились княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).

С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани (полюдья) начинает не хватать. Князья стали посылать своих наместников‑бояр на «кормление», передавая им право сбора полюдья в какой‑либо волости. В отдельных случаях в виде своеобразного вознаграждения за службу князю отдельные села закреплялись за кормленщиком, переходя по наследству и превращаясь в вотчину.

Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще множеством свободных общин, появились не ранее XII в. Поэтому если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с большой долей условности – как о тенденции (направлении развития), постепенно пробивающей себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени.

Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие факторы:

– увеличение численности княжеско‑дружинной верхушки;

– сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры, военной добычи) и угасание торгового пути «из варяг в греки» в конце XI в.;

– развитие земледелия и возрастание ценности пахотной земли;

– появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с разложением общины и увеличением численности различного рода социальных изгоев;

– изменение стереотипов сознания и поведения дружинников, которые, с одной стороны, все более стремились не к боевой славе и служению князю, а к богатствам, с другой – главной ценностью стали считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.

• Зависимое население. В княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди. Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения – рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных, а затем и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью своего раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон использования рабского труда был очень широким – от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).

В начале XII в. появилась новая группа зависимых людей – рядовичи и закупы. Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу по договору – ряду и за получение ссуды – купы. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в «обельного» (полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закупы больше других групп походили на феодально‑зависимых крестьян.

«Русская Правда» не раз упоминает и такую группу, как смерды, зависимые от князя. Скорее всего, это люди, работавшие в княжеских селах.

Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны – общинников. (Термин «крестьяне» появится лишь в XIV в.) Однако, за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а за свободного общинника – «людина» – 40 гривен.

Различные формы и степени зависимости, существовавшие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствуют о его сложном переходном характере.