Линейные и циклические концепции истории. Понятие общественного прогресса

Проблема прогресса представляет собой одну из наиболее сложных в философии. Как писал П. Сорокин, «принимая различные названия в течении истории... она (идея прогресса — прим. авт.) уже давно привлекла к себе внимание человеческой мысли и давно уже стала предметом исследования». Понятие прогресса, его соотношение с понятиями «изменение» и «развитие» обсуждалось в 3.6. Напомним, что прогресс определяется как необратимое качественное изменение, связанное с повышением уровня организации объекта. Это понимание прогресса сохраняется и в случае с обществом. Философские интерпретации идеи прогресса в значительной степени связаны с ценностными предпочтениями философов, поэтому в истории философии можно обнаружить противоположные мнения относительно содержания и характера прогресса и условий его возможности.

Идея прогресса появилась еще в античной философии. Греки говорили о возможности прогресса в интеллектуальной сфере и связывали его с приращением знаний. Интеллектуальный прогресс должен был с неизбежностью сопровождаться прогрессом нравственным, поскольку в античном мировоззрении знание блага гарантирует следование ему. В то же время в Античности появились концепции, отрицающие прогресс в обществе. Так, например, историк Гесиод представлял историю как движение по нисходящей: золотой век, где царствовали благочестие и высокая мораль, увы, остался позади. Затем наступил серебряный век, в котором началось падение морали и благочестия. Сейчас время железного века — время полного развала нравственности.

Вообще идея линейного развития общества не выражена в философии Античности. Греческие философы рассматривали время космоса как циклическое, поэтому развитие истории — прогрессивное или регрессивное — мыслилось ими в рамках замкнутого космического цикла, который должен был неизбежно смениться новым, соответственно, и история должна была начаться вновь.

Идея линейного развития истории и возможность прогрессивного развития общества впервые явно выражены в средневековой философии. Согласно христианскому мировоззрению, история представляет собой линию, начало которой — грехопадение первых людей, а конец — второе пришествие Христа, страшный суд и наступление царства Божия на земле. Получившая широкое распространение в западноевропейской философии идея прогресса основывается на средневековом христианском представлении о линейности исторического процесса.

Просвещение утверждало веру в прогресс сродни вере в Бога. Большинство философов этого времени позитивно оценивали прогресс и связывали его с развитием разума. В мировоззрении просветителей, так же как и в средневековом взгляде на историю, развитие общества имеет свой венец, только теперь это не наступление царства Божия, а создание царства Разума. Достижение царства Божия возможно благодаря праведной жизни, а царство Разума приходит в результате просвещения.

В конце XIX в. усиливается критика идеи прогресса. Все большее число философов склоняются к мысли об иллюзорности прогресса и бессмысленности этой идеи. Критика прогресса имеет под собой основания. В XVIII—XIX вв. в прогрессе техники и науки видели единственный путь к лучшему будущему. Прогрессистские иллюзии довольно быстро рассеялись. Современное разочарование в прогрессе связано, в первую очередь, с разочарованием в возможностях науки и техники, с помощью которых не удалось решить гуманитарные проблемы человечества (5.11).

Разочарование в прогрессе способствовало появлению в философии нелинейных концепций общественного развития. Так, например, Ф. Ницше (2.6) настаивал на ложности самой идеи прогресса. Прогресс — иллюзия, заблуждение разума, история не может развиваться линейно, поскольку ее цель — не в конце, она — в наилучших образцах. Для объяснения характера исторического процесса Ф. Ницше предложил идею вечного возвращения.

О. Шпенглер (2.6) также отрицает понятие исторического прогресса и предлагает циклическую концепцию истории. Идею исторической закономерности он заменяет идеей судьбы, а идею прогресса — идеей круговорота. История не развивается линейно, а представляет собой ряд независимых, неповторимых и замкнутых культур. Каждая культура — организм, имеющий индивидуальную судьбу и душу, переживающий периоды возникновения, расцвета и умирания. Душа культуры выражается в символах, благодаря которым эту культуру можно постичь. По мнению О. Шпенглера, существовало восемь независимых и несравнимых друг с другом культур: арабская, майи, вавилонская, индийская, египетская, античная, китайская, западноевропейская.

А. Тойнби в своей концепции исторического круговорота выделяет уже не восемь, а двадцать одну культурно-историческую единицу. В современности, по его мнению, сосуществуют индийская, китайская, исламская, русская и западная цивилизации. Каждая цивилизация представляет собой целостную систему, все элементы которой связаны между собой. Цивилизация проходит этапы возникновения, надлома, разложения и гибели, а затем сменяется другой. Та же судьба ждет и все современные цивилизации. По мнению А. Тойнби, цивилизация — это вызов, брошенный божественным логосом разным народам, ответы на эти вызовы и определяют содержание исторического процесса.

Тем не менее, несмотря на критику, в современной философии сохраняются теории, приверженные идее прогресса. Например, К. Ясперс придерживается линейной концепции истории, которая развивается скорее прогрессивно. К. Ясперс делает акцент на единстве человечества и вытекающей из этого общности его исторического пути. Главным историческим вопросом, согласно К. Ясперсу, является вопрос о том, возможна ли единая для всех народов вера. Такой объединяющей верой, по мнению немецкого философа, должна стать философская вера (1.8).

Каждая историческая эпоха уникальна благодаря своей специфической ситуации. Однако в разных культурах возможно формирование близких по духу ситуаций, которые выступают в качестве предпосылок сходных исторических процессов, утверждает К. Ясперс. Так, примерно в 800-х гг. до н.э. одновременно в Индии, Китае, Греции и Персии формируются духовные движения, определившие облик современного человечества. В это время возникла философия, а вместе с ней и феномен философской веры. Этот исторический момент К. Ясперс называет «осевой эпохой». После осевой эпохи история человечества обретает единство, а локальные культуры вливаются в единый исторический процесс.

В рамках концепций, отстаивающих прогрессивный характер исторического процесса, одной из главных является тема критериев прогресса. Одно и то же общество в зависимости от выбранного критерия может рассматриваться как прогрессивное или регрессивное. Так, например, Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис о том, что прогресс наук и искусств приносит непоправимый вред человеку, разрушая гармоничность и целостность его природного существования. Тем самым французский философ отметил противоречивый характер прогресса. К. Ясперс также утверждал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека.

Общество представляет собой сложную систему, включающую множество элементов, поэтому для определения прогрессивности или регрессивности общественного развития уместно использовать комплексный критерий. Каждая из общественных подсистем требует собственного критерия. Так, в экономической сфере применяется критерий уровня развития производительных сил; в политической — степень возрастания и реализации человеческой свободы; в социальной — уровень гармонизации отношений человека и общества, степень согласованности их интересов; в духовной — уровень возможностей самореализаций чёповека, степень духовности и гуманистичное™ общества. Ни один из названных критериев не может рассматриваться как самодостаточный. Прогрессивное развитие одной из подсистем общества не гарантирует аналогичного изменения другой. При выяснении прогрессивности или регрессивности исторической динамики необходимо принимать во внимание сложность общественной системы и многообразие связей, оказывающих влияние на жизнь людей.

Одной из тем философии истории является тема роли и места насилия в историческом процессе. В марксизме утверждается, что развитие общества осуществимо только через насилие. Смена общественно-экономических формаций происходит в результате социальных революций, сопровождающихся катастрофическими изменениями во всех общественных сферах. В XX в. марксизм критиковали в том числе и за подобное представление о механизмах исторического развития.

Современное человечество столкнулось с насилием в невиданных прежде формах:

политические революции, сопровождающиеся массовым террором, мировые войны, в которых используется оружие массового поражения, социальное насилие в тоталитарных государствах и т.п. Испытав на себе насилие, человечество, по крайней мере, в философии, отвергло его. В современной философской и социологической мысли идет поиск ненасильственных форм преобразования общества и воздействия на разные его составляющие. Эта область исследований, в силу чрезвычайной актуальности, быстро развивается.