Тема 14. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Методические рекомендации

При изучении всех видов пересмотра судебных актов в арбитраж­ном процессе следует уяснить, нем отличается один вид пересмотра от другого, в чем заключается необходимость существования несколь­ких видов пересмотра.

В рамках исследования указанного вопроса следует провести разли­чие между проверкой правильности судебного акта, т.е. обнаружением ошибок, допущенных судом при принятии акта, и установлением на­личия или отсутствия существенных обстоятельств, которые имели место во время первоначального рассмотрения дела, но о которых не было известно или которых еще не было на этот момент.

Необходимо также различать повторное рассмотрение дела с целью проверки судебного акта или просто его проверку по имеющимся в деле материалам.

Исходя из цели пересмотра различаются объекты пересмотра (всту­пившие либо не вступившие в силу судебные акты), проверяемые ка­чества акта (законность либо законность и обоснованность), порядок пересмотра.

С учетом сказанного апелляцию в арбитражном процессе следует определять как повторное рассмотрение дела с целью проверки закон­ности и обоснованности арбитражных судебных актов, не вступивших в законную силу, вышестоящим судом по инициативе заинтересо­ванных лиц.

При изучении объектов обжалования следует особое внимание уделить такому вопросу, как виды определений, подлежащих обжало­ванию, а при изучении субъектов - лицам, не привлеченным к учас­тию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

Необходимо помнить, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы может быть восстановлен. Надо уяснить, какими могут быть указанные причины и порядок восстановления срока.

Желательно детально проанализировать содержание апелляцион­ной жалобы и приложения к ней.

Следует обратить внимание на положение о том, что суд рас­сматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, пре­дусмотренными гл. 34 АПК РФ. Надо выявить и проанализировать каждую из указанных особенностей: дело рассматривается колле­гиальным составом судей (без арбитражных заседателей), новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рас­сматриваются и т.д.

Можно сказать, что имеется два основания для отмены (измене­ния) судебного акта: его необоснованность и (или) его незаконность. На занятиях следует уделить особое внимание раскрытию указанных оснований.

Наконец, важно подробно рассмотреть полномочия суда апелляци­онной инстанции по результатам рассмотрения дела, понять, чем одно полномочие отличается от другого.

Правовые ситуации

Задача № 1

Решение арбитражного суда области по делу об оспаривании ре­шения административного органа о привлечении к административной ответственности было принято (в окончательной форме) 12 апреля. ООО «Позитив», привлеченное к административной ответственности и несогласное с решением арбитражного суда, признавшего решение административного органа законным и обоснованным, подало апел­ляционную жалобу 12 мая.

Судья апелляционного суда возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по исте­чении установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Правильно ли поступил судья?

 

Задача № 2

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Цен­тральный госпиталь МВД РФ» к АО «Горфармация» арбитражным судом края было отказано.

В арбитражный апелляционный суд 30 июня на это решение суда поступила апелляционная жалоба от начальника госпиталя.

Однако 1 июля в апелляционный арбитражный суд поступило хо­датайство о возвращении этой жалобы, подписанное помощником начальника госпиталя по правовой работе.

Судья апелляционного суда отказал в удовлетворении ходатайства, хотя определение о принятии апелляционной жалобы было вынесено только 2 июля.

Правильно ли поступил судья?

 

Задача № 3

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции жалобы на ре­шение по делу о взыскании неустойки по договору строительного подряда от истца по делу поступило ходатайство о том, чтобы не только оставить решение, которым иск был полностью удовлетворен, без из­менения, но и взыскать дополнительную сумму неустойки по договору вплоть по день рассмотрения дела в апелляционном суде.

Свое ходатайство истец мотивировал тем, что обязательства по до­говору ответчиком до сих пор не выполнены и, кроме того, апелля­ция — это повторное рассмотрение дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следует ли суду удовлетворить ходатайство?

 

Задача № 4

В апелляционной жалобе, поданной АО «Командир» (истцом по делу), на решение арбитражного суда области было указано, что суд при рассмотрении дела в первой инстанции грубо нарушил основной принцип арбитражного процесса — принцип гласности. Дело в том, что присутствовать в зале заседания во время разбирательства дела хотели несколько членов трудового коллектива АО. Однако их не пустили даже в здание арбитражного суда. На ходатайство представителя АО о том, чтобы их пропустили в суд и зал заседания, судья ответил отказом, мотивируя это тем, что зал не вместит всех желающих.

Есть ли основания для отмены решения?

 

Задача № 5

К апелляционной жалобе, поданной ФГУП «Станкокомплект» в суд апелляционной инстанции, были приложены новые письменные доказательства.

Судья апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку в жалобе не был указан мотив, по которому эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Правильно ли поступил судья?

 

Задача № 6

В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции ответчик просил изменить это решение: уменьшить сумму взысканной неустойки в 2 раза.

Рассмотрев дело, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции полностью и отказал в иске.

Не нарушил ли суд апелляционной инстанции принцип диспозитивности арбитражного процесса?

 

Задача № 7

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не превысил ли суд апелляционной инстанции свои полномочия в дан­ном случае? Какими могут быть основания для отмены решения, если предположить, что апелляционный суд поступил правильно?