Тема 35. Поручение. Комиссия. Агентирование

Поручение

Вопросы

1. Поручение, представительство, доверенность: соотношение понятий.

2. Понятие договора поручения.

3. Стороны договора поручения.

4. Содержание договора поручения.

5. Права и обязанности сторон по договору поручения и их исполнение. Передоверие исполнения поручения.

6. Прекращение договора поручения: основания и последствия.

 

Контрольные вопросы:

1. Как соотносятся понятия представительства и посредничества?

2. Каково соотношение договора поручения и доверенности?

3. Возможна ли выдача доверенности на срок меньший, чем срок договора поручения?

4. Возможно ли заключение договора поручения в устной форме?

5. Вправе ли поверенный привлекать к исполнению поручения третьих лиц?

6. В чем проявляется фидуциарность договора поручения?

7. Отвечает ли поверенный перед доверителем за действительность и надлежащее исполнение сделок, заключенных в интересах доверителя?

Комиссия

Вопросы

1. Понятие договора комиссии, отличие от договора поручения.

2. Стороны договора комиссии.

3. Права и обязанности сторон по договору, взаимоотношения с третьими лицами.

4. Ответственность сторон по договору комиссии.

5. Прекращение договора комиссии. Отмена комиссионного поручения комитентом. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии.

Контрольные вопросы:

1. Чем отличается предмет договора комиссии от предмета договора поручения?

2. Какие сделки комиссионер может совершать в интересах комитента, есть ли какие-либо ограничения?

3. Каковы существенные условия договора комиссии?

4. Обязан ли комиссионер исполнить сделку, заключенную в интересах комитента?

5. Отвечает ли комиссионер перед комитентом за выбор третьего лица, с которым заключена сделка?

6. Какие обязанности несет комитент перед комиссионером?

7. Вправе ли комиссионер принимать на реализацию товары от нескольких комитентов, есть ли какие-либо ограничения?

8. Каким образом может определяться вознаграждение комиссионера?

 

Агентирование

Вопросы

1. Понятие договора агентирования, отличие от смежных правовых категорий (договора поручения, комиссии, фактического посредничества, дистрибьюторского договора).

2. Стороны договора агентирования.

3. Содержание договора агентирования.

4. Права и обязанности сторон по договору агентирования.

5. Прекращение договора агентирования: основания и порядок.

 

Контрольные вопросы:

1. Каково соотношение договора агентирования с договором возмездного оказания услуг, договором поручения и договором комиссии?

2. Можно ли агентский договор рассматривать в качестве смешанного договора?

3. Какие действия агента могут входить в предмет договора агентирования?

4. Для регулирования каких отношений законом прямо предусмотрена модель договора агентирования, приведите примеры?

5. Вправе ли агент привлекать к исполнению поручения третьих лиц, в каком порядке?

6. Какие ограничения прав сторон могут быть предусмотрены агентским договором, не противоречат ли они законодательству о защите конкуренции?

Нормативные правовые акты

1. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 18. Ст. 961.

2. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

3. Кодекс торгового мореплавания РФ: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

 

Судебная практика

1. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 17ноября 2004г. № 85 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

2. О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса РФ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 30 июля 2002г. № 68 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

Литература

1. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем / М.И. Брагинский // Вестник ВАС. 2001. № 4.

2. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н. Галушина // Журнал российского права. 2006. №2.

3. Егоров А. Ответственность комиссионера за неисполнение сделки третьим лицом / А. Егоров // Закон. 2001. № 12.

4. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности / С. Крылов // Российская юстиция. 1999. № 9.

5. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручения, комиссии, агентирования) / Ю.В. Романец // Законодательство. 2001. № 4.

6. Рясенцев В. Правовые вопросы деятельности товарных бирж / В. Рясенцев // Советская юстиция. 1990. № 22.

7. Санникова Л.В. Договоры о представительстве / Л.В. Санникова // Журнал российского права. 2004. № 4.

Задача 1

Индивидуальный предприниматель Иванов и ООО «Аукцион» заключили договор поручения, в соответствии с которым Иванову (поверенному) поручено подыскать покупателя на автотранспортное средство (Тойота-Кэмри, 2004 г.в.), принадлежащее обществу, и заключить с ним договор купли-продажи по цене не ниже 650 000 руб. Для исполнения поручения общество выдало Иванову доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем и паспорт транспортного средства.

Приехав на автомобильный рынок, Иванов узнал, что средняя цена на автомобиль, который ему поручено продать, составляет 500 000 руб. Иванов попытался связаться с директором ООО «Аукцион» и уточнить цену, по которой может быть продана машина, однако не смог дозвониться. Через несколько дней Иванов нашел покупателя, который согласился купить автомобиль за 520 000 руб. Иванов заключил с ним договор и получил оплату. Затем Иванов приехал в офис ООО «Аукцион», где сообщил об исполнении поручения и потребовал выплатить ему вознаграждение. Директор общества отказался выплачивать вознаграждение, заявив, что Иванов совершил сделку с отклонением на 130 000 руб., то есть явно в ущерб интересам общества.

Узнав от Иванова данные о покупателе автомобиля, директор ООО «Аукцион» предъявил к нему иск о признании недействительным договора купли-продажи, как заключенного представителем с превышением полномочий, а также об истребовании автомобиля.

Вправе ли поверенный отступать от указаний доверителя и в каких случаях?

Вправе ли Иванов рассчитывать на получение вознаграждения за исполнение поручения?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2

ООО «Советник» поручило адвокату Станкевичу ведение гражданского дела по иску о взыскании страхового возмещения по договору страхования груза при морской перевозке, а также выдало ему доверенность на участие в деле. Накануне судебного разбирательства Станкевич сильно заболел, поэтому попросил своего стажера сходить вместо него в судебный процесс и передал ему все документы по делу. Станкевич также оформил доверенность в порядке передоверия и передал её своему стажеру.

В судебном заседании стажер с трудом ориентировался в судебном процессе и не смог ответить на ряд вопросов судьи и представителя страховой компании. В результате суд вынес решение об отказе в иске ООО «Советник».

Когда Станкевич обратился к ООО «Советник» за получением вознаграждения, директор общества заявил, что Станкевич нарушил условия договора поручения - перепоручил ведение дела некомпетентному специалисту. Именно это стало причиной отказа в иске о взыскании страхового возмещения.

В каких случаях поверенный вправе привлечь к исполнению поручения третьих лиц?

Чем передоверие полномочий отличается от возложения обязанности на третье лицо (ст. 313 ГК РФ)?

Вправе ли Станкевич рассчитывать на получение вознаграждения?

 

Задача 3

ООО «Дилер» (комитент) заключило с индивидуальным предпринимателем Савченко (комиссионер) договор, по условиям которого Савченко обязуется от своего имени и за счет общества продавать принадлежащие обществу автомобили марки ВАЗ-21099, в том числе в кредит (с отсрочкой платежа).

В течение недели Савченко заключил три договора купли-продажи автомобиля (с тремя покупателями). Все три договора предусматривали отсрочку платежа продолжительностью 6 мес. По истечении данного срока один из покупателей (ЗАО «Капитал») так и не выплатил всю стоимость автомобиля. Служба безопасности ООО «Дилер» выяснила, что Савченко является одним из учредителей ЗАО «Капитал», в отношении которого полгода назад была введена процедура банкротства (внешнее управление).

ООО «Дилер» предъявило иск к ЗАО «Капитал» и Савченко о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Отвечает ли комиссионер за неисполнение сделки, заключенной в интересах комитента, и в каких случаях?

Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Дилер»?

 

Задача 4

Гр. Петров обратился в агентство недвижимости ООО «Департамент недвижимости» с просьбой оказать ему содействие в продаже 1-комнатной квартиры. Стороны подписали договор от 12.05.2008 г., в соответствии с которым Петров предоставляет агентству право в течение трех месяцев эксклюзивно заниматься поиском покупателя на принадлежащую ему 1-комнатную квартиру. В свою очередь, Петров в течение данного срока обязуется не осуществлять поиск покупателей собственными силами и не обращаться за содействием в другие агентства недвижимости.

Через месяц после заключения договора от 12.05.2008 г. Петров узнал, что один из его близких родственников планирует приобрести 1-комнатную квартиру. Петров направил в агентство недвижимости письмо о том, что отказывается от их услуг, и через два дня продал квартиру своему родственнику. Узнав о том, что квартира больше не принадлежат Петрову, ООО «Департамент недвижимости» обратилось в суд с иском о взыскании с Петрова упущенной выгоды в размере вознаграждения, предусмотренного договором от 12.05.2008 г., а также неустойки за нарушение оговорки об эксклюзивности.

Какой договор был заключен между Петровым и ООО «Департамент недвижимости»?

Соответствуют ли условия данного договора закону?

Какое решение должен вынести суд по иску общества к Петрову?

 

Задача 5

Между ЗАО «Кубанская лоза» и производственным кооперативом «Виномаркет» был заключен договор от 15.07.2008 г., по условиям которого производственный кооператив обязуется закупать у общества алкогольную продукцию и осуществлять её реализацию на территории г. Красноярска.

В соответствии с договором от 15.07.2008 г. кооператив обязуется соблюдать рекомендуемые обществом минимальные цены при розничной продаже алкогольной продукции, не продавать продукцию общества за пределами г. Красноярск, а также не осуществлять на территории г. Красноярска реализацию аналогичной алкогольной продукции, приобретенной у других поставщиков.

Проводя проверку документов ПК «Виномаркет», территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обнаружил договор от 15.07.2008 г. и вынес постановление о привлечении акционерного общества и кооператива к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. ПК «Виномаркет» оспорил данное постановление в арбитражном суде.

Какова правовая природа договора, заключенного между акционерным обществом и кооперативом?

Соответствует ли содержание данного договора закону?

Какое решение должен вынести арбитражный суд по жалобе кооператива?