Тема 33. Доверительное управление имуществом

Вопросы

1. Понятие и правовая природа отношений по доверительному управлению имуществом.

2. Понятие договора доверительного управления имуществом, его особенности.

3. Виды доверительного управления.

4. Субъекты договора доверительного управления имуществом. Правовое положение бенефициара.

5. Объекты доверительного управления.

6. Порядок заключения и форма договора доверительного управления имуществом. Государственная регистрация передачи в доверительное управление недвижимого имущества.

7. Содержание договора доверительного управления имуществом.

8. Права и обязанности сторон договора доверительного управления имуществом.

9. Ответственность доверительного управляющего.

10.Прекращение договора доверительного управления имуществом.

Нормативные правовые акты

1. О банках и банковской деятельности: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 327.

2. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156 -ФЗ. (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2001. № 49.

3. О доверительной собственности (трасте): Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2296 //САПП РФ. 1994.№ 1. Ст.6. (Фактически утратил силу в связи с принятием ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. Типовые правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом: Постановление Правительства РФ от 25 июля 2002г. № 564 (в посл. ред.) //СЗ РФ 2002. №31. Ст. 3113.

5. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 3 апреля 2007г. №07-37/ ПЗ-Н. (Зарегистрировано в Минюсте 14.05.2007г. №9457). //БНА. 2007. № 26.

6. О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации: Инструкция Банка России от 2 июля 1997г. № 63 (в посл. ред.) Вестник Банка России. 1997. №43; 2001. №20-21.

7. Об утверждении Правил организации и проведения конкурса на заключение договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений с Пенсионным фондом Российской Федерации и Правил продления договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений, заключенных с Пенсионным фондом Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2010 № 708 //СЗ РФ.2010. №38.Ст.4830.

 

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2008.

2. Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом /В.В. Витрянский. М., 2002.

3. Дозорцев В. А. Доверительное управление имуществом (гл. 53) / В.А. Дозорцев // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

4. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Л.Ю. Михеева. М., 1999.

5. Суханов Е. Гражданский кодекс о доверительном управлении / Е. Суханов // Экономика и жизнь. 1996. № 26.

6. Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Статут, 2007.

7. Ильюшенко А.А. Договор доверительного управления имуществом подопечного (под ред. Ю.В. Трунцевского) // Юрист. 2007.

8. Сенюк Г.В. Доверительное управление имуществом: некоторые проблемы теории и практики. // Нотариус. 2011. № 6.

9. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность // Предпринимательское право. 2011. № 3.

10. Карпов Е.А. Сущность доверительной собственности в англосаксонской правовой семье и ее взаимосвязь с договором доверительного управления имуществом в гражданском праве России //Международное публичное и частное право. 2011. № 2.

11. Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом // КонсультантПлюс, 2010.

12. Гордеева Н.Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Российская юстиция. 2009. № 11.

Задача 1

ОАО «Концерн Алмаз» передало в доверительное управление ОАО «Антей» предприятие как имущественный комплекс. Договор был заключен в письменной форме путем составления одного документа и подписан сторонами.

Достаточно ли для заключения данного договора составление письменного документа?

Задача 2

ООО «Импульс» (учредитель управления) и ОАО «Стэнли Пропети Корпорэйшн» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления. Предметом договора явилось здание. По мнению доверительного управляющего «после подписания акта приема – передачи здания и регистрации доверительного управления он является законным правообладателем объекта». Судом было установлено, что фактической передачи спорного здания доверительному управляющему не производилось, несмотря на составление акта приема – передачи и последующей государственной регистрации передачи имущества в управление.

С какого времени считается заключенным договор доверительного управления?

Задача 3

Открытое акционерное общество «Стэнли Пропети Корпорэйшн» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга о понуждении заключить договор доверительного управления зданием площадью 9724,6 кв. метра, расположенного по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Казанская 7 (литер А), на условиях представленного истцом проекта договора.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчиком было издано на основании решения городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости распоряжение от 12.03.2001г. «О передаче в доверительное управление здания по адресу: ул. Казанская 7 (литер А)», согласно которому Центральному районному агентству комитета предписывалось заключить с обществом договор доверительного управления на названное здание. Однако ответчик уклоняется от заключения такого договора, в связи с чем истец обратился с настоящим требованием в суд.

Решением от 21.12.2001 г. иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа постановлением от 18.04.2002 г. решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрении.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Назовите основания для удовлетворения протеста.

Задача 4

Между ООО «Информационные технологии» и индивидуальным предпринимателем И. заключен в письменной форме возмездный договор доверительного управления. В содержание договора включены условия о предмете договора, сроке действия и возмездности. Однако в договоре не определены размер и форма вознаграждения доверительному управляющему.

Следует ли считать договор заключенным?

Изменится ли решение, если заключается безвозмездный договор?

 

Задача 5

ООО «Импульс» - учредитель управления передал в доверительное управление имущество на срок 5 лет.

Через три года у ООО «Импульс» сложилось неустойчивое финансовое положение, образовались долги по кредитным и иным договором.

ООО предъявлен иск о возврате имущества должника, переданного в доверительное управление, для включения его в конкурсную массу.

Допускается ли обращение взыскания на имущество учредителя управления, переданное им в доверительное управление?

 

Задача 6

В отношении имущества (нежилого помещения), переданного в доверительное управление, предъявлено требование применить обеспечительное меры в виде запрета регистрирующему органу регистрировать какие – либо сделки по отчуждению нежилого помещения.

Возможно ли в данном случае применение указанных обеспечительных мер?

Можно ли обратить взыскание на имущество учредителя управления, переданное им в доверительное управление?

Задача 7

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным договора аренды недвижимого имущества в связи с тем, что договор был заключен доверительным управляющим на срок, превышающий срок осуществления им полномочий по доверительному управлению имуществом истца.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в п.1 ст. 1020 ГК РФ установлено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительного управление. Соответственно, доверительный управляющий вправе был сдать имущество в аренду.

Правомерно ли решение суда?

Задача 8

Между КУГИ (учредитель управления) и обществом (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом. Впоследствии общество с согласия КУГИ за счет собственных средств произвело капитальный ремонт имущества. С целью возмещения затрат общества на ремонт, стороны подписали соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на имущество, на основании которого общество зарегистрировало за собой право на отведенные ему соглашением доли в праве собственности на имущество.

Соответствует ли закону указанное соглашение?

Содержится ли в действующем законодательстве такой способ приватизации?

Задача 9

Производственному кооперативу «Мария» управлением Федеральной регистрационной службы было отказано в государственной регистрации передачи земельной доли в доверительное управление. Кооператив «Мария» оспорил отказ Управления ФРС. Суд указал, что передача недвижимого имущества в доверительное управление по существу является обременением указанного имущества правами третьего лица (доверительного управляющего) и подлежит обязательной государственной регистрации (ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Установив, что передаваемая в доверительное управление земельная доля является индивидуализированным объектом недвижимого имущества с присвоенным ему кадастровым номером, а право собственности на эту долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации, суд пришел к выводу о том, что передача данного имущества в доверительное управление должна быть в обязательном порядке зарегистрирована. В связи с этим суд признал отказ в государственной регистрации неправомерным и удовлетворил иск.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено ввиду неправильного применения норм материального права.

Какими доводами руководствовалась апелляционная инстанция?

Оцените эти доводы.

Тема 34. Хранение

Вопросы

1. Обязательства по хранению как разновидность

обязательств по оказанию услуг.

2. Понятие договора хранения, его особенности. Хранение в силу закона.

3. Стороны договора хранения.

4. Порядок заключения и форма договора хранения.

5. Содержание договора хранения.

6. Права и обязанности сторон по договору хранения и их исполнение.

7. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора хранения.

8. Особенности отдельных видов договора хранения.

 

Контрольные вопросы:

1. Как соотносится договор хранения с иными гражданско-правовыми договорами, в частности, договором на оказание услуг по охране имущества?

2. В каких случаях возникает иррегулярное хранение? Кто является собственником имущества в случае иррегулярного хранения?

3. Чем подтверждается факт заключения договора хранения?

4. Каковы пределы ответственности хранителя, профессионального хранителя?

 

Нормативные правовые акты

1. О ломбардах: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.

2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

3. О клиринге и клиринговой деятельности: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 904.

4. Правила предоставления гостиничных услуг в РФ: Утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153.

5. Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей: Приказ Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (в посл. ред.) // Российская газета. 10.10.2007. N 225.

6. Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте: Приказ МПС РФ от 26 июля 2002 г. N 30 (в посл. ред.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 40.

Литература

1. Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2002. Кн. 3.

2. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. Л., 1975.

3. Договор хранения: постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009.

4. Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., 2008.

 

Задача 1

Иванов, уезжая в командировку, попросил присмотреть за квартирой своего соседа Захарова и передал ему ключи от квартиры. В отсутствие Иванова прорвало трубу холодного водоснабжения в результате изменения давления в сетях водопровода и затопило квартиру. Кроме того, пострадали все остальные соседи, чьи квартиры располагались этажами ниже. По возвращении Иванов потребовал у Захарова возмещения причиненных ему и третьим лицам убытков в полном объеме, поскольку тот халатно отнесся к хранению вверенного ему имущества.

Был ли заключен договор хранения?

Задача 2

Степанов передал компьютер на хранение своему другу Селезневу, разрешив иногда пользоваться им. Через месяц Степанов позвонил другу и просил оставить компьютер еще ненадолго, пока в квартире не будет закончен ремонт, на что друг не возражал. По истечении второго месяца Степанов забрал вещь, однако дома при подключении выяснилось, что монитор не работает. Степанов потребовал возместить ему 10 000 рублей для покупки нового монитора. Селезнев отказался платить, сказав, что он имеет право на вознаграждение за хранение, которое ему до сих пор не выплачено. Кроме того, монитор испортился всего лишь за несколько дней до того, как Селезнев забрал его домой. Так как срок хранения истек через месяц после передачи ему вещи, возмещать расходы он не обязан.

Кто прав в данном споре?

 

Задача 3

Иванов поставил свой автомобиль на автостоянку. В подтверждение заключения договора хранения ему была выдана квитанция. На следующую ночь автомобиль сгорел. Иванов обратился к собственнику автостоянки с иском о возмещении убытков, утверждая, что работник автостоянки не принял необходимых и достаточных мер по тушению пожара автомобиля марки "Ока", огонь от которого перекинулся на другие автомобили, в том числе, на автомобиль истца. По мнению собственника автостоянки, он должен быть освобожден от ответственности за причинение ущерба на основании утвержденных им Правил оказания услуг на автостоянке, кроме того, он невиновен, так как не может отвечать за действия других автовладельцев.

Обязан ли собственник автостоянки возмещать ущерб?

 

Задача 4

Общество "Цемент" и общество "Промстройресурсы" подписали договор возмездного оказания услуг, по условиям которого "Промстройресурсы" обязалось принять, хранить с обезличением, вести учет и отпуск клинкера на разгрузочной площадке Завода ЖБИ, до 20 тыс. т. в месяц, а также осуществлять уборку-подачу вагонов, маневровые работы локомотива. Общество "Цемент" обязалось ежемесячно своевременно уплачивать исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги по ценам, согласованным в приложении к договору. В случае несвоевременной оплаты услуг в договоре было предусмотрено право ООО "Промстройресурсы" приостановить отпуск товара и удерживать его в одностороннем порядке на сумму задолженности до тех пор, пока соответствующие обязательства не будут выполнены. После того, как ООО "Цемент" не оплатило оказанные ему услуги, ООО "Промстройресурсы" удержало оставшийся на хранении товар, о чем известило общество "Цемент". ООО "Цемент" направило контрагенту претензию, указав, что предпринятые меры незаконны, так как стоимость удерживаемого клинкера превышает размер его задолженности по договору хранения. После направления претензии ООО "Цемент" продало цементный клинкер в количестве 2 072 344 кг обществу "Урал-Цемент". В договоре купли-продажи было указано, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременено залогом, под арестом не состоит. Во исполнение договора купли-продажи ООО "Цемент" направило ООО "Промстройресурсы" заявку-распоряжение об отгрузке с ответственного хранения грузополучателю - обществу "Урал-Цемент" клинкера цементного в количестве 2 072 344 кг со ссылкой на произведенную покупателем полную оплату товара. Аналогичная заявка-распоряжение об отгрузке клинкера цементного была направлена и обществом "Урал-Цемент" в адрес хранителя. Поскольку товар не был передан, ООО "Урал-Цемент" обратилось в суд с иском об обязании ООО "Промстройресурсы" передать клинкер цементный в количестве 2 072 344 кг.

Какое решение примет суд?

Задача 5

Башкирцева, придя за покупками в супермаркет, оставила свои вещи в ячейке и отправилась за покупками. Сделав покупки, она вернулась к ячейке, однако, открыв ее, не обнаружила своих вещей. Башкирцева потребовала возмещения стоимости пропавших вещей у представителя администрации супермаркета. Тот отказался от возмещения, сославшись на то, что ключ от ячейки находился у Башкирцевой, замок ячейки исправен, на самой ячейке нет никаких следов взлома. Башкирцева, не согласившись с приведенными доводами, обратилась с суд с требованием о возмещении ей убытков и компенсации морального вреда.

Какой договор заключен Башкирцевой? Правомерны ли ее требования?

 

Задача 6

Соловьев, вернувшись вечером после деловых переговоров в номер гостиницы «Лазурит», обнаружил пропажу кейса, в котором находились вексель на сумму 50 000 рублей, серебряный портсигар, деловые бумаги, необходимые для последующего обсуждения сделки и выданная на его имя банковская платежная карта. Соловьев обратился с претензией к администратору. Выслушав его, администратор заявил, что все ценные вещи следовало запереть в сейфе, а так как Соловьев просто оставил их в номере, гостиница не должна отвечать за халатность постояльца.

Отвечает ли гостиница за причиненный ущерб?