Побудительные (включая эмотивные);

4) Восклицательные.

Л.С. Бархударов предложил собственную классификацию предложений, основанную на принципе бинарного членения:

Предложения

непобудительные побудительные

повествовательные вопросительные

общие частные

По структуре традиционно выделяют два основных типа предложений:

Простые (с последующим подразделением на односоставные и двусоставные; полные и эллиптические; распространенные и нераспространенные). Простое предложение является монопредикативным, т.е. предикативное отношение, характеризующее подлежащее и сказуемое, представлено в предложении один раз.Односоставные предложения включают лишь один главный член, которые может определяться, а может и не определяться как подлежащее и сказуемое. Односоставные предложения структурно самодостаточны и не требуют восполнения (Fire! How Terrible! No answer.). Эллиптические предложения называют также неполными: в низ опущены один или оба главных члена, которые легко восстанавливаются по смыслу (Going home? No, church.).

Сложные (которые, в свою очередь, делятся на сложносочиненные и сложноподчиненные).

Основные проблемы и спорные моменты, касающиеся типологии простых предложений:

Спорным является вопрос о выделении утвердительных и отрицательных предложений как грамматических подтипов. Иногда названные подтипы различаются грамматически (I found vs did not find him there), ноиногда грамматические различия отсутствуют, есть только лексические (I found nobody there vs I found everybody there). Поскольку грамматические (т.е. формальные) различия выражаются нерегулярно и непоследовательно, то выделять утвердительные и отрицательные предложения как два грамматических подтипа вряд ли целесообразно.

Спорным считается вопрос о том, насколько правомерно называть главный член односоставного предложения подлежащим и сказуемым. Положительно на этот вопрос отвечает академик Шахматов. Против выступает академик Виноградов на том основании, что подлежащее и сказуемое - это соотносительные понятия и не существуют один без другого.

Существует проблема разграничения односоставных и эллиптических предложений, так как критерий разграничения (то, что опущенный член восстанавливается по смыслу) не лишен субъективности. Например, предложение No answer может дать по крайней мере четыре варианта преобразований (развертывания): a) There was no answer; b) No answer came; c) She had got no answer, d) Tom gave no answer. Можно привести и много других примеров предложений, которые могут считаться односоставными, но фактически восполнимы: Strange that... It was strange that... или А good leap and... It was enough to make a good leap and ... Все названные предложения могут квалифицироваться как парадигматически восполнимые. Вместе с тем, инфинитивные предложение типа То know what was on her mind! To be in England! That fellow to talk of interest?! не являются парадигматически восполнимыми: их восполнение меняет смысл высказывания (I want to be in England означает не то же самое, что To be in England!) Таким образом односоставные и эллиптические следует считать разными типами.

Существуют и другие явления, неоднозначно трактуемые в современной лингвистике. Так, Г. Суит выделяет так называемое предложение-слово (Come! John! No! A Is, yes! Если принять его точку зрения, можно выделить как бы два типа односоставных предложений: 1) состоящие из эквивалентов подлежащего или сказуемого; 2) состоящие из слова, не являющегося ни тем ни другим. Последние скорее занимают промежуточное положение между словом и предложением.