Б. Экспертиза механизма возникновения горения

При расследовании уголовных дел о пожарах ключевым понятием часто является причина пожара, которую рассматривают в качестве основания для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований уголовной ответственности и квалификации преступления. Этот термин воспринимается настолько очевидным, понятным, что на практике под ним имеются в виду совершенно разнородные понятия: неосторожное обращение с огнем; неисправность и нарушения правил эксплуатации электрического, отопительного и технологического оборудования; поджог; самовозгорание веществ и материалов; взрыв; грозовые разряды и статическое электричество и др. Подобное перечисление причин пожаров характерно для многих нормативных документов и методической литературы, которые используются работниками судов, органов дознания и следствия.

Но смешивать разнородные понятия недопустимо. Причина пожара – понятие прежде всего уголовно-правовое и означает запрещенное уголовным законодательством виновно совершенное общественно опасное деяние, повлекшее возникновение пожара с наступившими общественно опасными последствиями. Ее квалификация относится к компетенции субъектов доказывания.

Прямые действия людей подпадают при их оценке под исключительную компетенцию органов правосудия, тогда как явления технического или природного происхождения анализируются только лицами, обладающими соответствующими специальными знаниями (по взрывам, самовозгоранию веществ, неисправности оборудования и др.). Применение и теми, и другими термина «причина пожара» создает терминологическую путаницу, неопределенность при собирании, исследовании и оценке доказательств, при назначении экспертиз, а в отдельных случаях – наталкивает эксперта на выход за пределы своей правовой или технической компетенции. Не всегда правильно различают техническую и правовую стороны причины происшедшего пожара и сотрудники государственной противопожарной службы, осуществляющие проверку по факту пожара в стадии возбуждения уголовного дела.

При проведении исследований и формулировании ответов на поставленные перед ним вопросы эксперт должен действовать в пределах своей компетенции. В профессиональном понимании эксперта причина пожара – это совокупность условий первоначального возникновения горения в установленном очаге пожара как результат взаимодействия определенного источника зажигания и известной пожароопасной среды.

Это вытекает, в частности, и из общепринятых определений ключевых понятий пожарной безопасности: «Возникновение пожара – это совокупность процессов, приводящих к пожару. Развитие пожара – это увеличение зоны горения и (или) зоны воздействия опасных факторов пожара, воздействие которых приводит к травме, отравлению или гибели человека, а также к материальному ущербу»[6].

При исследовании процессов возникновения и развития пожара эксперт вправе рассматривать лишь технические, объективные стороны этих явлений и обстоятельств и не вправе оценивать волевой момент причины, связанный с какими-либо действиями или бездействием конкретных лиц. В частности, недопустимы в работе эксперта такие понятия, как: неосторожное обращение с огнем; нарушение правил пожарной безопасности; поджог; умышленные действия; занесение постороннего источника зажигания и т. п. Приведенные примеры отражают не только обстоятельства самого процесса возникновения горения (а именно: взаимодействие источника зажигания и горючего вещества), но и характер и возможную мотивацию действий, психическое отношение лица, которое имеет отношение к происшедшему пожару, а это уже – область выявления и оценки вины этого лица в происшедшем пожаре и его последствиях.

Пожар возникает, как правило, в силу проявления одновременно нескольких факторов и обстоятельств, которые могут иметь как случайный характер, так и являться результатом определенных действий или бездействия людей. И далеко не всегда из такой совокупности возможно с уверенностью указать то главное обстоятельство, которое и вызвало пожар. К тому же далеко не всегда важно выяснить эту причину, бывает, что основное внимание сосредотачивается на выяснении обстоятельств, которыми обусловлено развитие и распространение пожара, формирование опасных факторов пожара и причинение вреда людям и материальным ценностям в крупных размерах.

Тем более сложно определить причину пожара на стадии экспертного исследования, поскольку у эксперта в распоряжении бывают не все материалы дела и это – лишь некий промежуточный этап процесса выяснения обстоятельств пожара. Например, не всегда очевидно, что следует указать в качестве причины пожара: появление источника зажигания, горючей среды или создание благоприятных условий для их взаимодействия.

В этой связи в рамках ПТЭ следует говорить не о причине пожара, а о механизме возникновения горения в установленном очаге пожара. Данный вид ПТЭ выделен с учетом принципиальной важности установления механизма возникновения горения для выяснения истины по делу о преступлении, сопряженном с пожаром. Общие методологические принципы при установлении механизма возникновения горения будут едиными независимо от природы источника зажигания или свойств горючей среды.

Предмет этого вида ПТЭ составляют проявления закономерностей механизма, обусловившего возникновение горения веществ и материалов под воздействием источника зажигания, в виде системы следов на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия.

Механизм возникновения горения определяется после того, как установлено место, в котором первоначально возникло горение. При определении механизма возникновения горения в очаге пожара эксперт должен установить вид источника зажигания и вид первично загоревшегося материала, а также охарактеризовать условия их взаимодействия.

Подвиды экспертизы механизма возникновения горения определяются спецификой разрешаемых вопросов, природой источника зажигания и, соответственно, методами проведения исследования. Объектами исследования могут быть разнообразные предметы, вещества и материалы (как горючие, так и негорючие при обычных условиях, представляющие остатки технических средств, приборов и оборудования), исследуемые в рамках видового предмета экспертизы. Инструментальные и аналитические методы исследований представлены в главе 5.

В. Экспертиза условий, способствовавших возникновению пожара

Пожар является нежелательным для общества явлением, поскольку несет опасность для жизни и здоровья людей, сопровождается материальными потерями. Поэтому на предотвращение пожара и ограничение его развития в случае возникновения прилагаются большие усилия, разрабатывается комплекс организационных и технических норм. При этом проводятся профилактические мероприятия, направленные на защиту людей и материальных ценностей от пожаров и на предотвращение преступлений, сопряженных с пожарами.

В ходе их расследования должны выясняться обстоятельства, которые способствовали развитию и распространению пожара. От результатов этой работы во многом зависит квалификация преступления и доказывание виновности круга лиц по делу о пожаре. На основе результатов такого исследования могут решаться и вопросы, относящиеся к гражданскому иску в уголовном процессе, а также вопросы, требующие разрешения в рамках гражданского или арбитражного процесса. Особенно важным это становится в настоящее время, когда заметно повысилась требовательность к точности и обоснованности установления правовой ответственности сторон за потери, понесенные в результате не только преступлений, но и других правонарушений.

Любой объект (техническое устройство, здание, транспортное средство и т. д.) до начала пожара на нем может быть охарактеризован по присущему ему уровню противопожарного состояния. Пожар возникает и в дальнейшем развивается в результате определенных действий (или
бездействия) людей, выводящих объект из такого состояния и тем самым обусловливающих саму возможность пожара. Типовая характеристика противопожарного состояния для объекта того или иного вида (здания определенного назначения, технологического процесса, транспортного средства и т. д.) может быть найдена в соответствующих разделах Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03 в РФ), Строительных нормах и правилах (СНиП), Нормах пожарной безопасности (НПБ), Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) и др. нормативных документах. В эту характеристику включены организационные и технические положения, направленные на предотвращение возникновения пожароопасных ситуаций на объекте, своевременного обнаружения и подавления возникшего пожара средствами пассивной и активной защиты.

По указанным причинам представляется обоснованным выделить как один из видов ПТЭ экспертизу условий, способствовавших возникновению и развитию пожара. К ее предмету относятся проявления закономерностей механизма возникновения и развития пожара в условиях конкретной системы противопожарной защиты, по которым может быть дан ответ на вопросы о соответствии или несоответствии объекта требованиям действующих нормативных документов по противопожарной защите.

Подвиды экспертизы условий, способствовавших возникновению и развитию пожара, определяются спецификой разрешаемых по поручению органов следствия вопросов и конкретных объектов исследования (видом и состоянием веществ, материалов и изделий, подлежащих исследованию технических средств противопожарной защиты) и, соответственно, методами их исследования. Методы, которые могут применяться при разрешении вопросов этого вида ПТЭ, в некоторых случаях перекликаются с методами других видов ПТЭ, но в ряде направлений они являются весьма специфичными. Прежде всего это касается вопросов, находящихся на границе технических (организационно-технических) и правовых норм, когда требуется прежде всего определить соответствие действующим нормам (или если несоответствие, то дать оценку его значимости для последствий пожара в виде потерь жизни людей и утраты материальных ценностей).

Заканчивая изложение вопросов классификации ПТЭ, представляется необходимым несколько слов сказать и о других подходах к природе и содержанию ПТЭ. Традиционное понимание ПТЭ как всеобъемлющей экспертизы, позволяющей разрешить все вопросы, возникающие в ходе расследования дела о пожаре⁷8, не может считаться приемлемым из-за неопределенности пределов компетенции.

При обсуждении классификации ПТЭ прежде всего следует отметить пособие по ПТЭ, вышедшее в 1994-95 гг. во ВНИИСЭ⁸9, где выделены следующие виды ПТЭ: экспертиза очага пожара, путей и времени распространения горения; экспертиза механизма образования источников зажигания, связанных с проявлением электрической энергии; экспертиза механизма образования источников зажигания, связанных с проявлением механической энергии и эксплуатацией установок огневого действия; экспертиза возгорания веществ и материалов от источников зажигания различной природы; экспертиза самовозгорания пожарной нагрузки. Эта классификация не вполне логична, поскольку в рамках ПТЭ вряд ли целесообразно отрывать исследование механизма образования источников зажигания от механизма возгорания веществ и материалов под их воздействием. Кроме того, экспертное исследование механизма образования источников зажигания, связанных с проявлением механической энергии и эксплуатацией установок огневого действия, скорее требует проведения не ПТЭ, а соответствующей технологической экспертизы.

Подробная «привязка» экспертизы к видам объектов не оправдана, поскольку основные закономерности возникновения пожара или взрыва одинаковы, независимо от того, где это явление происходит: на борту самолета, в жилом доме или в технологическом аппарате промышленного предприятия. Эксперт при производстве конкретной экспертизы должен учитывать различия в некоторых особенностях протекания процессов с учетом условий их реализации на конкретном объекте, однако эти различия – естественная, объективная особенность любой конкретной экспертизы, в которой требуется учитывать специфику объекта (вид и размещение горючих материалов, режим эксплуатации, исходное состояние строительных конструкций и оборудования и т. д.). При этом сущность и методология пожарно-технической экспертизы от этого не меняются.