Пожарно-техническая экспертиза в системе

ВВЕДЕНИЕ

Пожары влекут потери человеческих жизней и имущества, ухудшение экологических показателей среды обитания и даже сопутствующие техногенные катастрофы. Как свидетельствует практика, подавляющее число пожаров (не менее 95-98% от их общего числа) происходят по вине людей, в результате их действий или бездействия. Поэтому человечество всегда стремилось и стремится не только научиться быстро и эффективно бороться с возникшим пожаром, но и уметь предотвращать пожары, избегать их возникновения, ограничивать возможное развитие и распространение. С этой целью необходимо изучать закономерности, регулирующие и определяющие механизм возникновения пожаров, динамику их развития на основе результатов специальных теоретических и экспериментальных исследований, а также, что еще более важно – путем анализа данных о реально происшедших пожарах.

В современных условиях становления в России гражданского общества, построения правового государства возрастает роль доказательственной информации, получаемой в процессе проведения судебных экспертиз. Особенно актуально это положение для расследования уголовных дел, сопряженных с пожарами, поскольку практически всегда пожары происходят в условиях неочевидности.

Одной из ключевых задач расследования данной категории дел является установление обстоятельств возникновения и развития горения. Решение этой задачи невозможно только следственным путем – для этого необходимо проведение судебных экспертиз. Результат экспертного исследования механизма возникновения и развития пожара служит в дальнейшем основанием для правовой оценки доказательств и решения задач судопроизводства.

Настоящая работа представляет собой систематизированное пособие по проведению пожарно-технической экспертизы. Его назначение – оказать помощь лицам, выполняющим такие экспертизы, в решении экспертных задач. В пособии обращено внимание на наиболее существенные вопросы процессуальной регламентации проведения пожарно-технических экспертиз и исследований, учитывать которые необходимо для обеспечения законности при собирании, исследовании, оценке и использовании судебных доказательств. Об этой стороне судебно-экспертной деятельности должен знать и помнить каждый, кто вовлекается в сферу судопроизводства, либо имеет к ней отношение[1].

Формы применения специальных знаний при выяснении

Обстоятельств пожаров

Установление обстоятельств любых происшествий, в том числе и сопряженных с пожарами, невозможно только по наитию, общим представлениям, предположениям. Без применения так называемых специальных знаний в настоящее время не расследуется ни одно происшествие. Под специальными знаниями, которыми обладает сведущее лицо, понимаются те знания и умения, которые приобретаются им в процессе специального обучения или опыта практической работы и не являются общеизвестными и общедоступными; при этом в судопроизводстве к специальным познаниям не относят, как правило, знания в области права.

Ни в процессуальных законодательствах, ни в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не дается определение термина «специальные знания». Каких-либо строгих признаков, отграничивающих специальные знания от обыденных, общеизвестных не установлено. К специальным также не принято относить и юридические знания, хотя это законом непосредственно не предусмотрено. В то же время в практике назначения и производства судебных экспертиз нередко возникает необходимость рассмотрения экспертом и некоторых вопросов правового характера (например, положений отдельных нормативно-правовых документов, определяющих порядок действий лиц), что напрямую касается и фактических данных, анализируемых при выяснении обстоятельств возникновения и развития пожаров.

Специальными знаниями могут обладать и пользоваться любые лица, занимающиеся выяснением обстоятельств возникновения и развития пожара. В их числе и лица, владеющие либо распоряжающиеся поврежденным пожаром имуществом, и другие лица, имеющие свой интерес к происшествию. Специальные знания могут использовать и такие должностные лица, как дознаватель, сотрудник оперативной службы, следователь при проведении доследственной проверки и в ходе расследования уголовного дела[2], а также другие участники судопроизводства.

Когда мы говорим о производстве исследований или судебной экспертизы с применением специальных знаний, мы имеем в виду, что без этих знаний такие исследования не могут быть проведены. Но, с другой стороны, проведение таких исследований не может осуществиться и без обыденных, общеизвестных знаний, которые являются той базой знаний, известной практически всем. Например, процесс горения является предметом исследования специалистов и экспертов, но рассмотрим этот процесс
с другой стороны. Например, как зажигается и горит спичка, знает практически каждый человек (это – знания общеизвестные), но этот «знающий» человек не сможет, не обладая специальными знаниями, провести исследование динамики горения, измерить температуру пламени и выполнить ряд других исследований.

Поэтому в судебно-экспертном исследовании обычно используются как общеизвестные, так и специальные знания.

При назначении и производстве судебных экспертиз, использовании помощи специалистов возникает, как правило, вопрос о том, обладает ли лицо, помощь которого будет использоваться, необходимыми специальными знаниями. Процессуальным законодательством этот вопрос четко не регламентирован, и поэтому его решают по своему разумению суд, следователь, дознаватель, давая такую оценку с учетом образования, опыта работы лица, наличия у него документов о дополнительном образовании и специальной подготовке. При этом следует обратить внимание на ту специфику судебно-экспертной деятельности, которая отграничивает ее от соответствующей отраслевой деятельности в обычном понимании. Дело в том, что при решении судебно-экспертных задач исследуется причинно-следственная связь фактов, обнаруженных после совершения правонарушения, с ранее совершенным деянием, с обстоятельствами его совершения, то есть осуществляется диагностирование условий и обстоятельств, приведших к противоправному результату, к последствиям этого правонарушения.

Такие диагностические задачи имеют мало общего с теми задачами, которыми заняты, как правило, соответствующие отраслевые специалисты. Поэтому, например, сотрудник службы пожаротушения, проработавший более 20 лет в пожарной охране и формально являясь по специальности и по отраслевому опыту специалистом, не сможет доказательно, на современном методическом уровне установить причину пожара, связанную с аварийными явлениями в электросети объекта, если он не имеет специальной подготовки. То же касается и любой другой специальности, любой другой области знаний, которая затрагивается при решении судебно-экспертных задач.

Следует иметь в виду, что судопроизводство – это регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия. Таким образом, судопроизводство – это не только деятельность суда, но и вся деятельность, предшествующая судебному разбирательству дел, деятельность, которая направлена на обнаружение, фиксацию и исследование доказательств.

И если вне рамок судопроизводства использование специальных знаний по своему усмотрению возможно, то применение их же в судопроизводстве достаточно строго регламентировано. Установлено это потому, что результат применения специальных знаний может служить судебным доказательством, определяющим исход судебного рассмотрения дела и, соответственно, решение вопроса о виновности лиц, и правовые последствия такого решения.

Основными носителями специальных знаний в рамках судопроизводства являются эксперт и специалист (в данном случае – в процессуальном понимании этих наименований). Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме, не приводящей к получению доказательств.

Эксперт (ст. 57 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 25.9
КоАП РФ) использует свои специальные знания в основной – процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении или административное расследование, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

По результатам экспертного исследования эксперт составляет заключение (ст. 204 УПК РФ, 86 ГПК РФ, 86 АПК РФ, 26.4 КоАП РФ), которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем – доказательствами.

Также процессуальной является деятельность специалиста, оговоренная в процессуальном законе. В УПК РФ и КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к производству следственных и судебных действий специалиста (ст. 58 УПК РФ и 25.8 КоАП РФ), где он использует свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, при необходимости применения технических средств. Участие специалиста также предусмотрено ст. 188 УПК РФ в тех случаях, когда суду требуется получение консультаций, пояснений и оказание непосредственной технической помощи. Консультация специалиста предусмотрена также в ст. 188 ГПК РФ. Отсутствует упоминание о специалисте лишь в АПК РФ.

В рамках уголовного судопроизводства единственным следственным действием, которое может осуществляться в исключительных случаях до возбуждения уголовного дела, является осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ), что объясняется требованием закона (ст. 146 УПК РФ) при возбуждении уголовного дела принимать меры к закреплению следов преступления. В большинстве случаев к участию в осмотре привлекается специалист. Проводимые им в ходе осмотра места происшествия действия и, в частности, исследование отдельных объектов позволяют судить о механизме преступления, способе его совершения и сокрытия, орудиях преступления, позволяют получить информацию, имеющую розыскное значение.

В уголовном процессе, кроме того, специалист в рамках своей процессуальной деятельности оказывает помощь в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении, которые являются источниками доказательств.

Поэтому участие специалиста в различных следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных познаний. Случаи обязательного его участия в следственном действии в рамках уголовного судопроизводства прямо указаны в законе. К ним относятся: участие педагога в допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя – и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет (ст. 191 УПК РФ); участие судебного медика, а при невозможности его участия – иного специалиста в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ); участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (п. 4 ст. 179, п. 2 ст. 290 УПК РФ).

В КоАП РФ существенно расширены, по сравнению с ранее действовавшим в этой сфере законодательством, возможности использования специальных знаний как в отношении производства судебной экспертизы по делу об административном правонарушении, так и за счет привлечения специалиста. Однако если характер экспертной деятельности и статус эксперта в производстве по делу об административном правонарушении имеет много общих черт с аналогичной деятельностью в уголовном судопроизводстве, то с участием специалиста в производстве по делу об административном правонарушении ситуация иная. Следователь, прокурор, судья, дознаватель привлекают специалиста для участия в следственных и судебных действиях, поскольку, будучи юристами, обычно не обладают специальными знаниями. По большинству составов административных
правонарушений лица, уполномоченные составлять протокол, осуществлять меры обеспечения производства и рассматривать такие дела, должны обладать специальными знаниями и владеть соответствующими научно-техническими средствами, то есть сами должны являться специалистами в данной области науки, техники, ремесла.

Сотрудники госгортехнадзора, госатомнадзора, госпожнадзора, госэнергонадзора и других органов, которые согласно главе 22 КоАП РФ определены как органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны в основном обладать необходимыми специальными знаниями, иначе они будут не в состоянии выявить все обстоятельства правонарушения, грамотно составить протокол, квалифицированно осуществить меры обеспечения производства по делу, полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Однако привлекаемый специалист, обладающий узкопрофессиональной специальной подготовкой, соответствующими знаниями и навыками, будет все же способен оказывать помощь лицу, осуществляющему меры обеспечения производства по делу, независимо от того, насколько полно это лицо обладает характерными для данной области деятельности специальными знаниями. Это позволит обеспечить наиболее полное и эффективное закрепление доказательств по делу. К тому же, надо учитывать, что фигура специалиста не является обязательной, и к его помощи закон разрешает прибегать по необходимости, но не предписывает использовать эту помощь во всех случаях.

Непроцессуальные формы использования специальных знаний в судопроизводстве весьма разнообразны. Названы они так потому, что в нормах процессуального права они не упоминаются и, соответственно, результаты такого использования специальных знаний не приводят к получению доказательств, доказательственной информации.

В рамках уголовного и административного судопроизводства непроцессуальной формой использования специальных познаний является, например, справочно-консультационная деятельность сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений, либо иных организаций и лиц. В этой форме они оказывают помощь дознавателю, следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы, формировании вопросов эксперту и т. д. По делам о пожарах к таким разновидностям консультационной помощи относятся, например, дача различного рода справок о пожароопасных свойствах веществ и материалов, изделий, технологического и электрического оборудования, пожароопасных характеристиках производственных процессов и т. д.

Подобная непроцессуальная их деятельность, однако, этим не исчерпывается. Сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений в ряде случаев могут проводить не только экспертизы, но и другие исследования (например, при проведении проверочных действий в стадии до возбуждения уголовного дела). Эти так называемые «предварительные» исследования дают информацию, которая может способствовать уточнению и выдвижению оперативных и следственных версий об обстоятельствах происшествия и его участниках, оптимизации планирования расследования. Однако непосредственные результаты таких исследований не имеют доказательственного значения применительно к судопроизводству.

Данная форма использования специальных знаний не является процессуальной, хотя с точки зрения решаемых задач, содержания и методики проводимых исследований не отличается, как правило, от соответствующей судебной экспертизы. И если уголовное дело в дальнейшем все же возбуждается, то может возникнуть (на практике это встречается достаточно часто) такая ситуация, когда требуется проведение исследования того же объекта, который уже подвергался исследованию на предварительном этапе, но уже в рамках судебной экспертизы. Фактически при этом речь идет о повторном исследовании одного и того же объекта.

Помимо дополнительной объективно неоправданной нагрузки на судебно-экспертные учреждения, такая практика несет и другие, более серьезные проблемы. Объекты в результате предварительного исследования могут изменить свое первоначальное состояние, частично или полностью израсходоваться при этом, могут даже утрачиваться. В итоге, на момент назначения судебной экспертизы объект не будет идентичен тому, который был ранее обнаружен и подвергнут предварительному исследованию, что может выразиться в утрате доказательственного значения данного объекта.

Подобные ситуации весьма характерны для дел о пожарах, когда предметы, вещества и материалы с мест пожаров в ходе проверочных действий, еще до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, изымаются и подвергаются непроцессуальным исследованиям, например, в испытательной пожарной лаборатории. При этом исследуемый объект фактически теряет статус доказательства, поскольку направляется на исследование и исследуется фактически с нарушением закона. Появляющийся по итогам такого исследования документ не равноценен заключению эксперта и рассматривается в дальнейшем при оценке доказательств в качестве документа в значении этого термина, определенного процессуальным законодательством.

На основании этих исследований, иногда проводимых и без фактического исследования материальных объектов, но лишь на основе изучения собранных в ходе проверки материалов, формируется заключение о
причине пожара. Подобные заключения в дальнейшем обычно используются при формировании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (или – что намного реже – постановления о возбуждении уголовного дела), однако такие решения не могут считаться документом, отражающим истину, поскольку в его основу положен лишь некий документ «Заключение о причине пожара», не предусмотренный законодательством и поэтому не имеющий доказательственной силы. Принятие или непринятие этого документа в качестве источника доказательств определяет суд, следователь и дознаватель. С процессуальной точки зрения при этом возникает противоречие с одним из основных принципов судопроизводства, изложенным в ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Учитывая серьезное значение исследований, основанных на специальных ознаниях, для раскрытия и расследования преступлений, было бы предпочтительнее допустить производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела в необходимых случаях позволило бы надежно обосновать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела и тем самым способствовать защите прав и законных интересов сторон, как потерпевших, так и подозреваемых и обвиняемых. Исключительно важное значение могла бы иметь судебная экспертиза для обоснования вынесения решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении по происшествиям, причина которых неочевидна, например, при пожарах, дорожно-транспортных происшествиях, технологических авариях. В таких случаях производство судебной экспертизы никак не затрагивает интересов и прав личности, поскольку устанавливается факт, не связанный еще с конкретным лицом. Например, пожар может возникнуть от источника зажигания, обусловленного действием природных сил (удара молнии и т. п.), из-за недостатков устройства или нарушения правил эксплуатации электрического и технологического оборудования, в результате неосторожного обращения с огнем, нарушения правил пожарной безопасности или поджога – умышленных действий, направленных на создание угрозы жизни людей и (или) уничтожение чужого имущества. Каждой из перечисленных причин соответствует определенная следовая картина, в которой без проведения судебной экспертизы не разобраться. И только после проведения такой экспертизы можно получить объективные основания для правовой оценки события и, соответственно, для вынесения решения о составе правонарушения.

Однако согласно УПК РФ не допускается производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (допускается лишь ее назначение, согласно ст. 146 УПК РФ). Поэтому в рамках ныне действующего законодательства говорить об этом преждевременно.

Пожарно-техническая экспертиза в системе

Судебных экспертиз

Экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза – процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя, органа дознания или суда исследований различных объектов специалистами в области науки, техники, искусства или ремесла и представлении на основании этих исследований заключения по поставленным вопросам. Назначение экспертизы в уголовном процессе рассматривается как следственное действие, поскольку оно подразумевает познавательный процесс, регулируемый уголовно-процессуальным законодательством и приводящий к получению источника доказательств – заключения эксперта, в котором содержатся фактические данные, представленные в форме выводов и являющиеся доказательствами.

Производство экспертизы подразумевает определенные действия – исследование экспертом материалов дела с применением специальных познаний, которое выходит за рамки строгой регламентации уголовно-процессуальным законодательством. По своей сущности предназначение экспертизы – это предоставление судье или следователю по результатам проведенных исследований тех положений, выработанных наукой, техникой, искусством или ремеслом, которые могут служить основанием для разрешения правовых вопросов, возникших в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства дел. Проведение экспертизы предполагает извлечение «скрытой» в исследуемых объектах информации с помощью специальных знаний и доведения этой информации в раскрытом, расшифрованном виде до состояния, обеспечивающего восприятие на уровне обыденных, общедоступных знаний.

Эксперт в исследовании на основе своих специальных знаний получает данные, позволяющие ему объяснить происхождение тех или иных следов и механизм их образования, сформулировать другие фактические данные, необходимые для установления истины по делу. Проведение экспертизы в общем случае не связано с установлением каких-либо новых закономерностей, механизмов образования следов и признаков.

Производство экспертизы заканчивается формулированием вывода, который отражает субъективное суждение эксперта по существу поставленного вопроса и учитывает результат проведенного им исследования.

Внутренняя убежденность эксперта в истинности сформулированного вывода помогает ему сделать окончательное заключение по поставленному перед ним вопросу. Таким образом, вывод эксперта оказывается одновременно и субъективным, и объективным.

Помимо субъективности восприятия исследуемых фактических данных, эксперт опирается при оценке полученных в исследовании результатов на свои специальные познания, которые объективно характеризуют соответствующую область научных и практических знаний, относящихся к данному виду экспертизы.

Понятие внутреннего убеждения субъекта в рамках судебного исследования определенных объектов и обстоятельств, охваченных этим видом познавательной деятельности, означает определенное состояние сознания этого субъекта, достигаемое в процессе исследования. Внутреннее убеждение играет большую роль и в деятельности субъекта доказывания (следователя, суда и др.), который выносит свои решения, исходя из своего внутреннего убеждения на основе результатов полного и всестороннего исследования всех имеющихся по делу материалов. Но, в отличие от субъекта доказывания, эксперт при производстве экспертизы формирует свое внутреннее убеждение на основе не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены в его распоряжение. Экспертное исследование ограничено определенными пределами с учетом пределов компетенции эксперта, характера и объема предоставленных в его распоряжение объектов исследования и исходных данных, поскольку он связан предварительной оценкой их достоверности органом, назначившим экспертизу.

Судебные экспертизы подразделяются на классы, роды и виды в соответствии со специфическими для нее пределами компетенции, определяющими элементами которых являются ее предмет, объекты и методы.

Предмет экспертизы составляют фактические данные, исследуемые и устанавливаемые при расследовании дела на основе специальных знаний. Предмет экспертизы определяет направление исследования, указывает, для установления какого рода обстоятельств, фактических данных предназначено экспертное исследование объекта. Один и тот же конкретный объект может исследоваться с разными целями и в рамках разных видов экспертиз, имеющих свой предмет исследования. Например, обгоревшая при пожаре доска исследуется как объект экспертизы веществ и материалов в целях обнаружения на ней следов горючих жидкостей и других посторонних веществ. Как биологический объект, в рамках ботанической экспертизы эта же доска может исследоваться для установления вида, возраста и других характеристик древесины. Но если необходимо раскрыть особенности механизма возникновения и развития пожара, то проводится уже пожарно-техническое исследование, в рамках которого для этой же доски определяется глубина прогаров и диагностируются условия, в которых они образовались. Поэтому следует различать объект – носитель информации и конкретный объект (собственно след, признак, свойство и
т. п.), который исследуется данным видом экспертизы.

Для того, чтобы провести такое исследование, должны быть предприняты определенные действия, применены приборы, материалы и технические средства, причем в определенном порядке, основанном на выполненных ранее разработках, накопленном экспертном опыте.

В рамках проведения конкретной экспертизы не раскрываются, не устанавливаются, как правило, новые закономерности, но лишь решаются диагностические и идентификационные задачи, необходимые для решения задач судопроизводства. Указанные действия с применением тех или иных приборов, материалов и технических средств формируют экспертную методику – определенную последовательность таких действий, включающую также указания по анализу и оценке получаемых результатов.

Подробнее об экспертных методиках см. ниже.

Практически в любой экспертизе, проводимой в рамках судопроизводства, решаются криминалистические задачи, и поэтому общей базовой наукой для всех видов экспертиз является криминалистика, наряду со специфическими для разных видов экспертиз базовыми науками: химии, физики, техники и технологии, биологии и т. д.

Перечень объектов, попадающих в сферу внимания субъекта доказывания по делам о пожарах, характеризуется большим разнообразием и в общем случае предполагает проведение самых различных видов судебной экспертизы. В зависимости от имеющихся объектов и цели исследования по делам о пожарах назначаются экспертизы: электротехническая, технологическая, автотехническая, судебно-медицинская, психиатрическая, криминалистическая (дактилоскопическая, трасологическая, технико-криминалистическое исследование документов и т. д.), почвоведческая, экспертиза нефтепродуктов и ГСМ и др. Однако по делам о пожарах при исследовании этих объектов, помимо специфичных для этих видов экспертиз вопросов, необходимо выяснить роль и взаимосвязь исследуемых объектов, их свойств и признаков с обстоятельствами возникновения и развития пожара. Именно эти вопросы и являются ключевыми в пожарно-технической экспертизе (ПТЭ), для которой выделен род внутри класса инженерно-технических экспертиз.

При определении отличительных признаков ПТЭ исходим из современных представлений о предмете основной из ее базовых наук – криминалистики, науки о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений[3].

Для решения вопросов, возникающих в процессе расследования преступления, эксперт должен обладать достаточными знаниями о закономерностях механизма следообразования при совершении преступлений. Совокупность сведений о типичных механизмах подготовки, совершения и сокрытия следов преступлений, сопряженных с пожарами, составляет криминалистическую характеристику таких преступлений. К ней относятся сведения о типичных причинах возникновения горения в очаге пожара, типичных условиях развития пожаров и связи этих обстоятельств с умышленными или неосторожными действиями, а также бездействием определенных лиц, о материальных следах горения и действий причастных к пожару лиц, об идеальных следах происшедшего и их местонахождении. Эта характеристика представляет собой совокупность криминалистически значимых признаков, на основе которых могут быть решены основные задачи расследования.

Для эксперта в криминалистической характеристике преступлений профессиональный интерес представляют те ее элементы, которые определяются пределами его компетенции. Совокупность таких данных о преступлениях определенного вида получила наименование технико-криминалистической характеристики преступлений этого вида[4]. Элементами данной характеристики являются получаемые на основе применения специальных знаний, средств и методов данные о технической стороне подготовки, совершения и сокрытия преступлений определенной категории, о возникающих в ходе расследования типичных технико-криминалистических ситуациях, о типичных материальных следах преступлений и вероятных местах их нахождения, о характере личности преступника, о типичной обстановке преступлений (место, время и другие обстоятельства). Поэтому предмет рода пожарно-технических экспертиз (ПТЭ) можно определить как проявления закономерностей механизма возникновения и развития пожара, а также закономерностей следообразования на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия, исследование которых в совокупности по заданию следственных и судебных органов позволяет установить фактические данные о пожаре в виде его технико-криминалистической характеристики.

Структурно технико-криминалистическая характеристика охватывает преимущественно те аспекты, которые относятся к объективной стороне преступления: параметры и особенности развития в пространстве и во времени пожара, механизм возникновения горения в очаге пожара, способ совершения преступления, способ подготовки к совершению преступления и способ сокрытия его следов, ориентирующие данные о лицах, причастных к совершению преступления (по уровню технического исполнения использованного при поджоге устройства, по видам примененных в нем материалов и технических изделий, по знанию специфики устройства и функционирования объекта пожара и др.). В ходе расследования дела о пожаре устанавливается факт существования некоторой совокупности обстоятельств, в условиях конкретного происшествия необходимых и достаточных для возникновения горения, и уже с учетом результата такого исследования производится квалификация преступления. И поэтому результаты ПТЭ могут в значительной мере предопределить результат расследования.

Структура технико-криминалистической характеристики преступлений, сопряженных с пожарами, отражает следующие позиции.

А. Объект, обстановка, время, место и типичные механизмы возникновения пожаров. Вид (назначение) объекта определяет перечень и порядок действий, поскольку очевидной является разница в подходах к расследованию, например, пожара стога сена в поле и пожара на борту пассажирского теплохода. Для каждой из выделенных групп характерны определенные, наиболее типичные объемно-планировочные параметры, типы строительных конструкций, виды электро- и технологического оборудования, условия эксплуатации, уровни пожарной профилактики и др. Существует классификация объектов пожара, предусмотренная Инструкцией по заполнению и прохождению карточки учета пожара[5].

Но с точки зрения унификации технико-криминалистического описания пожаров целесообразно распределить объекты по следующим группам:

1. Здания жилые с постоянным и временным проживанием людей (жилые дома, гостиницы, мотели, общежития, дома для престарелых и инвалидов, больницы).

2. Здания непроизводственного назначения с временным пребыванием людей (административные здания, банки, театры и другие культурно-развлекательные учреждения).

3. Здания предприятий торговли.

4. Здания складские.

5. Здания производственного назначения (промышленные предприятия и цеха, мастерские, гаражи и т. п.).

6. Объекты сельскохозяйственного назначения (фермы, хранилища).

7. Здания и сооружения специального назначения (электростанции, аэропорты, испытательные центры и т. п.).

8. Транспортные средства (автотранспорт, водный, воздушный, железнодорожный).

9. Леса, кустарники, посевные и травяные поля.

Для каждой группы объектов характерны (и потому являются наиболее вероятными, в особенности, на этапе выдвижения следственных версий) вполне определенные причины пожаров и, соответственно, способы подготовки, совершения и сокрытия следов преступлений.

Эксперт в результате своего исследования устанавливает механизм пожара, включающий механизмы возникновения пожара, его развития и прекращения. Механизм возникновения пожара определяется тремя компонентами. Первый – наличие пожароопасной среды, постоянно присутствующей на объекте в силу его специфики или образовавшейся в результате нарушения конкретным лицом правил пожарной безопасности. Второй – источник зажигания (энергетический импульс), возникающий при умышленных действиях (поджоге), неосторожном обращении с огнем и нарушении правил пожарной безопасности, а также в результате случайного стечения обстоятельств (в том числе в силу природных факторов). Третий – условия возникновения горения и его развития во времени и в пространстве до качества пожара (по размерам и последствиям в виде жертв и материального ущерба).

С помощью специальных знаний диагностируется обстановка пожара, то есть совокупность обстоятельств, характеризующих состояние, взаимодействие факторов объективной реальности, людей и их поступков, предметов, явлений, процессов и т. д. на объекте пожара в период, предшествовавший пожару, в момент его возникновения и развития и после него, а также отражающих специфику региона, где произошел пожар, материальную обстановку на месте пожара, место, время, погодные условия и другие особенности. Обстановка пожара оказывает самое непосредственное влияние на возникновение и динамику пожара, указывает на закономерность образования и местонахождения материальных следов и другой информации о событии, то есть о его механизме.