Выбор экспертов при расследовании пожара

Требования, предъявляемые к экспертам по делам о пожарах. Работа по проведению пожарно-технической экспертизы требует от эксперта хорошей пожарно-технической подготовки и общего технического кругозора. Большое, подчас решающее значение имеет опыт исследования пожаров. Поэтому проведение пожарно-технических экспертиз следует возлагать на наиболее подготовленных специалистов пожарной охраны — инженеров или техников, хорошо знакомых со спецификой явлений, происходящих на пожарах, имеющих опыт экспертной работы или специализирующихся в этом направлении.

Специалистов, назначаемых для проведения электротехнических экспертиз по делам о пожарах, следует выбирать из числа лиц возможно более высокой квалификации, обязательно имеющих практический стаж работы по эксплуатации электроустановок, специализирующихся на производстве экспертиз по делам о пожарах.

Для проведения химико-технической экспертизы необходимы специалисты, компетентные в вопросах химии горения, способные уверенно ориентироваться в технологических процессах и свойствах веществ.

Производство криминалистических экспертиз по делам о пожарах главным образом охватывает область физико-химических» физических и электротехнических исследований. И в этом случае большое значение имеет специализация сотрудников соответствующих лабораторий.

Экспертизы могут проводиться как в экспертных учреждениях, так и вне экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения.

К выбору специалиста при назначении экспертизы следователь обязан относиться с особенным вниманием, учитывая, что экспертиза как один из видов доказательств при расследовании пожаров нередко оказывает решающее влияние на направление и исход дела. Как показывает практика, не всякий, даже опытный в своем деле пожарный специалист, способен давать качественные экспертные заключения по делам о пожарах.

Специалисты, проходящие по делу в качестве свидетелей, а также понятые при осмотре места пожара, не могут быть назначены в качестве экспертов.

Иногда можно встретить мнение о том, что лица, участвовавшие в тушении пожара, занимающиеся выяснением причины пожара в порядке выполнения служебного задания, также не могут назначаться экспертами. Справедливость такого тезиса требует дополнительного изучения с точки зрения процессуальной его обоснованности. Это мнение обычно основано на том, что лицо, участвовавшее в тушении или служебном исследовании пожара, приобретает процессуальное положение свидетеля. Свидетель же не может быть экспертом и наоборот (практики исключения в данном случае не касаемся). Но дело в том, что главным, иногда единственным вопросом (или вопросами) постановления о назначении пожарно-технической экспертизы является вопрос о причине возникновения пожара. Участие же специалиста в тушении или анализе пожара не означает его участия, присутствия и т. п. роли, которую занимают по делу непосредственные очевидцы возникновения пожара, лица, имеющие то или иное отношение к условиям, в которых возник и был обнаружен пожар. Пожар представляет собой лишь следствие различных событий и обстоятельств, к которым указанный специалист никакого отношения не имеет.

Необходимо отметить, что участие в процессе в качестве эксперта-специалиста, присутствовавшего на пожаре для выполнения служебных заданий, практикой не опровергается, в том числе и на стадии судебного заседания. Однако необходимо сделать следующую оговорку: если служебное задание заключалось в проведении дознания, то такой специалист в соответствии со статьями 59 и 67 УПК РСФСР не может уже быть экспертом.

Опыт показывает, что наиболее квалифицированные пожарно-технические экспертизы пока проводятся специалистами пожарно-испытательных станций. Однако пожарно-испытательные станции, как известно, не относятся к числу экспертных учреждений. В их функции входят научно-техническое обоснование противопожарных мероприятий и другие вопросы научно-технического обеспечения оперативно-служебной деятельности управления (отдела) пожарной охраны, в системе которого находится данная станция. Но обычно высокая пожарно-техническая квалификация и знание специфики явлений, происходящих на пожарах, позволяют многим работникам пожарно-испытательных станций уверенно давать экспертные заключения по делам о пожарах. В таких случаях они выступают не как сотрудники испытательно-технической службы пожарной охраны, а как специалисты, обладающие необходимыми познаниями в данной области (в соответствии со статьями 78 и 189 УПК РСФСР). Выезд сотрудника пожарно-испытательной станции на пожар по его основным служебным обязанностям не является основанием для последующего назначения этого сотрудника экспертом. По указанной причине, ввиду необходимости производства значительного количества экспертиз по делам о пожарах, работники дознания многих управлений и отделов пожарной охраны, следуя рекомендации Управления пожарной охраны МООП РСФСР, создают экспертный актив из числа наиболее подготовленных специалистов, работающих в пожарно-технических учебных заведениях, в аппаратах пожарной охраны, в местных организациях.

Значительная работа по производству судебных пожарно-технических экспертиз ведется экспертами некоторых научно-исследовательских лабораторий судебной экспертизы (Ленинградской, Ростовской, Горьковской и др.), которые уверенно накапливают опыт этой работы.

О пределах компетенции пожарно-технического эксперта. Правильность выбора эксперта для проведения пожарно-технической экспертизы наряду со степенью его квалификации определяется также и тем, в какой мере область квалификации специалиста, назначаемого экспертом, отвечает содержанию вопросов, интересующих следствие. Иными словами, следователь обязан обеспечить, чтобы специалист, осуществляя экспертное исследование, занимался своим предметом, своим хорошо знакомым ему делом, чтобы вопросы, поставленные перед экспертом, находились в пределах его компетенции. В противном случае должен быть приглашен другой эксперт. О предмете судебной пожарно-технической экспертизы и вытекающих из этого требованиях к пожарно-техническому эксперту говорилось выше.

Вместе с тем вопросы теории и практики судебной пожарно-технической экспертизы разрабатываются пока слабо. Поэтому и подобрать высококвалифицированного пожарно-технического эксперта сложнее, чем экспертов по многим другим специальным вопросам.

Не подлежит сомнению, что ни самая высокая квалификация в определенной области науки и техники, ни общий опыт длительной работы в пожарной охране, ни даже высокая пожарно-техническая подготовка не могут быть достаточными для дачи надлежащего экспертного заключения. Необходимы специальный опыт, специальная подготовка.

Специалистам в области технических наук (в строительном деле, электротехнике, механике, химии и т. п.) по делам о пожарах могут быть поставлены конкретные вопросы, которые находятся в пределах их действительной компетенции.

Практика знает немало примеров, когда следствие назначало авторитетные экспертные комиссии в составе крупных специалистов в своей области, но ставило им вопросы о месте возникновения пожара, требующие умения читать признаки очага, а также вопросы по особенностям развития горения и версиям, исследование которых связано с определенной пожарно-технической квалификацией.

Не имея и отдаленного представления о методике установления причин пожаров, о процессах, протекающих при горении сооружений, специалисты других областей знаний однако нередко принимают к своему исполнению пожарно-технические экспертизы, считая возможным заниматься незнакомым для них делом. Давая крайне наивные заключения, они не учитывают при этом, что неправильный вывод эксперта, положенный в основу обвинительного заключения, может привести к неправильному приговору суда. Такие факты в практике экспертной работы противоречат требованиям ст. 78 УПК РСФСР и совершенно недопустимы. Превышение экспертом своей компетенции во всех случаях вызывает сомнение в его объективности, колеблет доказательственную силу экспертного заключения. Соответствующие надзорные инстанции и суд должны самым внимательным образом проверять пределы компетенции экспертов, дающих судебные пожарно-технические экспертизы.

Конечно, значительная доля ответственности в таких случаях ложится на расследующего пожар. В связи с этим отметим, что, если в числе работников по дознанию государственного пожарного надзора имеется немало специалистов своего дела, то в прокуратурах, следственных отделах и управлениях охраны общественного порядка, как правило, специализации по таким делам пока нет. Практика расследования пожаров свидетельствует о том, что специализация отдельных следователей по делам о пожарах значительно улучшает качество следствия. Она оправдывает себя, учитывая сложность таких дел.

Сведущие лица при расследовании пожаров. Некоторые процессуалисты высказывают мнение о неправомерности использования эксперта в качестве консультанта следователя. Практика судебной экспертизы по делам о пожарах не подтверждает правильности такой точки зрения.

Если пожарно-техническая экспертиза назначена сразу после пожара, эксперт принимает участие в осмотре места происшествия и как специалист, умеющий расшифровывать разрушения и следы горения на пожаре, неизбежно выступает консультантом следователя при оценке специфических признаков, подлежащих внесению в протокол осмотра места пожара. Если в это время следователь, возбудивший уголовное дело, еще не вынес постановления о назначении экспертизы, специалист — будущий эксперт — в таком случае выступает при осмотре места пожара в роли сведущего лица. С ним прежде всего посоветуется следователь, формулируя и вопросы постановления о назначении экспертизы. Следователь советуется с экспертами подчас по очень многим специальным вопросам, нередко на протяжении всего следствия, поскольку выяснение истины требует специальных знаний не только в пределах постановления о назначении экспертизы, но и при выполнении многих других действий: при допросах свидетелей — специалистов по техническим вопросам (например, при допросах электриков), при изъятии вещественных доказательств, содержащих признаки, смысл которых следователь самостоятельно может не уловить.

При расследовании крупных пожаров и сложном определении их причин расследование, которое ведет следователь, и экспертное исследование причины пожара нередко проводятся параллельно. Эксперт принимает активное участие в расследовании в пределах своей компетенции и вопросов, поставленных ему следствием. По его рекомендациям, а иногда и с его участием ведутся допросы с целью выяснения определенных особенностей обстановки на момент возникновения пожара, уточнения признаков, по которым пожар был обнаружен, и других данных, необходимых для экспертного исследования и обоснованного заключения по вопросам, поставленным экспертизе.

Творческая живая связь следователя с экспертом не препятствует четкому разграничению их функций, но делает следствие более направленным, целеустремленным, особенно если следователь не имеет опыта расследования пожаров. Эксперт сам не занимается добыванием нужных ему данных (что на практике иногда имеет место и является неправильным). Это делает следователь, оформляя надлежащим образом приобщение таких данных к уголовному делу. Эксперт может подсказать следователю и в отношении дополнительных вопросов пожарно-технической или других технических экспертиз в связи с необходимостью проверки тех или иных новых обстоятельств по делу, исследования обнаруженных вещественных доказательств.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что функции консультантов следователей у экспертов по делам о пожарах не только возможны, а в ряде случаев и необходимы, поскольку это способствует успешному расследованию пожара и не выходит за пределы компетенции как следователя, так и эксперта.

Но практика свидетельствует о том, что не во всех случаях, когда следователю нужна помощь специалиста, возможно и необходимо прибегать к помощи эксперта. Жизнь не случайно выдвинула процессуальную фигуру специалиста — сведущего лица.

Следственная и судебная практика показывают целесообразность привлечения к участию в расследовании специалистов различных отраслей науки и техники и в тех случаях, когда по делу никакой экспертизы не производится. Так, сообщение следствию специалистом о существующих правилах пожарной безопасности, материалов справочного характера, научных или опытных положений применительно к обстоятельствам дела не требует исследования установленных по делу фактов, а значит и назначения экспертизы. Считается, что такую помощь следствию может оказать сведущее лицо.

В практике расследования пожаров нет еще фактов, достаточных для более широкого обобщения опыта использования следствием сведущих лиц, за исключением случаев осмотра места пожара. Мы упоминали об участии специалиста в осмотре места пожара до назначения его экспертом. Но могут быть случаи, когда специалист, участвовавший в осмотре, затем не назначается экспертом для производства пожарно-технической экспертизы. Обычно это имеет место при участии в осмотре места пожара в качестве сведущих лиц сотрудников пожарно-испытательных станций. Персонал станции выезжает на пожары не в связи с производством судебных пожарно-технических экспертиз. Он имеет ряд других служебных задач, предусмотренных Наставлением по работе пожарно-испытательных станций. Участием в осмотре места пожара в качестве сведущего лица может и ограничиться роль сотрудника станции в расследовании пожара.

Кроме того, известно, что до сих пор при назначении пожарно-технических экспертиз наряду с вопросами, несомненно, требующими экспертного исследования (установление очага пожара, проверка версий о его причине), ставятся на экспертизу, например, и вопросы о допущенных нарушениях правил пожарной безопасности. Следователь не в состоянии сам разобраться и дать квалифицированную оценку по этим вопросам Однако отказ от постановки таких вопросов перед экспертами в пользу вынесения их на решение сведущих лиц требует осмотрительности. Обычно вопросы о том, какие были нарушены правила пожарной безопасности на объекте пожара, возникают и ставятся с учетом возможной причинной связи между допущенными нарушениями определенных правил и фактом пожара. Иначе отпадает смысл и выдвигать такие вопросы. И эксперт анализирует их не изолированно, а в комплексе и взаимосвязи с другими обстоятельствами по делу (в пределах компетенции эксперта). Для ответа на них предварительно должна быть исследована причина пожара, т. е. и здесь без исследования не обойтись, И, конечно, следователь предпочтет поставить вопрос о нарушении правил не сведущему лицу, а эксперту и будет прав. Вопросы постановления о назначении экспертизы по делу о пожаре обычно органически связаны между собой причиной и следствиями пожара.

К сказанному можно добавить, что документ сведущего лица — «технического помощника» следователя в отличие от заключения экспертизы не имеет процессуальных гарантий его правильности. Вместе с тем указанные в таком документе нарушения правил пожарной безопасности могут быть основанием для обвинения определенных лиц, ответственных за соблюдение именно этих правил. Пределы использования сведущих лиц по делам о пожарах требуют дальнейшего изучения.