Примеры проведения осмотра места пожара

 

Осмотр места пожара при незначительном (местном) разрушении горящего объекта. Пожар произошел во время обеденного перерыва в помещении инструментальной кладовой предприятия. В пределах части этого помещения на площади до 20 м ² горели деревянные стеллажи, шкафы, столы и другое аналогичное оборудование кладовой (рис. 102). Перегородка, отделявшая кладовую от прохода, на участке раздаточных окон обгорела и при тушении пожара была разобрана.

Рис. 102. План размещения оборудования в инструментальной кладовой

1 —стеллажи; 2— шкафы; 3— столы; 4— этажерки; 5— щит для инструментальных марок; 6— ящик; 7 —мусорный ящик; 8— шкаф для технологической картотеки

 

При общем обзоре места пожара со стороны прохода можно было заметить, что поражение огнем оборудования кладовой нарастает справа налево (рис. 103, а). Восстановили положение стола кладовщицы, находившегося до пожара у левого раздаточного окна. Оказалось, что выгорание стола также усиливается в левую сторону. При этом левая его ножка, находившаяся ближе к сгоревшей перегородке, не сохранилась, а сохранившаяся больше обгорела в нижней части (рис. 103, б). Другая перегородка, выделявшая в этом месте часть помещения кладовой, выгорела на двух участках: в средней (по высоте) и в нижней ее части. Разрушения затухали с удалением от угла помещения, образованного указанными перегородками (рис. 103, в). Сквозной прогар в средней части пере городки имеет характер «очагового конуса». Небольшой нижний прогар связан с вышеуказанным обгоревшим по поверхности участком перегородки.

 

 

 

Рис. 103. Состояние оборудования и конструкций инструментальной кладовой после пожара

 

Таким образом определился очаговый участок в основании поперечной перегородки на ее стыке с перегородкой прохода. При дальнейшем осмотре установили, что с противоположной стороны стоял шкаф с инструментом, упакованным в промасляную бумагу (рис. 103, г). Здесь определялся очаг пожара. Динамический осмотр, проведенный в этом узле, позволил детализировать признаки очага, возникшего в угловой части нижней секции шкафа. Упаковка инструмента здесь полностью истлела в отличие от смежных участков этой же секции. Соответственно переуглилась часть деревянной полки и обуглилась нижняя поверхность вышерасположенной полки (рис. 103, д). Этот участок шкафа совпадал с нижним сквозным прогаром перегородки, у которой стоял шкаф. Как выяснилось, пожар возник от непотушенного окурка, наспех брошенного кладовщицей в нижнюю секцию шкафа.

Осмотр места пожара при частичном разрушении горящего объекта. Пожар произошел в небольшой временной жилой постройке в зимнее время (рис. 104). Напрашивался вывод об убийстве с поджогом, так как при тушении пожара в домике был обнаружен труп лесника. Последний накануне вечером был приглашен договориться о лесе на постройку нового дома и остался ночевать. Осмотр начался через день после пожара. Оценивая внешний вид здания, видим, что контур сгоревшей крыши ориентирует в сторону правой, восточной, части здания, где находился вход.

Следы горения над перемычкой правого оконного проема более выражены, чем у левого, что согласуется с состоянием крыши. Не предрешая заранее ответа, при дальнейшем исследовании пожара необходимо выяснить причину более интенсивного горения в этой части постройки.

Очаг пожара, как мы уже знаем, может быть определен по состоянию и характеру разрушения огнем конструкций здания с учетом размещения различных горючих материалов. Наличие последних в огне могло влиять в свою очередь и на поведение конструкций во время пожара. Разрушение частей этого здания предварительно ориентировало на положение очага в восточной части постройки, т. е. с той стороны, где были расположены кухня и коридор. Проявлять, однако, поспешность с таким выводом не следовало. Стены холодного коридора, как было выяснено, состояли из одинарной дощатой обшивки без отепления в то время, как стены самого домика были двойными с засыпкой опилками. Легкость конструкций восточной части постройки могла явиться причиной ее более значительного разрушения. Сохранившиеся остатки конструкций более разрушенной части домика оказались засыпанными гарью, находившейся ранее на перекрытии. От упавшей дымовой трубы это место было завалено кирпичом. Все было покрыто снегом, выпавшим накануне.

Исследование было начато с последовательной очистки зоны горения от снега, гари и кирпича. Вначале мягкой метлой был разметен снег. До этого в помещение не заходили, чтобы не затоптать его, так как снег, втоптанный в обугленные элементы пола, удалить затем без нарушения самого обугливания было бы трудно. Мягкая метла, сметая свободно лежащий снег, обугливания не разрушала. Затем были убраны кирпичи дымохода. При разборке кирпичи осматривали, так как при прохождении через неплотности в швах кладки разделок топочных газов к сгораемым конструкциям, что вызывает пожар, на кирпичах могут образоваться соответствующие признаки. На гранях, обращенных к конструкциям, в очаге загорания остаются светлые участки без закопчения как результат местного, более значительного прогрева. То же самое получается в местах прохода горячей конвекции из дымохода в шве кладки. В данном случае таких признаков обнаружить не удалось.

 

Рис. 104. Постройка, в которой возник пожар а— с южной стороны; б —с восточной стороны

 

При проведении в зимних условиях динамического осмотра иногда возникает вопрос: выгорели ли полы, скрытые под коркой замерзшего пожарного мусора, в пределах какого участка' и как именно? В таких случаях предварительно ведется «прощупывание» ломом, устанавливаются места, где лом упирается с глухим звуком в деревянный пол, уходит в грунт или в пожарный мусор. Расчистка лопатой начинается с неповрежденных участков пола с края исследуемой площади. Освобождаемый от мусора участок последовательно расширяют к местам с большими поражениями и границе сквозного прогара. Мусор отбрасывают за пределы исследуемой зоны. Особенно осторожно необходимо расчищать границы выгоревших и несгоревших участков пола. Чтобы лучше выявить рисунок обгорания, концы половиц или границы их обгоревшей и необгоревшей поверхности обметают.

Рис. 105. План горевшей постройки с обозначением очаговых участков

1 —банка с керосином до пожара, 2— ящики;

8— керосиновая лампа до пожара, 4— кровати;

5 —положение спящего, 6— положение трупа в момент пожара

 

При осмотре места пожара в приведенном примере мусор выбирали лопатой, начиная от края груды. Таким образом обнажался пол коридора, который затем был тщательно выметен.

Необходимо отметить, что во всех случаях расчистки места пожара, удаляя мусор, ни в коем случае нельзя повреждать и тем более выбрасывать обгоревшие или не тронутые огнем детали оборудования или конструкций. По возможности они должны быть сохранены в том положении, в котором находились до пожара. Около выхода из коридора на улицу был обнаружен местный сквозной прогар пола. Очистка пола внутри домика выявила еще один, аналогичный прогар пола в помещении кухни (рис. 105).

Следовало установить природу этих прогаров. Уже сам по себе факт сквозного прогорания пола на небольшом его участке свидетельствовал о местном очаговом горении. Напрашивался вывод о возможности непосредственной связи прогаров с причиной пожара. При возникновении пожара в любом другом месте домика (не на полу) образование двух этих прогаров было бы невозможным. У выхода и на кухне, на участках основного движения живущих в доме, никаких горючих материалов не должно было быть. Между собой прогары были не связаны. Территориально они возникли независимо один от другого. Поскольку других признаков очага пожара не устанавливалось, было сделано предположение, что каждый из прогаров является самостоятельным очагом пожара.

Для проверки этого положения необходимо было исследовать состояние конструкций, которые в таком случае должны были носить признаки распространения горения из очагов. Они были найдены.

Характер обгорания обшивки южной стены дома в пределах кухни и комнаты свидетельствовал о положении активного очага горения в месте прогара, находящегося на кухне (рис. 106). На участке стены, соответствующем сквозному прогару пола, разрушение обшивки оказалось наибольшим. Обгорание ее здесь начиналось от самого пола, постепенно уменьшаясь в сторону комнаты. Оно имело форму треугольника, опрокинутого вершиной вниз к очагу горения, и образовывало «очаговый конус».

В простенке восточнее окна, у которого стоял стол, внутренняя обшивка выгорела почти полностью. Характер обгорания доски, частично сохранившейся от этой обшивки, свидетельствовал о том, что горение распространялось снизу вверх (рис. 107).

Состояние юго-восточного участка торцовой стены дома, отделявшей кухню от коридора, соответствовало условиям распространения горения от кухни, со стороны которой обшивка простенка совершенно не сохранилась. В то же время от обшивки со стороны коридора сохранились остатки досок в верхней части простенка.

О развитии горения из очага, находившегося на полу кухни, свидетельствовал и характер обгорания стойки дверной коробки, ближайшей к этому месту (см. рис. 106). Таким образом, положение одного из очагов пожара на полу в кухне сомнений не вызывало.

Признаки положения очага в коридоре были аналогичны признакам очага, находившегося на кухне, а именно: характер обгорания досок чистого пола свидетельствовал о том, что горели они сверху, а не из-под пола; простенок торцовой стены строения, отделявшей кухню от коридора, выгорел уже не со стороны кухни, как это имело место на участке первого очага, а со стороны коридора. На это указывал характер обгорания другой сохранившейся стойки дверной коробки кухонной двери, которая была расположена ближе к этому очагу пожара. Внутренняя обшивка участка северной наружной стены здания, примыкавшего к этому очагу пожара, около очага выгорела по всей высоте. Простенок торцовой стены здания не явился препятствием для распространения горения из очага в кухню. Это свидетельствовало о сильном очаге горения, расположенном у основания простенка, и об интенсивном развитии пожара. Горение простенка лишь усилило разрушение примыкающего к нему участка наружной стены. Так же, как и в зоне первого очага пожара, степень разрушения огнем внутренней обшивки стены здесь уменьшалась с удалением от очага пожара. И рисунок обгорания при этом имеет вид «очагового конуса».

Прогорание пола в коридоре не увязывалось с наличием каких-либо горючих материалов в виде предметов домашнего обихода и т. д. Прогар образовался на открытом участке чистого пола и мог быть связан лишь с возникновением другого очага горения в этом месте.

Рис. 106. Обгорание обшивки южной стены и стойки соответствовало очагам, находящимся на кухне и в коридоре

 

Рис. 107. Выгорание обшивки простенков свидетельствует о распространении горения на этом участке снизу вверх

 

При дальнейшем исследовании очага, находившегося на кухне, в прогаре были обнаружены осколки стеклянного корпуса и горелки керосиновой лампы. Из материалов по делу явствовало, что эта лампа перед пожаром должна была стоять на столе, при этом она была в зажженном состоянии. Находка укрепляла предположение о том, что прогар пола в кухне соответствует одному из очагов пожара. Однако это при наличии второго очага — в коридоре — не позволяло еще делать вывод о причине пожара. Для окончательного вывода о причине пожара было недостаточно данных, полученных в результате осмотра места пожара. Вывод о поджоге был сделан и обоснован в ходе дальнейшего экспертного исследования. Версия же об убийстве расследованием не подтвердилась. Этот пример осмотра места пожара показывает, как положение очагов, установленное по прогарам, было проверено по признакам распространения горения.

Осмотр места пожара при значительных разрушениях горящего объекта. Пожар возник в клубе. Будучи вовремя незамеченным, он развивался всю ночь. Выгорели ряды кресел, в значительной мере полы и сцена (рис. 108). Уже общий обзор места пожара позволил предположить, что горение началось в левой части сцены. Об этом свидетельствовали следующие признаки.

выгорание конструкций планшета сцены в левой ее части;

признаки более сильного прогрева свода над этим участком (правая половина свода закопчена);

разрушение левого деревянного простенка во втором ярусе около сцены (на аналогичном простенке справа лишь закопчена и частично обгорела краска);

соответствующее положение признаков «очагового конуса».

При дальнейшем осмотре сцены установили и положение очага. На рис. 109 видны гнезда сгоревших балок. Более значительный прогрев кирпичной стены ниже планшета и закопчение ее выше планшета свидетельствуют о развитии горения под сценой на этом участке.

 

Рис. 108. Общий характер разрушений в результате пожара в клубе

 

Наблюдательность и опыт оценки признаков очага при осмотре места пожара требуются во всех случаях. Можно находиться у очага пожара и не подозревать об этом.

В МТС сгорела старая мастерская. На месте пожара сохранилось лишь некоторое количество обгоревших бревен, остатки потолочного наката, электрощит, смонтированный за пределами здания, участок стены, сложенный из бутового камня. Вместе с тем признак очага обращал на себя внимание. На рис. 110 хорошо виден светлый след на стене, напоминающий «очаговый конус». Здесь у основания стены был отчетливо заметен участок, прогревавшийся во время пожара более сильно (рис. 111). Это не могло быть связано с горением дополнительно сосредоточенных материалов по условиям работы мастерской. Распространение же горения из другого места не могло вызвать такого резкого прогрева основания стены. Скорее это могло быть в верхней ее части, в соответствии с естественной тенденцией восходящего распространения конвекции во время пожара. Состояние остатков наката чердачного перекрытия соответствовало положению очага пожара внизу в помещении. Здесь же находилась перегоревшая пополам, обрушившаяся балка чердачного перекрытия. После разборки этого места в основании светлого «конуса», запечатлевшегося на стене, нашли сварочный трансформатор (рис. 112). Деревянное основание под трансформатором выгорело. Экспертиза установила, что пожар был связан с грубым нарушением правил работы сварочного поста.

Рис. 109. Очаг пожара находился под Рис. 110. Общий характер разрушений планшетом сцены в результате пожара в мастерской

Рис. 111. Признаки прогрева усиливались к Рис. 112. Вместе наибольшего прогрева стены

основанию стены, но размер прогревшегося обнаружен сварочный трансформатор

участка меньше

 

Осмотр места пожара в случае, когда сооружение сгорело полностью. В одном из населенных пунктов сгорело здание, в котором находились отделение связи и сельсовет. Пожар был замечен во втором часу ночи, когда огонь вырвался через крышу и горение приняло активный характер. Огнем было уничтожено все здание (рис. 113). Здание было бревенчатым, одноэтажным, размером 8,5 X 9 м с драночной кровлей.

Помещение сельсовета, находившееся в северо-восточной части сгоревшего дома, отделялось от помещения почты перегородкой, в которой не было проемов.

Таким образом, если ориентироваться на рис. 113, левая печь была расположена в сельсовете, а дымоход и правая печь — в отделении связи.

Точных данных о месте возникновения пожара в распоряжении следствия вначале не было. Однако еще в период окончательной проливки места пожара члены добровольной пожарной дружины обратили внимание на запах керосина в помещении почты. Керосином пахли полы в том месте, где в отделении связи находилась кладовая с посылками.

Внутренний и контрольный замки от дверей почтового отделения найдены не были, в то время как внутренний замок дверей сельсовета был обнаружен в закрытом состоянии. Его нашли в том месте, где до пожара находилась дверь.

Пожар произошел летом, поэтому печи не эксплуатировались. Местная электростанция прекращала подачу энергии в 10 ч вечера. По указанным причинам версии возникновения пожара от печного отопления и электрохозяйства исключались.

С учетом этих обстоятельств следователь построил версию о поджоге, осуществленном с целью сокрытия предполагаемого хищения посылок. Однако работники Управления охраны общественного порядка области, прибывшие на место, взяли такое предположение под сомнение.

Уже общий обзор места пожара не давал оснований для выводов о положении очага пожара в помещении почты. Сотрудник пожарно-испытательной станции, входивший в состав оперативной группы, обратил внимание на ряд признаков, позволяющих заключить, что пожар возник не в отделении связи, а в помещении сельсовета, на полу этого помещения.

На участке отделения связи остатков здания (бревна, доски и т. п. обгоревшие элементы постройки) было больше, чем на участке помещения сельсовета. Правда, такое обстоятельство могло быть вызвано не положением очага пожара, а особенностями действий по тушению пожара. Тушение пожара не было эффективным. Но при условии большей подачи воды со стороны почты в этой части здания могло остаться больше несгоревших элементов, чем в другой, несмотря на то, что именно здесь мог первоначально возникнуть пожар. Особенности тушения пожара требовали специальной проверки.

Рис. 113. Последствия пожара здания, в левой части которого находился сельсовет, в правой—отделение связи

 

Наряду с таким недостаточно убедительным основанием можно было заметить более четкие признаки положения очага в сельском совете. Печь, находившаяся в сельсовете, подвергалась более резкому тепловому воздействию, чем печь, установленная на почте. Об этом в частности свидетельствовал внешний вид футляров печей.

Количество и характер горючих материалов в отделении связи и сельсовете были примерно одинаковыми. Поэтому в случае возникновения пожара на почте более высокая температура развивалась бы в зоне очага, т. е. в помещении почты. Вспомним, что почта и сельсовет были разделены сплошной перегородкой, а тушение пожара не было эффективным, т. е. горение в основном было свободным. Однако в помещении отделения связи очаговых поражений не усматривалось. Они устанавливались в помещении сельсовета.

Кроме светлых оттенков футляра печи обращал на себя внимание участок фундамента северо-восточной стены сгоревшего здания. На протяжении около 5 м он подвергся сосредоточенному нагреву, в связи с чем копоть на бутовой кладке на сохранилась. Этого не могло бы произойти в том случае, если бы пожар начался в отделении связи.

Рис. 114. Очаг пожара, возникшего от неосторожного обращения с огнем при курении и недостаточном газообмене в помещении

 

Расчистка места пожара от гари и обгоревших остатков позволила установить и другие признаки, свидетельствующие о возникновении пожара в помещении сельсовета. Полы в этом помещении сгорели полностью, остались лишь обгоревшие балки. В помещении отделения связи полы полностью сохранились, в том числе и на участке кладовой, где обычно хранились почтовые посылки.

На рис. 114 показано место возникновения пожара. В помещении сельсовета около печи полностью выгорела торцовая часть балки пола на участке около 1 м.

Обстановка, предшествовавшая пожару, согласовывалась с таким выводом. Накануне пожара с 16 до 18 у в сельсовете проходило собрание. Присутствующие активно курили. В углу помещения, около печи, находилась картонная коробка, в которую собирали мусор при уборке этого помещения. В коробку курящие бросали окурки. Вечером помещение не убирали. Последней примерно в 18 ч 05 мин уходила из здания телефонистка почтового отделения, но признаков горения не замечала. Дверь сельсовета в это время была закрыта. Входные двери отделения связи и двери здания запирала телефонистка.

Каких-либо дополнительных горючих материалов в сельсовете, кроме коробки около печи, не было. Полы были плотными, тление могло начаться в коробке с мусором. Деревянные элементы пола покоились непосредственно на подсыпке почти без воздушного промежутка. Это затрудняло развитие горения в очаге. Поэтому, очевидно, полы длительное время тлели, не разгораясь. Помещение было плотно закрыто, воздуха не хватало. Балка (торцовая часть которой истлела) в большей степени выгорела по грани, обращенной в сторону печи, т. е. того места, где находилась коробка. Горение распространялось по конструкциям пола вдоль балок. Этим следует объяснить сосредоточенный прогрев фундамента на участке, соответствующем направлению балок и положению очага. Несомненно, горение развивалось и вверх по перегородке, разделявшей почту от сельсовета. Перекрытие над очагом пожара прогорело, огонь вышел на чердак и вырвался через крышу на скате, обращенном в сторону двора. Об этом же свидетельствовали показания первых очевидцев пожара. Однако оснований для выводов о положении очага пожара (в сельсовете или на почте) показания не давали. В средней части постройки, где вырвалось пламя, находилась и кладовая посылок, отделенная от места возникновения пожара только перегородкой.

Но почему же в кладовой после пожара наблюдались признаки керосина? Оказывается, что в связи с неустойчивой работой местной электростанции работники отделения связи иногда использовали керосиновые лампы. Бутылку с керосином ставили в кладовой. Посылок на момент пожара на почте не было.

Таким образом, пожар возник от неосторожного курения в сельсовете.