Два основные уровняили, точнее говоря, момента, стороны, аспекта процесса познания — чувственный (сенсорный, визуальный) и рациональный (абстрактно-логический).

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

ГНОСЕОЛОГИЯ И ЛОГИКА

XIV. ПОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ

Теоретический минимум

 

1. Гносеология — философская теория познания, ее традиционные проблемы и новые вопросы.

Спор о возможностях человеческого познания в истории философии: оптимисты, скептики и агностики.

2. Субъект и объект познания, способы их формирования.

3. Особенности и взаимосвязь чувственного познания и мышления. Рассудок и разум как аспекты ума. Как измерить интеллект?

4. Многообразие направлений познавательной деятельности:

а) обыденно-практическое;

б) профессионально-практическое;

в) художественное;

г) научное.

5. Роль интуиции в познании.

Литература

 

Лекция 13.

 

Введение в философию. Ч. II (Гл. XII «Познание»).

Философия. Ростов-на-Дону, 1995 (Гл. XI «Познание»).

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. 3-е изд. М., 2000 (Гл. X «Познавательные способности человека»).

Спиркин А.Г. Философия (Гл. XII. Теория познания. 1–5).

 

Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. М., 1992.

Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1982. № 3.

Андерсон Дж. Когнитивная психология / Пер. с англ. 5-е изд. М., 2004.

Баданина Л.П. Психология познавательных процессов. Учебное пособие. М., 2008.

Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. М., 2002.

Диалектика познания. Л., 1989.

Дружинин В.Н. Когнитивные способности. Структура. Диагностика. Развитие. М.–СПб., 2001.

Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

Когнитивная психология / Под ред. В.П. Дружинина, Д.В. Ушакова. М., 2002.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

Лекторский В.А. Теория познания // Вопросы философии. 1999. № 8.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М., 1982.

Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999.

Микешина Л.А., Опёнков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб., 2003.

Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 2001.

Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение ершений. М., 1998.

Солсо Р. Конитивная психология / Пер. с англ. 6-е изд. М., 2004.

Сравнительная философия. Знание и вера в контексте диалога культур. Сб. / Отв. ред. М.Т. Степанянц. М., 2008.

Теория познания. В 4-х т. Т. I. Домарксистская теория познания. М., 1991; Т. II. Социально-культурная природа познания. М., 1991; Т. III. Познание как исторический процесс; Т. IV. Познание социальной реальности. М., 1995.

Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. СПб., 2002.

Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб., 1992.

Чешев В.В. Проблема познания в философии. Логика развития гносеологических учений. Томск, 2003.

Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996.

Эфроимсон В.П. Генетика гениальности. Биосоциальные механизмы и факторы наивысшей интеллектуальной активности. М., 2002.

 

Текстологический практикум

 

Знакомство с фрагментами «Критики чистого разума» И.Канта

1. Личность И. Канта и основные вехи его биографии.

2.

3. «Явления» и «вещи в себе».

4.

 

Литература

 

Гулыга А.В. Кант. 3-е изд. М., 1994.

Кант И. Общая задача чистого разума // Хрестоматия по философии. Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. 2-е изд. М., 1997.

Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. М., 1994.

 

Конспект

 

Познание — это способ воссоединения человека с миром. Поэтому после онтологии и антропологии в составе философии обязательно выделяется теория познания (от греч. “gnosis” — знание, познание).

Вообще-то познание рассматривается с разных сторон многими научными дисциплинами, оно же моделируется различными практиками. Скажем, особая — когнитивная психология изучает приобретение и использование знаний конкретным субъектом деятельности (личностью, коллективом, обществом). Нейробиология — физиологические, биохимические механизмы кодирования информации мозгом, её влияния на активность организма. Лингвистика — языковые оболочки, вербальные структуры выражения мыслей и чувств. Информатика — так называемый “искусственный интеллект”, т.е. компьютерное повторение и усиление отдельных функций людского ума (запоминательных, счётно-решательных, комбинаторных). И т.д.

Что же остаётся на долю философского рассмотрения познания? Как всегда, наиболее принципиальные и парадоксальные проблемы, требующие многоаспектного и отвлеченного от злободневно-насущных забот подхода.

Во-первых, это вопрос о самой возможности познания как достоверного отражения и проектирования действительности; о пропорции объективного и субъективного, чувственного и рационального, интуитивного и экспериментального, истины и заблуждения при получении и использовании наших знаний. Все науки и практики стремятся объективизировать необходимые им знания, превратить их в истинную информацию, очищенную от примеси заблуждений. Только философии может позволить себе обратить внимание на неизбежную многомерность познавательного процесса и его результатов; продемонстрировать не только вред, но и пользу заблуждений как ступеней на пути к истине.

Во-вторых, философия специально выясняет необходимые предпосылки познания и мышления, которые заключаются в истории и современном состоянии общества, с одной стороны, и в биологии и этологии человека, с другой. Эти социокультурные и эволюционные факторы неявно, как правило, но влиятельно обусловливают критерии истинности и эффективности умственной активности людей.

В-третьих, гносеология и особенно такой её раздел, как логика формулируют наиболее общие принципы и правила познания, нарушение которых уводит его с истинного пути.

Вопрос о познаваемости мира в истории философии оказался настолько сложным, что споры при его обсуждении продолжаются с античности до наших дней. Великие мыслители разных времён и народов обращали внимание на отдельные аспекты этой по существу вечной проблемы.

Никто не станет спорить с тем, что человек что-то реальное знает о мире и о самом себе, а чего-то еще не познал; что объём наших знаний постоянно растёт, несмотря на периодические заблуждения. Проблема состоит в том, насколько достоверны наши знания? Способны ли они передать объективную сущность вещей? Или же в действительности есть в принципе непознаваемые стороны? В состоянии ли люди разграничить истину от заблуждения по коренным вопросам науки и практики? С ответом на такого рода вопросы не стоит спешить. Полезно прислушаться к доводам разных философских школ.

Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хаосом незнания, океаном невежества. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую науку — логику, которая формулирует правила и законы доказательного, последовательного мышления (сочинения, объединённые общим названием “Органон” — инструмент, способ познания). Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества человека над животными.

На заре Нового времени Френсис Бекон постарался создать “Новый органон” — индуктивный метод опытно-экспериментального изучения природы. Человек способен осуществлять на деле то, о чём он знает истину: “Tantum possimus quantum scimus”. Проще говоря, по Бекону, “знание — сила”. Революционер-коммунист К. Маркс впоследствии любил повторять: “Никогда ещё невежество никому не помогало!”.

В XVIII в. представители философии Просвещения — Вольтер, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и др. бросили вызов догматизму религиозной веры и политической идеологии. Из их призыва пользоваться собственным умом родилась доктрина либерализма в общественной жизни и политике: разум побеждает невежество благодаря самоотверженным усилиям отдельных личностей; все люди равны перед законом; частная собственность священна; государство стоит на страже общих интересов, но не может диктовать людям выбор их судеб. Разум — высшая инстанция в решении жизненных проблем.

Итак, с точки зрения гносеологического оптимизма человеческое познание в принципе, в конечном счете правильно отражает мир и руководит его преобразованием. Власть разума над природой и обществом будет расти.

Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на трудности познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм (греч. skepsis — рассматривание, оглядывание, сомнение) в лице Пиррона и его последователей выражал сомнения в надёжности наших органов чувств (дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди — где гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуждений (всякому суждению можно противопоставить прямо противоположное; не лучше ли в таком случае вообще воздерживаться от суждений?).

Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания представители агностицизма (греч. “a” — не + “gnosis”). Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”.

Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) предложил различать в объекте познания две стороны: «вещи для нас» или феномены — их познать мы в силах и постепенно это делаем; и «вещи в себе» или же ноумены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку неадекватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума имеют свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области.

Новейшая история человечества принесла не только колоссальные достижения научно-технического прогресса, но и глобальные катастрофы — мировые войны с десятками миллионов жертв; тоталитарные режимы вроде гитлеровского или советского с десятками миллионов погубленных в мирное время; ядерное оружие, способное уничтожить нашу планету; новые болезни с похожим результатом для биосферы. Пока неясно, сумеют ли люди с помощью разума преодолеть столь глобальные проблемы или падут их жертвой окончательно. До сих пор познание используется не только во благо, но и во вред человеку, причем нередко следование благой цели оборачивается худшим заблуждением.

Таким образом, скептики и агностики предупреждают нас от наивной веры в простоту и автоматичность познания. Познание — драматическая борьба человечества за истину и в этой борьбе победы чередуются с поражениями.

Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можно сделать примерно такие:

· познание сущностей, законов и принципов природных и социальных процессов возможно, но постепенно и бесконечно; время от времени приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для человечества уровни реальности;

· в составе нашего знания всегда сочетаются объективные и субъективные элементы; одни невозможны без других; в одних познавательных ситуациях больше объективного, в других субъективного;

· знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не только вредно, но и полезно в каких-то ситуациях; лишнее, опасное знание может быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не доступно и потому знание всегда дополняется и усиливается оправданной верой человека в некие ценности и идеалы, рационально полностью не обосновываемые;

· наконец, стоит признать, что справиться со всё новыми и новыми проблемами (в том числе теми, которые порождены открытиями и достижениями познания) можно только одним путём — продолжения и усовершенствования познания, а не отказа от знания, поисков истины.

Субъект и объект познания не совпадают полностью с понятием “человек” и “природа”, “действительность”. Можно сказать, что эти понятия гносеологии вырабатываются на основе последних понятий онтологии. Перед нами теоретические характеристики исходных моментов процесса познания.

Субъект (лат. “subjectus” — находящийся в основе) познания представляет собой совокупность сенсорных, логических и интуитивных способностей людей. Субъектом познания человек не рождается, а становится — по ходу взросления, в процессе социализации. Проще говоря, усваивая культурный опыт старших поколений и проявляя свои творческие способности. В философском романе-притче У. Голдинга “Повелитель мух” приведён пример разрыва преемственности между поколениями людей. В плане мысленного эксперимента автор демонстрирует, что случится на Земле, если в результате катастрофы выживут одни дети. Огромная часть знаний, технологий просто омертвится, останется для них недоступной вовеки без взрослых.

Пути формирования познавательных способностей:

практическая деятельность индивида индивида, при которой внешние, физические действия постепенно интериоризируются, т.е. переводятся во внутренний план сознания, превращаются в мыслительные схемы и двигательные навыки;

общение людей как часть их практики, подражание друг другу и соперничество между личностями в жизненной борьбе;

сопричастность индивида нескольким социальным группам, бо-льшего или меньшего размерам, чьи стандарты поведения и мышления он в какой-то степени разделяет (пол, возраст-поколение, этнос-народность, конфессия-вера, социальный страт-сословие, профессия и т.д.).

Субъект познания включает в себя несколько уровней организации и функционирования:

микро- субъект — отдельная личность как таковая;

макро- субъект — контактная группа-коллектив (класс, бригада, фирма, воинская часть, лаборатория и т.п.);

мега- субъект — общество в целом на данном этапе его исторического развития.

Таким образом, субъект познания представляет собой сложную систему духовного опыта людей по освоению окружающей их действительности и собственному самопознанию.

Объект (лат. “objectum” — предмет; нечто, расположенное впереди) познания в свою очередь не тождественен реальности как таковой. Он конструируется субъектом из материала этой реальности, но всегда с добавлением неких качеств самого субъекта. Реальность как таковая и объект познания соотносятся примерно так, как натурщик и его портрет.

Важнейшие логические приёмы конструирования объекта познания:

абстрагирование (лат. abstractio — отвлечение, растаскивание) — концентрация мысли на чем-то одном, важном для субъекта познания, на некой стороне гораздо большего и сложнейшего на самом деле явления; таким образом, абстрактное мышление отвлекается от всего второстепенного, несущественного в данном познавательном контексте и вычленяет именно интересующие субъекта свойства, отношения, аспекты того же самого явления (так, в химии водой называется исключительно H 2 O, а на практике различные по своему химическому составу питьевые смеси); в итоге познание вооружается множеством абстрактных объектов; это необходимые для углубленного исследования мысленные конструкции, выделяющие отдельные свойства, стороны, отношения, состояния материальных предметов (“храбрость”, “кислота”, “температура”, “любовь” и т.д., и т.п.); принимая по ходу мышления абстрактные объекты за реально существующие, мы разгружаем процесс познания от необязательного перечисления массы условностей и ненужных деталей;

идеализация — мысленное добавление к изучаемой нами реальности необходимых для ее познания условий; без чего нельзя выявить главные принципы, глубинные закономерности природы или общества; например, законы классической механики И. Ньютона предполагают, что движение макротел осуществляется без влияния трения, давления атмосферы и т.п. дополнительных к массе и ускорению факторов; результатом идеализации являются понятия вроде идеального газа, абсолютно твердого тела, простого равноускоренного движения, прямой линии или точки, т.п.; они на самом деле не существуют как таковые, но с их помощью человеческая мысль выявляет главное для себя в гуще второстепенного, случайного, преходящего.

Итак, объект познания представляет собой систему понятий, принципов и законов, сформулированных с помощью абстрактного, идеализирующего мышления. Это своего рода инструмент вроде микроскопа или телескопа, только не для зрения, а для интеллекта. Так что познание не стоит наивно понимать как зеркальное отражение, прямое копирование действительности. Перед нами скорее её преображение своего рода “волшебным кристаллом” сенсорики и интеллекта.

Два основные уровняили, точнее говоря, момента, стороны, аспекта процесса познания — чувственный (сенсорный, визуальный) и рациональный (абстрактно-логический).

Отличительные черты созерцания мира с помощью органов чувств:

непосредственное отражение мира, в прямом контакте с вещами, явлениями — источниками информации о нем;

осуществляемое спонтанно, преимущественно автоматически с помощью рецепторов и всей ЦНС;

наглядно-образное воспроизведение действительности в виде целостных, красочных идеальных моделей, копий разных явлений в сознании людей;

фиксация внешних, главным образом поверхностных признаков предметов и явлений действительности; обследование их снаружи;

чувственно-конкретное отображение единичных, неповторимых, случайных черт реальности, в какой-то момент оказавшихся в поле человеческого восприятия.

Базовые формы живого созерцания мира:

ощущение — отражение отдельных свойств реальности при ее непосредственном контакте с органами чувств животных и человека;

восприятие — синтез многих ощущений, дающий целостный образ находящегося в зоне действия рецепторов фрагмента реальности;

представление — сохранённое в памяти и дополненное большей или меньшей долей фантазии восприятие.

С помощью органов чувств человек получает такую информацию, осознание и переживание которой делает его полноценным, дееспособным, в конце концов — счастливым. Это прямое, живое, в реальном режиме осуществляемое информационное взаимодействие организма и личности с миром. Человеку хотя бы время от времени необходимы лучи солнца, запах костра, звуки прибоя и масса других ощущений. Напротив, притупление органов чувств — первый признак психологической депрессии (Как подметила поэтесса в известном романсе: “Работу малую висок / ещё вершит, но пали руки / и стайкою, наискосок / уходят запахи и звуки...”). Чтобы оценить, надо потерять: Марсель Пруст, безнадёжно больной астмой неврастеник, мог сочинять свои романы из эпопеи “В поисках утраченного времени”, только по ночам, наглухо закрыв и занавесив окна и двери, в комнате, со всех сторон обитой войлоком. Никто лучше него не описал в прозе запах и цвет цветущего шиповника, вкус печенья и чая, очень многие другие комплексы человеческих ощущений.

У форм чувственного отражения мира двойственная природа — объективно-субъективная. Допустим, ощущение красного цвета возникает при попадании световой волны вполне определённого диапазона на нормальные рецепторы глаз. В самой по себе природе нет никакого красного цвета. Если бы животные и люди не наблюдали природу, она оставалась бы пустой тёмной дырой. Мир дальтоника также бесцветный. В одних ощущениях, восприятиях и представлениях больше объективного, в других — меньше (вплоть до целиком фантомных явлений типа галлюцинаций).

Мышление представляет собой более высокую ступень познания, чем всевозможная визуалистика. Именно способность к мышлению возвышает сознание человека разумного над психикой всех остальных животных.

Качественные возможности мышления:

опосредованное правилами логики и ранее накопленными сведениями отражение действительности, возможное и без прямого обращения к показаниям органов чувств;

обобщённое до уровня идей, принципов, универсальных понятий познание, которое выделяет что-то главное, типичное, нужное в массе изученных явлений;

углублённое до уровня сущности, закономерности, устойчивой тенденции познание;

абстрактно-логическое, т.е. отвлеченное от всего второстепенного, несущественного, лишнего;

сознательно сосредоточенное на достижении определенной цели познания или практики.

Основные формы мышления:

понятие представляет собой мысль о существенных, общих и отличительных признаках того или иного предмета или целого класса предметов;

суждение сочетает два понятия с тем, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии какого-то признака у определенного предмета;

умозаключение складывается из нескольких суждений, связанных друг с другом по смыслу, благодаря чему получается вывод о необходимых из данных посылок следствиях.

В реальном процессе познания элементы чувственного созерцания и логического мышления тесно взаимосвязаны друг с другом. Работа органов чувств во многом ориентирована теми знаниями о мире, которыми располагает субъект. Напротив, мышление постоянно обрабатывает всё новые и новые показания органов чувств. Кроме словесно-логического, так сказать чистого мышления с помощью понятий, суждений и умозаключений, существует и мышление наглядно-действенное, когда задачу деятельности субъект решает по ходу физического манипулирования вещами; и наглядно-образное, при котором выход из проблемной ситуации находится в уме, но путем комбинации восприятий и представлений, а не понятий и суждений.

Интеллектом называется способность индивида к мышлению, уровень его возможности решать разного рода творческие задачи. Мышление — это интеллект в действии, сам процесс его применения. Хотя способность мыслить, т.е. пользоваться интеллектом, присуща всем людям, но распределена она между ними неодинаково. Основным показателем размеров индивидуального интеллекта является так называемый Intelligence quotient (IQ) — коэффициент интеллекта, т.е. умственной одарённости. Этот показатель привязан к возрасту ребёнка. Французский психолог Альфред Бине в начале XX в. предложил измерять размер интеллекта тестами — заданиями на смекалку, сообразительность. Он решил различать хронологический возраст ребенка, средние показатели умственного развития для этого возраста и реальное соотношение первого и второго у каждого испытуемого. В результате мы можем установить, соответствует ли умственный возраст ребенка норме, опережает ее или отстает. Льюис Термен из Стенфордского университета (США) усовершенствовал эту методику (1917 г.) до репрезентативного уровня (чтобы, по возможности, отделить изучение умственных способностей от запаса знаний, языка и т.п. культурных особенностей разных стран, народов и социальных слоев населения). Введя понятие IQ, Термен предложил для его вычисления делить умственный возраст на хронологический. Так, если ребенок 6 лет имеет “умственный возраст” 8, то его IQ будет: 8: 6 = 1, 33 х 100 (чтобы избавиться от десятичной дроби), т.е. 133 (очень высокий показатель по данной шкале).

Термен и его последователи в организации тестирования вывели “нормальную кривую” рангового порядка детей в каждом конкретном возрасте. По этой схеме видно, как одинаково распределяются умственные способности в любой крупной популяции людей (независимо от времени, места их проживания; особенностей расы, этноса, культуры):

 

__________________________________________________________

 

 

Учёные, психологи, биологи и педагоги разных стран продолжают спорить, насколько IQ обусловлен генетикой, насколько — факторами среды (семья, образование, работа и т.п.). Артур Дженсен полагал (1969), что соотношение здесь примерно 80 на 20 в пользу наследственности. Пожалуй, он недалёк от истины. Тем не менее, разница размеров интеллекта является не более чем диагнозом психолога, измерившим ваши способности к мышлению, но никак не приговором к той или иной судьбе, карьере. Высокий интеллект помогает добиться высоких показателей в жизни, но совсем не гарантирует успеха. Как видно на кривой Термена, у большинства (84 %) людей средний интеллект — от 80 до 120. Наиболее полно показатель IQ коррелирует со школьной успеваемостью. Однако зависит ещё от многих других качеств личности — воли, темперамента, доброты и злости, внешности, наконец, удачи. К тому же, важен не только общий размер интеллекта, но и его сочетание с остальными способностями личности, её направленностью. Кроме того, для разных видов деятельности требуется разный интеллект — математический или художественный, научный или практический, т.д., т.п.

Психологи из штата Пенсильвания попытались определить уровень интеллекта президентов США, начиная с 1945 г. (в расчёт брались такие показатели, как школьная успеваемость, ясность речи, сообразительность). Умственные способности Ф. Рузвельта удостоились 147 баллов, Р. Рейгана лишь 105, Д. Картера 175, Дж. Кенннеди 147, У. Клинтон больше всех — 182, а действующий президент Дж. Буш всего лишь 91 (худший показатель в этой выборке); его отец Дж. Буш-старший тоже остановился на 99 баллах.

Уровни организации интеллекта:

рассудок представляет собой низшую, зато базовую, фундаментальную подсистему мышления, которая отвечает за логическое сочетание уже готовых выводов человеческого опыта; отсеивает парадоксальные, а значит рискованные варианты поведения;

разум позволяет осуществлять творчество новых смыслов и ценностей культуры; отвечает за понимание масштабных и глубинных проблем познания и практики.

Согласно афоризму Гегеля, “разум без рассудка ничто, а рассудок и без разума нечто”.

Виды познания различаются в зависимости от того, какое из главных направлений общественно-исторической практики, какую сферу культуры оно, познание обслуживает, опосредует, направляет.

Обыденно-практическое познание связано с лично-семейным са-мообслуживанием индивидов; представляет собой интеллектуальную сторону неспециализированного труда. Его познавательным инструментом служит рассудок, а результатом — так называемый здравый смысл, житейский опыт людей, которые обеспечивают им выживание в любых условиях бытия.

Профессионально-практическое познание вплетено в сложные, информационно ёмкие направления человеческой деятельности (вроде предпринимательской, инженерной, педагогической, военной, врачебной, политической и т.п.); оно не может довольствоваться выводами здравого смысла, а требует гораздо более сложных — профессиональных рецептов и технологий, своеобразного практического разума для решения сравнительно масштабных и нестандартных задач практики; осуществления общественного прогресса.

Художественное познание осуществляется благодаря искусству, фантазии представителей его различных жанров; оно мыслит эстетическими образами, метафорами, развивая фабулу, чередуя ритмы произведений словесного, музыкального, драматического и т.п. разновидностей творчества красоты, гармонии, идеалов; самореализации личности в этом творчестве.

Научно-теоретическое познание осуществляется с целью получения истинного знания о мире, принципах устройства и законах его развития; оно накапливает строго зафиксированные и проверенные факты о типичных явлений природы и общества; пользуется точными понятиями и теориями.

Духовно-практическое или же вненаучное познание сопровождает такие формы культуры, как мифология, религия, магия, мистика; с их помощью человеческий дух воюет с хаосом бытия; стремится компенсировать ничтожность индивидуального существования личности апелляцией к сверхъестественным силам, вести диалог с высшими ценностями культуры; “методы” решения этого рода задач — медитация, молитва, ритуальный обряд.

Интеллектуальный опыт любого социума, тем более человечества в целом складывается благодаря всем перечисленным — стратегическим направлениям познания.